我認為今後職稱評定一定要從細從嚴，堅決把好入口關！上級制定非常嚴格的評定標準，併成立督察組各校督察，儘量排除校領導的“導向”，業績優先是唯一的標準！不能讓老實人（那些默默無聞踏實肯幹的、不會搞交際情商低的）吃虧，老實人有向督察組說話的機會和反映事實的權利。有些老實人埋頭苦幹多年卻不如八面玲瓏的人被青睞，我為這些老實人鳴不平！有些八面玲瓏的人還弄虛作假（杜撰和編造材料），更是讓人嗤之以鼻。所以，我認為各種材料（證書要原件、教案要手寫）要嚴格審查五年以內的，上級成立相關部門認真對待。對於那些弄虛作假的要終生取消評定資格。被評上的有一年公示期，讓大家心服口服。

我是一名青年教師，關於職稱評審制度，我個人不同意取消，但建議各級評審單位一定要進一步完善評審制度。

我之所以不同意取消理由很簡單，我始終認為合理有效職稱評審機制是對老師整體工作滿意度和認可度的一個有效檢測方式之一，同時也是激勵老師不斷努力的方式之一。

但縱觀近年來的評職風波，雖然評審制度已成日趨完善之勢，然而每年仍然有不少因評職而造成的負面新聞。

個人認為，解決這個問題，一要靠國家及教育部層面進一步完善、出臺評審細則，二要靠各地方教育局及學校因地制宜、詳細制定並完善本區域教師職稱評審制度。

總得來說，個人見解雖淺顯，但無疑是對職稱評審滿含期望與期待的理解。真心希望評職之旅能夠成為提升教師地位、鼓勵老師不斷前行的有效手段之一、而不是促使教育腐敗、影響教育和諧的手段。

同意。現在職稱評定有很多弊端，評來評去，越評矛盾越多，越評教學效果越差，主要是因為有失公平。而且，評定程式繁瑣，要準備各種文件，要寫論文，有的還要搞課題，鬧得老師無心教學，學生也跟著倒黴。如果中小學一定要職稱化，那就按教齡自然晉升，退休前都給一個高階職稱。不要搞什麼人為的評定。

中小學老師本來是沒有職稱的。過去幾十年，教學效果很好，教育很成功。各類人才都是那些沒有職稱的老師教出來的，都是國家的棟樑之才。這就說明職稱並不重要，職稱並不決定教學效果，可有可無。

職稱評定助長個人名利思想，甚至把學校變成名利場。同時也助長不正之風，助長腐敗，助長權錢交易，助長權色交易。有些人利用評定職稱的權力大肆斂財，徹頭徹尾地把職稱評定商業化。

老師們需要一公平、安定的教學環境，學生需要老師們專心教學。學校不要搞商業化的東西，那些東西會破壞學校這塊淨土的安寧。

同意！百分之一萬同意取消！如果真為了國家教育著想，解放教師全心投入教育培養孩子，真的應該取消職稱評定製度！！！

教師職稱制度開始於1986年，到今天已經32年了，幾十年來教師的職稱制度一直在完善，但仍然存在很多弊端。

第一、不同職稱之間工資差別越來越大，職稱制度剛剛開始的時候，不同職稱之間的差別只有一塊錢，現在，不同職稱之間的差別達到了幾千。

第二，職稱的終身制，讓不少已經評上高階職稱的教師鬆懈下來，不思進取，一勞永逸。也讓累死累活上課的老師心有怨言。

第三，評職稱的條件限制過多，各種加分專案過多，導致普通老師很難有機會評上高階職稱，怨氣很大。

第四，名額的限制導致某些學校很多年都沒有高階指標，只有等老教師退休，評職稱無望讓很多老師心有怨言。

職稱制度一直在改革在完善，但取消似乎不可能，目前很多地方採取了三級九檔的職稱制度，一定程度上減少了職級之間的工資差距，據說將來改革的方向是行政級別領導退出教師評職系列，無疑會多出幾個高階職稱名額，但是也遠遠解決不了高階職稱的需求。

淡化職稱工資，用教齡取酬，用績效工資考核，是普通教師共同的心願。

一、先說職稱

1、中國的中小學職稱是仿照大學的來的，而且，教師職稱評定是中國特有的。

大學教師職稱主要分為：助教、講師、副教授、教授四個級別。

2.中國現實行的中小學教師職稱評聘制度，是1986年建立的。

當時規定：中學教師職稱最高為副高，小學教師職稱最高為中級，現在有所變化，小學教師也可以評副高。

二、績效工資

1、源自美國。

2、為了層層督查和問責。簡單說，就是把教育的問題直接細化到某一部門，某個體，好追責，也好對症下藥。

3、美國的教育問責，從多層次多角度展開，這幾方面都是相互聯絡的一個整體：對州政府、學區、校長、教師的問責。

4、不是教育政策檔案的頒佈。而是由眾多的專業智庫，無數科學團隊透過各種大規模檢測教育質量的方法，進行測試得出的。

5、教師績效評價只是是教育問責中的一種。

6、從各州到每個教師，否採用績效工資評價都是自願的，不是強制執行的。

7、績效評價用途：教師專業發展測評，而不是拿來與教師工資掛鉤。

三、 我們雖然借用了美國的教育問責方法，但不得其法，原因有：

1、沒有明確部門與個體的職責，各種含混與糾纏。

2、教育問責是一個體系，而不是一個零件的批次生產。而我們現在只抓分數這個零件，教師是這個體系的發動機，可這個發動機正在燒機油，越是負荷重得越得不到保養，而對這個機器操作者只能呵呵了。

3、我們教育問責的評價專業人員，和專業機構方面是一片空白，無法提供科學公信的材料。

4、以口號代替體系，讓教育變了味。如“減負”變為 “壓力山大”，“教師節”變為“教師劫”，教師是太陽底下最“光”“灰”的職業……

5、對學生成長缺乏的科學的重視。如一句“獎勵比懲罰更有效”，讓學生犯錯成了一種“未成年人保護”。而這些學生就像三無車輛上高速公路，勸說就是解決之法嗎？這也是一個體系，各部門的配合，而不是一刀切。

再比如："培養學生的創造力"這個口號，試問：創造力是能培出來的嗎？培養出來的還叫創造力嗎？

當一天和尚撞一天鐘，念著同樣的經卻喝著不一樣的粥，目前教師職稱就好比“一鍋粥”，無論怎麼分，都不能很好的滿足廣大老師們的需求，也不能很好的體現老師們的真實教學水平和工作能力。

職稱是評出來的，成績是幹出來的，但職稱的高低在一定程度上不能很好的體現出一個老師平時辛辛苦苦所做的工作。評不上的傷心失落，對教師工作失去熱情；評上的興高采烈一勞永逸，對待教師工作變得懶惰。職稱制度原本是要提高教師的工作積極性，現在卻成了老師之間的絆腳石，為了職稱，教師之間的矛盾加劇，為了職稱，教師這份高尚的職業也變得利益化，為了職稱，原本團結和諧的工作氛圍也被破壞Ο極大的挫傷了一線教師的工作積極性和工作成就感。一評定終身的職稱工資也不能保證一如既往的辛勤工作。職稱工資密切的關係到每一個在職教師和退休教師的切身利益。

一位老教師曾對職稱有這樣的看法“與天鬥，與地鬥，鬥了30多年，耗費了大半的教學精力，到現在還沒有評上，像我這樣的還有很多，那些評上的卻在搞行政，當領導”。

教師為什麼反感評職稱，教師職稱存在了幾十年，也出現了不少問題。

首先，使得按勞分配變成了按職稱分配。職稱與工資嚴格掛鉤，多幹的不一定是拿的最多的，少乾的不一定是拿的最少的，不幹的也不一定是沒有的，好多一線教師工作勤勤懇懇卻評不上高階職稱拿不上應有的收入，一些教師評上了高階職稱卻反而不上課，使得當教師的最高理想變成了評職稱而不是搞教育，如果職稱和錢脫了關係，估計就不會為了職稱而爭得頭破血流了。

其次，職稱評定條件，分配不科學，不公平。評定職稱少不了論文、計算機等各種條件，這讓一些上了年紀的老教師怎麼辦，而且在職稱指標的分配上，一些鄉村地區少得可憐，甚至沒有，這不僅不會促進教師事業的發展，還會使得農村的教育事業得不到良好的發展。

還有，一些老師為了獲得職稱，不惜取悅領導，採取不正當的手段；為了職稱會找人買論文學術造假等，使得原本純潔嚴肅的教育變得不再神聖。

職稱或許可以取消，但路還很長，目前職稱改革在有序進行，高效、可靠和科學的教師評價體系以及公平、合理的薪資分配製度會逐漸完善，相信教師這份職業會成為真正讓人羨慕的職業。

為什麼取消教師職稱，取消教師職稱對教師有什麼好處。

教師畢竟是技術人員，當然要有技術職稱，不然優秀的青年教師怎麼脫穎而出。雖然在職稱評定中存在不正之風，試問那個行業在職評時不存在。兩院院士的評選沒有嗎，怎麼沒有人要取消。醫生的職評沒有嗎，怎麼沒人要取消。

憑什麼要取消教師的職稱。瑕不掩瑜，老師在教學中，要最佳化教學過程，當然要上優質課，要總結教學經驗，寫教學反思，搞教學研究。要是上不了優質課，不會寫教學反思，就是教學能手了嗎。就要求取消職稱嗎。

可以肯定的說教師職稱在十年內是不可能取消的，即使取消也會換一種說法，反正一定會把老師分出個三六九等。不僅不可能取消，隨著時間的推移，職稱的評聘的條件會越來越多，程式越來越複雜。就近幾年的變化來看，新增加的條款就很多，比如：班主任工作經歷、農村學校從教經歷、等等。

職稱的評定出發點是鼓勵教師幹好本職工作，做出傑出的貢獻。所以職稱也是跟工資掛鉤。不過有些能評上職稱的老師是靠兢兢業業，實幹出來的，也出了一定的成績，這是值得肯定的。但職稱評定中的論文要求，我覺得跟教師本職工作沒有很大的關係，畢竟老師從事的是教書育人，不是搞科研工作，真正的要弄幾篇論文在核心期刊上發表並非易事，也不是一般的人能達到的。所以現在為了評職稱出錢找出版社發文的亂象比比皆是，就失去了它應有的意義。

教師職稱

對於題主提出的10年之內有沒有取消教師職稱的可能？

我的答案是：不可能！預計在20年+都難以取消教師職稱的評定。

如果你方便的話，可以看看教育部的官網，17年的職稱評審監管暫行辦法。

談談我的理由

職稱只會改革調整，不會取消！因為教育部的職能部門中有一個是專門教師司，職稱評定屬於教育的一項重要工作。

職稱評定的意義。在工作中，我們會評優評獎，本質上都是為了促進大家工作的積極性，提升工作的質量等。教師的工作也分甲乙丙，我們需要鼓勵更多的老師努力的工作、細心地指導學生、對教學更好的探索研究等等，而最好的鼓勵就是職稱評定。

暫時沒有替代。如果要取消職稱評定，就需要有替代的評定指標或者體系，從當前來看，職稱評定歷經改革調整，緊跟社會發展，在當前的狀態下，屬於比較完善的體系。一般來說，很難瞬間出現一個體系代替，比較可能的是新的指標或者體系融入當前的職稱評定。

改革職稱評定，需要緊跟社會發展，對於其他的指標數量權重、評定的人員方法等需要改革調整，進一步適應當前形勢下的教師工作評定。

對於老師來說，只要你夠優秀、夠努力，一定會得到肯定的。比如，當前職稱評定對於部分基礎科，如數學、物理等的老師傾斜，因為基礎學科的教學科研成果比較難出，且對學生的影響更大。

最後，希望教師評定進一步完善，更好的肯定優秀教師的工作！

中小學教師職稱制度設立的初衷是為了透過職稱制度的建設，激勵老師們不斷提高自身業務水平，更好的為學生服務，從而提高教育教學水平的一種適應當時教育現狀的一種制度。這種制度在初期還是起到了很好的激勵作用，也避免了人們吃大鍋飯的現象。

但隨著時間的推移和時代的進步職稱的在校園中的表現已經漸顯疲態，它的弊端越來越大。

第一，教師評價的不可量化，導致這種需要量化才可以順利進行的評聘制度，將教育教學的方向引入了一個狹窄的通道，它的導向讓對教師的評價越來越傾向於“業績評價”而未能遵循教育規律將評價引入“發展性評價”，我們都知道成績好，並不意味著教育效果就好，這使得教育只剩下了“教”而忽視了“育”，這也是近幾年出現了大量的學生思想教育滑坡的事件大量的出現。

第二，職稱的各個級別都是有限額的，隨著高一級別的職稱越來越少，而高一級別的老師還沒有退休，那麼下邊很多年輕的老師晉升高一級別職稱的可能性越來越少。這樣就形成了，高階職稱的老師完成了人生目標，都爭著去前後勤崗位，而年輕教師因為沒有晉升的希望而不願努力的現象越來越多。整個校園因為職稱的存在，競爭居然停滯了，這恐怕是職稱設立初期所沒有想到的。

第三，職稱的評聘的過程，在不同的地區，因為監管不到位，導致了出現了很多灰色地帶，這也嚴重影響了職稱的美譽度，讓職稱成為了學校裡最重要的一個矛盾焦點。

從它的實踐效果來看，職稱弊端越來越大，已經嚴重阻礙了教育事業的發展。但是不是就說，職稱沒有作用了呢？

如果校園進入無競爭模式，會怎麼樣？這點在我們的校園中其實有過這樣的例子。比如，有一件事情，沒有考核加分或者相應的工作量體現，一般會出現什麼情況？結果顯而易見，絕大多數的老師都不會去幹，避之不及。這裡也有三個原因，一個是因為有了職稱評審，大家不願意在其他事情上浪費精力，只要與職稱無關，這件事情就與我無關；第二，本身在學校中，各種各樣的事情就非常多了，很多老師無力去承擔過多的工作。第三，這件事情沒有戳中老師們的興趣點，沒有興趣有沒有利益的事情一般人是不會願意去浪費時間和精力的。

綜上所述，職稱已經成為雞肋或者說毒瘤，存在意義不大，但是沒有職稱，只看工齡之類，恐怕正常的教育教學也會有很大的影響。因此，針對以上陳述，個人感覺，職稱可以保留，但是要改變的東西很多。

第一，加大教齡工資，降低職稱的工資職級差別。

第二，加大高階職稱投放名額。

第三，將職稱分成三類，一類是教學崗，一類是行政崗，一類是業務崗。以崗定薪。

第四，設立專案組專項資金，用以鼓勵專業的人做專業的事。

第五，嚴肅評審紀律，讓教育局紀檢和監察委巡視監管。

當前對取消職稱的呼聲越來越高，部分地區也在進行這方面的探索或試點，從上層釋放的訊號似乎也要取消職稱或者“淡化”職稱與工資掛鉤。在回答“是否同意取消職稱”這個問題前，我們先來分析職稱工資的利弊：

不得不說職稱制度制定的初衷是好的，利用它鼓勵先進、鞭策後進。在實際執行中也確實有不少積極作用，比如還沒評上職稱的教師為了評職稱會願意承擔學校重任：主動申請當班主任，願意教主科、積極參加賽課、自覺抽出時間撰寫論文和參加相關教研活動等。總之，職稱制度能夠使有理想，有追求，上進心強的老師有比較明確的奮鬥目標，能調動一部分老師們的教學積極性。

但是，職稱制度在實際執行中似乎離初衷越來越遠，出現了很多弊端：

一是指標少、矛盾多，有失公平。由於指標少，每個學校的教師之間競爭激烈，教師之間、教師與學校領導之間產生了不必要的矛盾；由於指標少，特別是高階更少，導致達到條件的教師遠遠多於限制的名額，造成資歷、學歷、能力、工作量、成果差不多的教師由於職稱差異導致收入差距過大。

二是評定過程不客觀、不公平，嚴重挫傷部分教師的工作積極性。由於評定過程人為因素較多，甚至有不少腐敗行為，導致本該被評上的老師沒有評上，那些評職稱無望的老師甚至抱著破罐子破摔的思想而工作不求上進。相反，幾乎每個學校大大小小的校長、副校長、主任、副主任等領導和後勤人員以及一些投機人員基本上沒任課或任課少，其他工作量也不大，卻憑著各種便利條件，相對輕鬆地評上中級或者是高階職稱。這些情況都嚴重挫傷了部分老師的積極性。

三是評定機制不適用各個階層的教師。老教師年輕時候都滿工作量或超工作量幹過，那個時候評職不需要各種證也沒機會評職稱，現在老了，由於各種原因無法順利拿到有利於職稱評定的證件。相反，年輕教師就相對容易拿到相關證件，一個證就等同於幾年的教齡，造成了多數老教師的心理不平衡。

四是職稱工資沒能很好體現“多勞多得”的分配原則。現實中，初級職稱的收入幾乎只有高階職稱收入的一半。而一個學校的絕大多數工作都由只有初、中級職稱的教師承擔，評到高階職稱的教師往往抱著“船到碼頭車到站”的思想，不是想方設法減輕教學任務、調換輕鬆工作，就是工作消極，不再思進取。導致高階職稱和初級職稱只體現職稱差異，收入的差異，基本代表不了能力的差異，更代表不了工作熱情的差異。

當然除了以上弊端外，還有一些更為具體的弊端，比如職稱評定一些加分項的不合理、一些學校與其它福利掛鉤等。

面對職稱制度在執行中出現了這麼多弊端，到底該不該取消職稱呢？個人認為，如果教育部等上層能夠制定出一種工資制度，相比現在的職稱工資而言，更客觀、更公平、更能調動絕大多數教師的工作積極性，可以考慮在時機成熟時取消。如果達不到這個要求，還是建議保留並進行改革調整：比如各級職稱名額大量增加或不受限制，只要符合條件就可以評；為調動一線教師的工作積極性，讓學校行政不參與職稱評定，另設晉升渠道，讓行政的歸行政，職稱的歸職稱；“淡化”職稱與工資掛鉤，拉小初級職稱與高階職稱的收入差距；實行高階職稱“能上能下”的退出機制，用社會力量進行監督，一旦某個高階職稱教師真的“在其位不謀其政”，就取消他的高階職稱；利用制度和監督機制控制評審過程，使其更客觀、更公正地評定，盡最大限度減少腐敗等醜惡現象。

當然不論是取消還是改革，都不會讓所有人滿意，甚至會遭到一些“既得利益者”的反對。教育部門的高層應該考慮絕大多數人的呼聲，考慮絕大多數教師群體的利益，從有利於調動絕大多數教師工作積極性，有利於教育良好發展出發去權衡現行職稱制度的利弊，做出取消或改革的正確決策。

一個年輕老師從入職第一天起，就對照職稱評審標準，盤點評審條件，精打細算苦心經營幾十年，還不一定能登堂入室熬成高階教師。經年累月，為職稱或喜或悲，已經成為職稱的“奴隸”。從某種意義上來講，職稱正逐漸成為老師的名利場。

很多人擔心，取消職稱後，用什麼來管理1600多萬中小學老師？這恐怕也是職稱廢與留遲遲不決的主要原因。

我覺得如果真的取消了職稱，實行教齡+績效工資制度，只需要制訂並落實兩個方案，就能充分評價老師的業績和能力，在消除職稱弊端的同時，更能起到褒獎先進鞭策後進的作用。

一是教學成績評估方案。

衡量一個老師的能力和業績，最簡單的辦法就是看教學成績。在追捧高考和中考成績的大背景下，教學成績是老師的生命線。你教的學生考得好，你在校長眼裡就是能人，你在學校裡就有地位，你在師生心目中就是最好的老師。

我當年有位同事，屬於生性清高、潔身自好的另類老師。他不抽菸喝酒，唯一的樂趣就是看書。他不拉幫結派，不扎堆聊天，獨來獨往，天馬行空。評審職稱、評優評先他一概不為所動，用他的話就是懶得操心。

但他教書非常用心，對學生既隨和又認真。他教初三物理，中考成績全縣有名，優生人數、班級人均分遠超縣城重點中學。縣重點中學透過教育局拼命想把他挖走，學校死死不放，他卻超然物外，對這事一點也不關心。最後，縣城學校專門安排幾個物理老師來聽他的課，連聽了一個星期。

這件事讓我明白，一個老師，無論職稱再高，證書再多，你的教學成績不行，別人一樣看不起你，反過來，只要你教學過得硬，你就是學校的“紅人”，家長心目中的“紅人”。

所以，只需每學期將學生考試成績拿出來曬一曬，學校老師誰是李逵誰是李鬼，明明白白。

二是家長意見反饋方案。

家長是學校的客戶。家長滿意不滿意，高興不高興，答應不答應，是學校和老師工作的重要考核項。但奇怪的是，在教師能力業績評估體系中，卻很少見到社會、家長、學生的評價標準，這不能不說是非常大的缺失。

有些人擔心如果讓家長或學生參與對老師的評價考核，往往不能保證公正或公平。這其實是一種誤解。絕大多數家長通情達理，哪個老師對孩子負責盡心，他們的眼睛是雪亮的。

只要建立起家長或學生對老師的評價體系，肯定能督促老師改進工作作風，增強教學責任感，不僅能讓對學生真正負責的老師得到認可和褒獎，而且能極大促進家長和老師之間的溝通與交流。

這樣看來，取消職稱後，評價老師的業績和能力只需要兩張表：一張教學成績表，一張家長評估表。這種辦法操作簡單，易於量化，公平公開，最有說服力。比起職稱人為將老師們分為三六九等，這個考核結果做為職稱取消後的獎勵性績效工資依據，老師們應該普遍認可。

我就是中小學一線教師，但我堅決不支援取消中小學教師職稱。我的理由如下：

1、教師職稱評定有一定的積極意義

教師職稱評定是對中小學教師這一人才資源的一種肯定性評價。教師職稱在一定程度上代表著一位教師的教育教學水平和工作實績，表明教師具有從事教師這一職業所必須具備的學識和技能的證明。

假如取消了中小學教師職稱，那麼，無論教師的教育教學水平如何出色，他的工作實績如何突出，都不能以一個相對權威的證明來展現。那樣，不是又回到了“幹多幹少一個樣”、“幹孬幹好一個樣”了嗎？取消了職稱，將會使教師的積極性大減。因為即使是在學校混日子，只要教齡長，工資收入就高。那麼，中青年教師還願意盡心盡力去做好教育教學工作？還願意通宵達旦去為學生批改作業？估計是不會的。我想，那也是中小學教師自己所不願意看到的結果。大家說是不？

2、存在的缺陷不應成為取消職稱的理由

每一種制度都會經歷“提出、制定、完善”這樣一個過程。對於中小學教師職稱制度也同樣如此。有很多教師認為，目前的職稱評審制度並沒有充分發揮出它的激勵作用，所以就建議取消職稱制度。我認為，這是一種消極的態度，也是一種逃避的做法。中小學教師職稱評定製度在執行過程中，難免會存在一些問題和不足，但是我們不能“因噎廢食”。我們完全可以建議相關部門針對當前存在的不足，去對中小學教師職稱評定製度進行修改和完善啊，你說是不？

記得前些年，中小學教師晉升高階職稱還強調計算機和外語要達到什麼水平，後來不是也取消了嗎？這就說明，中小學職稱制度也不是一成不變的，而是在其執行過程中會不斷進行完善。目前，讓中小學教師最詬病的就是，職稱評審過分關注論文、證書、課題等，而忽略了教師的教學工作實績。我認為，只要能夠出臺相應的配套措施，完全可以淡化證書，而增加教學實績在中小學教師職稱評定中的份量。大家說，對不？

如果我是，我同意！

職稱存著弊端太多，看看網上一線教師，無論年輕的還是年老的甚至退休的，都在吐槽，說明已經引起了很多人的不滿，大家不滿，無非是這幾個方面。

一、晉職稱設定很多條條框框，出書論文課題，這些一線教師可有可無的東西，成了必備的條件，為了進職稱，一線教師不得不把精力向這些方面轉移。

二、老實教學的不能得到公平對待。老實說一般的都會覺得在學校裡相對來說人際關係比較簡單，跟學生在一起總是天真的。然而，並非所有的人都是簡單的。據說河南姚老師，就是敗於人際關係。

三、一把手容易變成成了一霸手。財政不屬於我管，可職稱這一關，我卻能卡著。所以大部分的老師應該是小心翼翼的，對於領導，生怕一不小心得罪領導，給你小鞋穿。網上很多教師，進上了職稱，也直呼僥倖、幸運。

綜上所述，教育領域要想平靜，想要老師安靜地教學，就不要用職稱來吊老師的胃口，打擾這片淨土。

傻子才不同意取消職稱制度！想要晉職稱，需要過多少關卡？學校，文教室，文教局，市人事局！一圈下來，多半年工資沒了！

1.真心想要讓教師站起來，想要讓中國教育騰飛，就必須取消職稱評定，改為按照教齡直接授予職稱，特別優秀得到同行同事一致認可的允許三分之一時間或者二分之一時間提前晉升，不合格的調離教學崗位。五年教齡晉.升中級，十五年教齡晉升副高，二十五年教齡晉升正高，只有這樣才能讓教師安心從教，全身心投入教育教學活動，並且可以避免領導、專家和評委方面的腐敗行為，最終樹立風清氣正的教育環境。2.覺得自己有科學研究能力並樂於此道的教師可以通過出售科研成果和智慧財產權來獲得更多的報酬，實現更加光輝的人生價值並獲得套現，不過這個價值要透過市場來獲取，而不是職稱，不是以學校這個以學生和教學為主要工作的場所。 再說人家老教師辛辛苦苦教學每年考核都合格，就因為沒有透過職稱評審到老不給人漲薪水，真的不合適。什麼時候取消了職稱評定只看工齡和工作量，什麼時候教育才可能崛起

我就是老師，現在職稱搞的怨聲載道，主要是評價體系不完善，大家感覺不公平，不服，即使取消職稱，也會出現另一個評價體系，不可能放任老師們發展，因為現在的社會狀態不允許老師做出太多的無私奉獻，必須得有恰當的獎懲才能保證老師們至少有一定的責任底線！

在回答這個問題之前，我們不妨先思考另一個問題，如果取消職稱制度，有沒有更好的方法或手段可以評價教師的水平能力？

合理有效的職稱評審制度是對教師整體工作滿意度和認可度的一個有效檢測方式，同時也是激勵教師不斷努力的方式之一。

同意取消教師職稱制度的原因不外乎以下幾方面：

一是職稱評審助長個人名利。

二是評審過程矛盾多有失公平。

三是高階職稱，除了領導溜鬚拍馬之徒，沒有幾個憑能力水平評上的。

四是指標少，同工不同酬。

談一下自己的觀點：

任何一種制度沒有十全十美的，但我們不能以偏概全，在職稱評審過程當中，或多或少的存在一些不正之風，但絕大多數能評上高一級職稱的都是憑自己的能力的，（至少我身邊是這樣的）那些能評上的老師都是多年擔任班主任工作，教學成績名列前茅的。

有些人會說職稱制度導致同工不同酬，我想說那你只是看到了一些老教師的現在，沒有看到他們的過去，任何一個人都是從年輕過來的，他們過去也曾經奮鬥過，也曾經為了工作，顧不上家，顧不上孩子，也曾經像現在的你一樣努力。

職稱評審指標少這是事實，這是我們個人決定不了的，我們能做的就是使自己更優秀，能夠在眾多人員當中脫穎而出。

正是由於職稱制度的存在，所以才使得教師們在自己的教學工作上更努力。就比如說班主任工作，如果不是職稱評審資格要求必須有班主任工作經歷的話，我相信絕大多數教師都不會擔任班主任工作的，因為擔任班主任工作實在是太忙太累了。

所以個人認為職稱制度不可能取消，只會不斷的改革與人性化。

1、把好入口關，業績優先，不讓老實人吃虧。

2、進一步完善評審制度。

如果取消職稱評定 大快人心啊！河南焦作十七中的姚老師就是很好的例子_她被傷透心靈了。辛辛苦苦的工作，到頭來還不如跟領導拉關係的人呢！職稱就是領導賺錢的工具！誰的錢多誰就上位！無數個姚老師對於職稱深惡痛絕！取消職稱吧！我真的不想看到一個個奮鬥在一線的無數個“姚老師”因此再寒心了。

無中生有的職稱評審，還把這變成了天條，不平等就改變，有良心，為公平的人是支援取消的，它是一種分配製度，不同意取消的都是既得利益者，職稱讓大部分教師對教育感到失望，為啥還要綁架教育，

職稱本無錯，但不學無術者霸佔高職稱就錯了！

如今你看，校長一定是高職稱，就算他從不拿粉筆！有背景的大多是高職稱，哪怕他(她)在學校就是混日子！

而實實在在幹事的不一定是高職稱，老實巴交的大多不是高職稱，哪怕他們教學是能手！

於是，多幹事的，能幹事的，幹好事的，少獲；不幹事的，少幹事的，幹壞事的，多得！

為了求得心理上的平衡，前者只好消極怠工，只好到培訓班兼職，更有一氣之下離職而去者。

這樣看來，職稱制度成了阻礙教育生產力發展的禍首。

如果，職稱不是一種分配標準，不是為特權階層掌控牟利的工具，職稱或許造不了多大的孽！

鑑於職稱已經成為阻礙教育進步的絆腳石，建議有司重視，或改革，或取締。

還教育一片淨土！

同意取消不利於教育發展的教師職稱評職制度，以工齡和工作成績評價教師工資收入更能吸引社會優秀人才進入教育行業！

這個可能因人而異，仁者見仁智者見智的話題，但是我個人覺得，職稱評定現在越來越功利化，矛盾越來越深，不利於教師隊伍水平提高和教師之間的團結和協作。

我作為一名老師，對職稱評定深有感觸，我作為鄉村老師，評定職稱難於上青天本來農村教師職稱評定名額就有限，再加上要有優質公開課、縣級以上的優秀獎勵等原因導致鄉村老師評定比較困難。有時有一半個名額先是學校領導評定，其他老師都是靠邊站，評定職稱遙遙無期，都說現在職稱評定傾向於農村，但是落實起來比較困難，所以我們就隨緣吧！

教師本質工作是教書育人，為國家培養優質的人才資源。我們都知道職稱評定與工資直接掛鉤，這就導致很多人忘記教育的初心，功利化的看待職稱評定，把職稱評定當做主要目標，從而本末倒置，不利於教育行業的長遠發展，更加助長教育行業的不正之風。

我們都知道前段時間網上比較火的河南女教師因職稱評定問題狀告教育局，這件事對錯我們不去評論。最起碼影響了教師隊伍團結和共處，既不利於教師隊伍的發展，也給教育行業發展帶了深刻思考。所以現在職稱評定確實存在很多的問題，我們要善於發現和解決問題，查漏補缺，理性對待。畢竟教師本質工作還是要教書育人，要把學生教好才是王道，至於職稱評定是否取消，我們要客觀看待，平常心對待就好，不可過分追求。

我曾經是一名教師，後來在教了15年書後，改行做了一名公務員。

從我15年的教師經歷來看，教師的職稱制度弊大於利，所以我非常贊同取消教師的職稱制度。

總體來看，教師的職稱制度，存在以下弊端：

一、存在厚親重友的腐敗弊端。職稱評定等級越高，名額越少，這樣就給學校領導極大的權利，為他們的親友提供進級便利，其他的人總感覺不公平。有的教師，為了職稱，不惜給校領導送禮，這樣就滋生出買賣職稱的腐敗問題。

二、存在弄虛作假的弊端。進職稱需要在紙質刊物發表論文，這本來是要求教師能講能寫，提升綜合素質，但是實際上，很多教師都是花錢買論文，花錢買出版刊物的出版版面來發表論文，自己根本不會寫。

三、存在教師不務正業的弊端。教師的天職本是教書育人，但為了職稱，總會分心，去做一些與教書育人相違背的鑽營功利行為，這對教師的本質工作極為不利。

基於以上原因，我覺得應該取消教師的職彌評定製度。

當然，教師是人類靈魂的工程師，他們的工作理應受到肯定、重視、尊重和獎勵。

只是獎勵要採取行之有效的方式，與教育成效和人品掛鉤，這樣才能激勵教師永保教書育人的激情和責任。

同意！現在的職稱制度已經不能完全起到激勵教師認真工作的作用了，相反，課時量、教學成績，品德品行等反而會起到更好的作用！

千萬不要取消啊！這樣多好，全國教師買假論文評職稱學術造假氾濫成災造成科技創新乏力沒人管很多年了，新中國教育七十年一個諾貝爾自然科學獎也沒有，教育不能回答錢學森之問。這樣大家都省心，造假總比造真容易不是麼？買假論文評職稱糊弄國家，還有一個什麼知網洗白，把假的說的和真的一樣，全國學術不要臉，還能內部榮譽證書一大堆造假作秀豪言壯語，這多好啊！假論文評職稱糊弄國家還能享受終生教授待遇，天底下哪有這樣的好事？還可以假論文加內部榮譽證書扼殺真論文真創新。讓國家看不到真論文真創新。這就更好了。我們熱愛和平，也用不著亮瞎眼睛科技創新和獨門絕技。別人有啥我們研究啥就行，質量不夠，要有數量補啊！反正千萬不要取消買假論文評職稱！我們不說真話，我們也不願意聽真話。學術能造假，還有啥不能造假？

我是教師，取消職稱制度，這是不可能的。因為它是國家人事制度，工資制度，國家教育人才級別辨識（這種提法很外行），對外交流等所必需的，因此，它可不是我們同意不同意的問題。

再說，哪個行業都有上中下三種人，不同的人應有不同的待遇，應給予相應的級別，不然，優劣不分，幹多幹少一個樣，能力大能力小一個樣，這樣也是不公平的。這正如小學畢業的如果與大學畢業的一樣，那誰還苦讀花錢上大學呢？

再比如，大學教師也實行職稱制，教授就是教授，副教授就是副教授，講師就是講師，助教就是助教，如果沒有這樣的稱呼區別，那豈不亂了套嗎？

科學家就是科學家，專家就是專家，學者就是學者，如果沒有區分，何以體現他們的身份，水平？

所以，中小學教師雖然都是搞基礎教育的，都是為了教書育人，但有些就是教得好，會育人，而有些就是書教得不怎地，育人也不行，如果不加區別，那又怎能彰顯公平？何談調動積極性？

職稱，就是區別，就是身份，就是能力！

當然，職稱評定有毛病，確實傷害了一些老師。更有職稱與實際水平能力不相符的實事，但我們只能儘快促使改革糾正，儘量促使其完善，但不可能取消。

這是國家的需要，也是我們的需要！

我雙手贊成。職稱本來是激發老師努力工作的一種重要方式，而現在卻成了學校及其上級主管部門主要領導的斂財工具，同時嚴重破壞同事之間的感情，使同事之間成了勾心鬥角競爭的敵人。非但嚴重削弱老師們積極工作、努力上進的進取心，而是讓老師們一心想著如何討好領導。