所謂謀士，就是為主公出謀劃策，幫助主公處理不同的問題，最終的決定權在主公手裡，當主公不採納自己的計策時，謀士也只能束手無策。

范增為項羽手底下的首席謀士，張良為劉邦手底下的首席謀士。楚漢爭霸最後劉邦贏了，張良也獲得了漢初三傑之一的稱號。

范增是最早跟隨項梁的一批人，從他勸說立楚王的後裔為楚懷王，以此號召天下百姓。就能看出范增的目光看得有多長遠，後來項梁去了之後，項羽尊稱他為"亞夫"，成為項羽手下的第一謀士。

項羽是個英雄，一方面他和劉邦結為異性兄弟，另一方面他從心裡沒有把劉邦放在心裡，當做對手。而范增看出了劉邦的野心，看到劉邦遲早是項羽的大敵，一直想處死劉邦。項羽和范增就是在這個問題上產生了分歧，導致陳平用反間計間離項羽和范增的時候，項羽輕而易舉就相信了。項羽像一個沒有長大的孩子，雖然一身英雄氣概，但是思想過於單純。

劉邦從一個平民起兵，與項羽爭霸，建立漢朝，是一個傳奇的人物。仔細看他的一生會發現，他本身並沒有很出色本事，但是他會用人，他把所有的事都分配給手下的人幹。他管人，而不管事。他自身並沒有很大的智慧。但是他身邊有張良，而他又相信張良，願意聽取張良的建議，張良的計謀可以在他的手上得到施展，他又能從張良的計策中不斷地發展壯大。

范增把項羽看成自己的兒子，所以有一種恨鐵不成鋼的心情，把主公看成後輩去教導造成的結局就是進言獻策方法方法不對，不受項羽待見。而張良始終能擺正自己的位置，沒有做什麼逾規的事。從後來功成名就之後明哲保身就可以看出。

張良和范增在各自的位置上都對各自的君主立下了汗馬功勞，但是最終只能有一個勝出。作為各為其主的謀士，這裡面更是存在著過多的變數。打個比方，同樣一件事情，不同的人來做可能就會得出不一樣的結局。我想，張良和范增成敗的原因可能是以下幾條吧。

1、眼界不同

張良出身南韓貴族，祖上為南韓相國，位高權重，打小接觸的都是這些達官貴人，對於官場之事駕輕就熟，在如何與人相處上，張良完勝范增，雖然劉邦出身只是一個小小的亭長，但畢竟是自己的領導，該低姿態的時候自己就保持低調。

范增出身一般，沒有和權貴打過交道，潛意識中認為項羽離不開自己，所以有時候有意或無意的會透漏出一點優越感，而且項羽出身楚國貴族，范增經常干涉項羽，這種小的怨言變多了，日積月累就會變成大麻煩，比如鴻門宴，項羽對他忍耐到了極點。

2、經歷不同

張良是受過系統性教育的人，起點自然就比范增高。另外，張良在博浪沙刺秦失敗後，便精心鑽研，提高自己，據說後來得遇《太公兵法》，深得黃老之學點撥。他的人生目標也是變得更加明確---復仇，對於名譽、富貴等皆不在乎，他心理上也就沒什麼負擔了。

范增則不同，項梁起事的時候，他主動投奔項氏，那時已經七十歲了。所以他帶有很大的功利心，人一旦功利之心太重，雙目就容易被遮擋，雙手也就被束縛了。

3、主帥性格不同

劉邦出身卑微，善於採納別人建議，尤其在大是大非上。劉邦在很多重大決策上面，充分信任下屬。而項羽這個人則是剛愎自用，且優柔寡斷。比如在鴻門宴上，他完全有機會除掉劉邦，最終還是讓劉邦跑了。

項羽抓到劉太公，想威脅劉邦，劉邦卻說，咱倆是兄弟，我爹就是你爹，你煮他的時候，記得給我留一碗湯。

項羽最後垓下被圍，明明有機會逃出來，但是自己心灰意冷，兵敗自殺。

綜上，基於個人的眼界、經歷、主帥等因素綜合影響結果，造就了一方勝出，一方失敗。

范增，項羽的首席謀士；張良，劉邦的首席謀士。二人均有經天緯地之才，但是結局卻是截然不同。范增被項羽掃地出門，某方面也標誌著項羽註定要輸給劉邦；劉邦對張良那是深信不疑，異常尊敬，這才有了後來的成功。那麼同樣具有“運籌帷幄之中，決勝於千里之外”的才幹，為何一個成功，一個失敗呢？且聽我慢慢道來。

范增作為項羽的謀士，其實他的許多建議都是沒有被項羽採納的。最著名的就要說鴻門宴了，范增多次暗示項羽，讓其殺掉劉邦，以絕後患，均被項羽視而不見。更可氣的是項伯，當范增讓項莊藉著舞劍的機會刺殺劉邦的時候，項伯竟然暗中相助劉邦，後來讓劉邦僥倖逃脫。

作為首席謀士，范增的建議竟然被無視。這一切都源於項羽的剛愎自用，他很輕視劉邦，認為劉邦難成大事。反觀劉邦，他深刻知道張良對自己的重要性，什麼事情都是跟張良商量，基本對張良那是百依百順，二者之間親密無間，毫無間隙。如果領導和下屬之間各懷鬼胎，不能一條心的話，怎麼成就大事！

後來，因為陳平的一條離間之計，項羽就趕走了忠心耿耿的范增。這更加表明范增跟錯了主子。

范增輔佐項羽的時候，雖然已經年七十，但是脾氣相當的火爆。

再拿鴻門宴來說，當項羽多次無視范增眼色，最終導致劉邦逃走的時候，范增就當著眾人的面，沒有給項羽好臉色。要知道，當時張良也在場，范增就把劉邦送給項羽的玉斗狠狠地摔在了地上，並且大罵項羽“豎子不足與謀”，還說他們最終都會死在劉邦的手裡。

這種行為對當時意氣風發的項羽來說，絕對是一種很難堪的羞辱了。雖然范增是項羽的亞父，但是，當著這麼多人的面讓項羽下不來臺，實在是犯了職場大忌啊。

范增處處以長輩自居，每當項羽不聽他的建議的時候，他就容易大發雷霆，這令項羽非與他之間的隔閡在慢慢的擴大。項羽本身就是一個非常傲氣的人物，他表明上不說，但是內心已經對范增產生了反感。這也是後來一條離間計，項羽就趕走范增的深刻原因。

范增輔佐項羽的時間也不算短，應該對項羽的脾氣性情有很深的瞭解。但是范增卻不懂收斂自己火爆的性格，喜歡把話說得非常的直接，與張良對劉邦的循循善誘，溫文爾雅形成強烈對比。

范增與張良都是非常牛逼的人物。他們對自己的主子都是忠心耿耿，別無二心的。但是，范增之所以失敗是因為他沒有深刻地認識項羽，以及自己本身的性格因素。反觀張良，卻沒有出現這種情況。他知道劉邦，同時更加了解自己！你們覺得呢？

范增和張良都是各自政權的首席謀士，為何一個成功另一個失敗？

范增的失敗，主要一個是選錯了主子，志不達，中了陳平的離間計。

張良的成功，是善識人，選對了主子，才得以施展平生。

同樣是謀士，二人一比較就知道孰高孰低了。

就拿《三國演義》裡，袁紹的謀士田豐在獄中自諷的一句話說：大丈夫生於天地間，不識其主而事之，是不智也！這也是田豐自刎前最後大徹大悟的人生總結。可是歷史上又有多少能人智士犯同樣的錯，所以古代能人智士遇明主則事，遇昏主為不智且喪命。

股評家張良與操盤手劉邦

來自專欄九公茶坊

股評家張良與操盤手劉邦

菜九寫的《張良的歷史地位是鐵哥們劉邦捧起來的》這個段子，遭到絕大多數人的反對。人們據以為反對的理由是，如果沒有張良，劉邦根本不可能成功。但很少有人肯反過來想，如果沒有劉邦，張良能幹什麼。儘管不同意菜九，但有兩個事實是駁不倒的。一是張良自己沒幹出個名堂，這一點他就不如魏豹、瑕丘申陽與司馬卬了；還有就是張良與劉邦一起時，在滎陽這個地方吃了兩大敗仗，差一點當了俘虜。可見張良能決勝千里之外，但不能決勝於眼前。人們大概會以為張良只善於遠端發炮，拼刺刀則非其所長也。姑且認為這也是世事難料原理吧。

仔細想來，人們反對菜九的原因，實際上是因為討厭劉邦。因此說張良的地位是鐵哥們劉邦捧起來的，一聽之下就令人噁心。如果肯靜下心來認真一思索，可能就不會那麼反感了。因為人們公認張良是一個大英雄，而大英雄又豈能隨便找個什麼人就去寄人籬下。能讓大英雄追隨的原因其實也非常簡單，即被追隨者是一個更大的英雄。如果想明白了這個環節，一切心理疙瘩就全部解開了。但人們的認識是歷史長期形成的，哪能說轉變就轉變？再加上敝帚自珍、自以為是的人性因素，這種轉變就更不容易了。於是菜九尋思，如果換一種形象一點的說法，可能更容易理解兩者的關係。這個所謂形象一點的說法，就是股評家與操盤手的關係。

劉邦力捧張良的名言是：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。”順著這個話，人們認定劉邦全靠張良才取得的勝利也很正常。其實張良自己對此事也有個很中肯評說：“陛下用臣計，幸而時中。”因此，評價張良的歷史作用時，應該把這兩句話綜合起來看才好，即在運籌帷幄之後，補上個幸而時中，其作用就恰如其分了，這也表明其主要工作應該是出謀劃策。我們現在說運籌帷幄，基本上指的是決策，但出謀劃策與決策並不是一回事。張良的作用肯定不是決策，與我們心目中的距離差別還是比較大的。現在的股市比較火爆，我們不妨用股市的原理來類比劉邦與張良的關係。仿之於股市，投資人與股評家的關係與劉張關係很有一比。只要介入過股市的人，對股評家應該都不會陌生，而張良在劉邦陣營所起的歷史作用也確實與股評家比較接近。

天下共同反秦時，相當於一個大牛市剛剛開張，張良自己也整出了一個小盤股，加入進上市的大潮。一開始遍地都是黃金，資金面寬裕得很，但張良的股本就是沒有擴張，在股市上沒什麼賺頭。於是就邊炒股邊搞股評。但股評也不易找到好的聽眾，直到遇上了劉邦，張良的頭號股評家的地位才顯現出來。史書上說，張良無論對其他人說什麼，人家都理解不了，而劉邦一聽就很投緣，一點就透。所以張良說“沛公殆天授”。其實不是劉邦耳根子軟，而是因為水平高。張良的水平很高，跟沒水平的人說，人家當然聽不懂，聽不懂自然就沒興趣，再再正常不過了。劉邦就不同了，一聽就懂，一學就會，一用就靈。於是乎，意想不到的事情就發生了——張良走不好的股票，劉邦就能走好；張良不敢做的波段，劉邦就敢做；張良看好但不敢持有的股票，劉邦就敢滿倉。於是乎，劉邦的股本就急驟擴張，很快就成了股市裡的一個強莊。後人以為劉項原來不讀書，這其實是誤會，這兩人只是不以讀書見長，並非沒什麼文化。張良是當時第一流的學問家，如果沒文化，兩個人也談不到一起去啊，張良再閒得發慌，也犯不著去開導一個文盲啊？

大概看到劉邦在股市裡賺得盆滿缽滿，張良心裡或者也老大不是滋味。他可能以為自己沒能發起來，是因為本錢太少。如果有足夠的本錢，也未必發達不了。於是乎，他想到了融資，發行了一支南韓股票，其招股說明書肯定是寫得相當的好啊，證監會主事的項梁與楚懷王很快就批准上市，並提供了一筆開張資金，等於借錢供他炒股。但張良可能只會寫招股說明書，而不太會經營股票，剛一上市，他這支新股就開始走熊，連曇花一現都沒有過，很快就由績優股，淪為ST了。這一下張良知道了，股市上掙錢非常困難，原來做股評與炒股還不是一回事。於是金盆洗手，專職股評，堅決不炒股。如果有誰動員他炒股，一律以身體不好為理由堅決推掉。

滅秦之後，所有的股票都空前利好，新股票不斷推出，但張良持有的南韓股票竟然被暫停上市了，搞得張良怪沒勁的。怎麼辦呢？他只好跟股市的另一個強莊項羽搞到一塊。圖個啥呢？無非是想讓他持有的股票從籠子裡放出來，因為項羽此時還兼著證監委主席一職。但項羽是天字號第一牛人，不聽股評也能霸莊。於是乎，張良的股評一句也沒發生作用，甚至張良持有的南韓股票被搞到摘牌，搞得張良連尋常股東也當不成了，怪鬱悶的。此處不留爺，自有留爺處。張良一氣之下，又跑到老哥們劉邦處重操老本行。而最氣人的事就在張良走後發生了。張良前腳走，項羽後腳就把傾注了張良無數心血的南韓股票轉給他人——新受封的韓王鄭昌重新上市。這不是成心慪張良嗎？好在張良已對持股票坐莊沒有太大熱情了，否則真要給氣暈過去。

張良投奔劉邦不久，劉邦就斥巨資一口氣將那個不屬於張良的南韓股票打到跌停板上，然後徹底併購。不久又將其資產重組，交給韓王信坐莊重新上市。劉邦是非常清楚張良與南韓股票的淵源的，但他沒有將這支股票交給張良這個發起人，可能不是怕張良坐大，而是怕張良炒不好。畢竟知人善任是劉邦的強項嘛，畢竟張良有業績不佳的前車之鑑嘛。千萬不要以為劉邦此舉是嫉賢妒能，憑他與張良的交情，讓後者持有一支股票也不是什麼大不了的事。不讓張良持有，也是為他好。

到了劉項強強對話，比資金，比兇悍，比手段時，張良的股評似乎沒發揮什麼作用。劉邦這個股市高手強莊，碰到更高更強的項羽，就一點轍也沒有了。劉邦有幾次被打到跌停板，清倉離場，血本無歸，就是有張良在邊上支招也沒有用。看來張劉兩人的實力與頭腦加在一塊也不是項羽的對手。但劉邦的特點是愈挫愈奮，每次給鏟莊，都能很快就透過各種融資渠道募集到鉅額資金，重新殺回股市，繼續向項羽叫板。而項羽每次勝利過程中消耗的資金得不到補充，最後莊也坐不成了，被劉邦清倉出局了。在這個過程中，看不到張良的作用何在，即使歷史存在的若干記載，也都不是決定性的作用。或者那些決定性的作用因天機不可洩露，所以就一條也沒記下來。

總而言之，言而總之，張良與劉邦在秦末的股市裡吃盡了千辛萬苦，受夠了行情的起起落落，終於一莊獨大，封住漲停，享受暴利。劉邦建立了四百年的王朝，張良得到了第一謀略大師的歷史榮耀。語言大師劉邦創造的運籌帷幄這個詞真是有不小的魔力，好像這麼幹的人註定就是個大贏家，而且一贏就轟轟烈烈。菜九說過，劉邦這些話是為了給張良多分紅而給人們下了一個套。結果呢？不僅人們上了劉邦套，劉邦自己也上了劉邦的套。好像決策都是張良的，劉邦自己倒只是個跑腿幹活的。實際上，運籌帷幄只有與決勝千里聯絡起來，才能達到這個效果。運籌帷幄本身是個中性詞，表示一個人在私下裡謀劃什麼，沒什麼了不得。比如早先菜九在家裡盤算著要買什麼股票，憧憬著發財的前景、美好的未來，也屬於運籌帷幄，但股市也不是菜九開的，菜九運籌帷幄有個屁用。事實上，菜九一入股市就盡顯絕對菜鳥本色，即使天天運籌帷幄，其結果也只能是屢戰屢敗。所以金盆洗手，只看不練。基於此理，菜九以為，張良先生運籌帷幄的事情肯定會有，但決勝千里，就只能存疑了。比如菜九就傾向於將攻破武關的功勞記在張良名下，但沒把握，只得作罷。

菜九在前面說了，劉邦的運籌帷幄評價，要與張良的幸而時中評價聯絡起來看才好。而運籌帷幄與幸而時中恰好就是時下里股評家的作用所在。只要與股票沾邊的人都知道，股評家會一口氣推薦好些個股票，其中有說準的，有說不準的（成心誘人上當的不在其列）。但聽了股評而發財者的比例並不高。多數情況是，人們從股評家推薦的眾多股票中選了一支或幾支，結果沒選中的都漲上去了，而選中的不漲反跌。好像千選萬選，特意把那個不漲的給選出來一樣，讓人哭笑不得。張良給劉邦出主意，肯定也不是一條兩條。為了報答劉邦的知遇之恩，張良肯定是絞盡腦汁出謀劃策，解讀業績報告夜以繼日，K線圖畫個不停，基本面資金面分析個不休，於是乎好股票與壞股票同時存在一點也不稀奇。張良只管推薦股票，具體操作的好壞還是劉邦的事。劉邦的高明就在於他能慧眼識珠，一下子就能把一大堆薦股中最有價值的那個挑出來並一路持有。劉邦的偉大也因此而顯現出來了。我們聽了股評而發財的人多了去了，有幾個人感謝股評家呢？這也是人之常情，人性總是看重自己的、看輕別人的。這不，那些聽股評而發財的人也就把功勞往自己頭上一安，關股評家屁事。偉大的漢高祖就不同了，他只記住了你的推薦的好股票，至於你推薦的爛股票，反正最終成了大贏家，也就在所不計了。於是乎，不僅你的功勞是你的，劉邦自己的功勞也不妨分一點給你，比如張良的功勞本上記其下南韓，就是劉邦率部完成的。這與霸王有質的不同，項羽專門記別人的過失，誰要有個閃失，就揪住不放，搞得在下邊幹活的人心情很不好。其實這個項羽，實在是我們的同類。比如，我們最喜歡記別人的不是，別人的功勞在我們眼裡分文不值；別人的過失罪不容誅，自己的過失理所當然；所以我們都特別討厭劉邦。但我們恰恰忘記了，沒有劉邦，也沒有今天張良的崇高地位。

其實這個段子的正確題目應該是投資分析師張良與莊家劉邦，但不如股評家張良與操盤手劉邦順口。就這麼著吧。

編輯於 2019-05-21

著作權歸作者所有

據《左傳》記載:魯哀公十一年，衛國發生內亂。大臣衛文子打算攻打太叔疾，向孔子求教。孔子婉言拒絕，說：“祭祀方面的事，我還略知一二。打仗嘛，我是一竅不通啊。”從衛文子那兒回來後，即刻令弟子套車趕路，準備離開衛國。他說了：“鳥則擇木，木豈能擇鳥?”——意思是：鳥可以選擇樹木而棲，樹木怎麼能選擇鳥呢?

人們常說:選擇大於努力。這裡所說的選擇實際上是指相對比較合理、正確、高明的選擇。而不是那些糟糕透頂的選擇——透過人們的選擇可以鑑別一個人洞察力的深淺、品鑑能力的高低以及智慧的層次——子曰：“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言失言。知者不失人，亦不失言。”意思是說某某人值得深入交談交流的卻與他失之交臂，這就叫做失人——對於如白駒之過隙一樣短暫的人生而言，這是非常可惜的事情；話不投機、不在一個層次、頻率上的時候就應該禮貌的、理智地終止交流了，在這樣的情形之下苦口婆心、大費周章企圖說服對方，往往是徒勞無功的。這就是失言、就是白費口舌。作為智者應該既不失人，也不失言。

《史記·留侯世家》裡說:陳涉等人起兵反秦之後，張良在下邳也聚集了一百多個年輕人積極響應。當時景駒自立為代理楚王，駐紮在留縣。張良就打算前去投靠他，半道上碰上了沛公。沛公當時有幾千人馬，已經奪取下邳以西的地方，張良便暫時歸附於他。沛公任命張良做廄將。張良多次用所學《太公兵法》的內容向沛公獻計獻策，沛公對他非常賞識，經常採用他的計謀。在此之前，張良也曾多次對其他人講這些，那些人對他所講的內容都不感興趣、不予理會。張良說：“大概上天就是讓我來輔佐沛公的吧。”於是，張良就決心跟隨沛公，不再想著去投靠景駒了。

張良想把平生所學和自己的聰明才智買給識貨之人，在天下大亂的背景下，到處似乎都是機會、但是也可能到處都會碰壁——張良如此，韓信也是如此:韓信最初投靠項羽，得不到重用。於是就離開了項羽的陣營去了劉邦的帳下，在這裡同樣不受重視，然後又鬱郁然而去。幸虧蕭何知道韓信是個了不起的人才，連夜把他給追了回來（這就叫不“失人”啊）。劉邦聽從蕭何的建議，重用了韓信。韓信不孚眾望，為劉邦建立大漢王朝立下了汗馬功勞——士為知己者死:一個人能夠被人重視、信用，把自己的才華能力充分展示、發揮出來，才是個人心理上最大的滿足，也是企業主、君王籠絡人心、留住人才的最佳手段。

韓信如此，張良何嘗不是如此——在《史記》的大量記載裡，劉邦對張良都是言聽計從、信任有加的。所以在項羽計劃對劉邦集團進行剿滅、處於弱勢的劉邦集團就要面臨滅頂之災的危急時刻，張良才會全力以赴、竭盡所能來拯救劉邦集團——“鴻門宴”前前後後都是張良在極力斡旋、爭取一切可能來“挽狂瀾於既倒、扶大廈之將傾”——終於化險為夷、轉危為安。

同樣是在鴻門宴上，范增幾次三番暗示項羽應該當機立斷、殺死劉邦，甚至讓項莊以舞劍為名來直接刺死劉邦——在這樣的情勢之下，項羽的婦人之仁被展示得淋漓盡致，始終一言不發。劉邦走後，范增將劉邦奉上的玉璧砸得稀爛，說："唉!這小子難成大事!奪項王天下的人一定是劉邦。我們都難逃覆滅之命運啊!”

作為一個智者，尤其是一個給人出謀劃策的首席智囊，明明知曉自己輔佐的人難堪大任、總是在關鍵的時候掉鏈子，對於自己的建議、計謀總是含含糊糊、模稜兩可、搖擺不定——基於這樣的認知，“智者”“首席智囊”就應該斷然離去的——蘇軾在《范增論》裡感慨道:對於剛愎自用、固執己見的項羽，有什麼好留戀的呢？！——“獨恨其不早爾”只是遺憾他（范增）沒有早些離開啊！事實上范增根本就不願意離開項羽啊，又怎麼可能“早些”走呢？那他最後為什麼要離去呢？不過是中了劉邦手下的另一個謀士陳平所設的離間計。《范增論》開頭就說了“漢用陳平計，間疏楚君臣，項羽疑范增與漢有私，稍奪其權。增大怒曰：‘天下事大定矣，君王自為之，願賜骸骨，歸卒伍。’未至彭城，疽發背，死。”由此可知，范增是在被項羽懷疑、奪權之後，氣憤難耐下才選擇離開的。而根本不是主動離開的——對於項羽這樣的不開竅的榆木疙瘩，范增卻是不離不棄、盡心盡力、苦口婆心，希翼項羽能夠改變、期盼著奇蹟能夠出現。等到最後，卻是連自己都被懷疑、罷黜和整個集團的徹底覆滅。

在四海平定、大功告成後，張良主動選擇了離開，逐漸淡出了權力的核心圈——老子說:功成身退，天之道也。大概就是這個意思吧。

張良與范增都是“智者”，都被稱為各自陣營裡的首席智囊——而且，他們二人在許多方面都有著共通相同之處:比如他們對於天下大勢、事態發展的分析、判斷基本上是一致的；再比如他們對於自己陣營的忠誠也是近乎一樣的。…………

然而，一個成功；一個失敗。也許就是各自的選擇所決定的結局——結局，或許在一開始就確定了。

鳥可以選擇樹木而棲，樹木怎麼能選擇鳥呢?如果所琢非玉，就應該果斷離開了。非要拿出精誠所至的勁頭來，終了之時不免會有“自古多情空餘恨”的感傷。

此恨綿綿無絕期。

性格決定命運，正確行動決定勝利，項羽的性格就是要光明磊落，好比是黑社會的老大，不能用詭詐之術，項羽並不是發自內心的信任范增，只是項梁託付讓項羽認范增為亞夫（乾爹），關鍵時刻項羽是不聽范增的，儘管范增的計謀是那麼正確✅。

劉邦卻截然不同，知道自己不行，農民庭長出身，沒有油任何能耐，歷史把他一步步逼上了造反之路，而一發不可收拾，所以他從心底渴望有能耐的人幫助自己，張良的身份高貴只是其一，主要是劉邦沒辦法，而張良則智謀超群，有何不能聽但從的。

項羽和劉邦的價值觀也不一樣，最終決定了范增和張良的命運。

張良和范增這兩個謀士為什麼一個成功,一個失敗?這不是簡單的"成王敗寇"的問題,它牽涉到兩人的綜合能力問題。

我們先來看看兩人的能力大pK。

一、鬥狠。比狠心,范增更勝一籌。各位看官想過沒有,原本輕輕鬆鬆吃頓飯,在享受美食時卻要搭上身家性命。這種用美食當誘餌捕殺對手,好像在動物界才有的事,居然被范增想到用到了,這就是鴻門宴。你說范增有多狠?

不過鴻門宴的過程,卻顯露了西楚集團的幼稚。范增都能想得到的事情,難道劉邦陣營就沒人看得出來嗎?既然是用宴會毒害對手,那為何就沒有在事前和項羽等高層商討過方案的可性行,有沒有想過方案萬一哪個環節出了問題時,要有補救的措施?怎麼沒想過在其他方面著手而一定要拔刀相向?

狠心一項,張良敗北。0:1

二、勇武。張良勝出,總比分1:1

在大家心目中,張良只能算一個謀臣而已,卻不知道他有武勇的一面。公元218年,張良埋伏於博浪沙(今河南原陽)刺殺秦始皇,由於秦始皇出行的車隊聲勢浩大,並且在"保駕"車輛釆取了和他主力車同樣的六驅動(六匹馬車拉的車),從而混淆了張良和他的殺手。刺殺雖末成功,但張良勇氣可嘉。范增70歲才出山,沒有他這方面的記載。

三、膽識。膽識一項,張良佔優。大比分2:1反超

還說鴻門宴。張良既然識破鴻門宴，仍然不退縮,和劉邦帶著樊噲等一干文武,從容到項羽處"吃大戶"。在項伯前來告密時也處變不驚,說明他從赴宴之初已有全盤周密的打算,做好了全方位的應對措施。這與其有高超的膽識密不可分。

四、遠見。遠見一項,雙方難分伯仲,戰平。

范增勸項梁擁立楚懷王之孫,即在民間替人放羊的熊心為"義帝"(後楚懷王),以此團結各路反秦大軍的力量,收到奇效。項羽成為上將軍、范增官拜歷陽侯,人生走到巔峰。張良則在劉邦受到酈食其錯誤思想"鼓惑"時,為劉邦深入分析並提岀的"八項"正確主張,漢王集團得以迅速發展壯大。

劉邦攻進咸陽,夢想住進秦王宮時,又是張良極力阻擋,才避免了劉邦和秦王朝一樣揹負奢侈腐化之罵名。

五、精力。精力一項,范增老當益壯，70歲才出山輔助項梁。項梁在定陶之戰中被秦將章邯夜襲戰死後,范增輔佐項羽。范增在精力和體力上都絲毫不遜色於張良。考慮到張良年輕力壯,這個小項就算范增佔優吧。

五個回合下來,張良范增各有所長,大比分2:2。

六、雅量。張良勝出,大比分再度反超。3:2

張良在得到"絕世寶典"《太公兵法》(六韜)時受到考驗(見《史記.留侯列傳》):那個自稱濟北谷城山下隱士的"黃石"見到張良,故意把鞋子甩下橋去,然後用不容置疑的口氣讓張良把鞋檢起來,替他穿上。見到張良"孺子可教"時,也是三番五次才把兵書送給他。相反,范增脾氣暴躁,在鴻門宴未遂事件後怒斫劉邦贈送的玉石,爆出"豎子不足以謀"的名為罵項莊實為罵項羽的粗口,導致和主帥關係緊張,最後被漢王又一重要謀士陳平離間,落得被迫離開項羽、亡命于歸途的可悲下場。

七、俠義。張良勝出,領先優勢得以鞏固。4:2

張良早年在下邳闖蕩時,營救了因殺人而要四處逃亡的項伯。項伯為了感謝張良的救命之恩,在項羽陣營也就是"出工不出力",鴻門宴掩護劉邦,後來歸順劉邦,被賜姓封侯,有被收買成為"臥底″之嫌。范增出道甚晚,並無俠義之舉。也沒有發現任何一條有助於西楚集團的人脈存在。

八、居功。張良勝出,大比分5:2

雙方各為其主,在取得階段性成就後被主人封賞,范增被項羽尊為"亞父″,封歷陽侯,權傾一時。張良則低調行事,拒絕劉邦"三萬戶"封侯,只要了個"名不見經傳"的"留侯",也為自己在功成名就之後"獨善其身"打下一個良好的基礎。

九、成效。張良佔優,范增敗北。總比分6:2

縱觀楚漢相爭的歷史,張良的謀大多落到了實處,取得了實實在在的成效。范增的謀偶爾也有一時的成功,但大多還停留在口頭,沒有去實現!

這就是張良和范增能力的大比拼,6:2,張良大獲全勝。張良能夠成功、范增只能失敗,不是天意,而是人謀。

范增和張良都是各自政權的首席謀士。

范增輔佐西楚霸王，最終烏江自刎，皇圖霸業，煙消雲散。

張良輔佐漢高祖劉邦，取得楚漢之爭的最後勝利，建立大漢王朝，名垂千古。

“羽之神勇，千古無二”，項羽力能扛鼎，才氣逼人，憑藉勇力滅亡秦朝，分封諸侯，建立西楚政權。

但項羽始終相信武力，不重視人才，有一范增而不能用其計，剛愎自用，致使鴻門宴上放虎歸山，留下隱患。

有項羽這樣以武稱霸，剛愎自用的主公，所以身為首席謀士的范增最終結局功敗垂成。

劉邦本人沒有出色的謀劃，沒有智計百出的智慧，沒有指揮千軍萬馬的軍事才能。

但是劉邦知人善任，有漢朝三傑的韓信，張良，輔佐輔佐，有陳平這樣智計百出的人才，與項羽鬥智鬥力，最終以十面埋伏打敗項羽，建立大漢王朝。

有劉邦這樣鬥智不鬥力，知人善任的主公，所以身為首席謀士的張良取得最後的成功。

個人觀點，僅供參考。

范增和張良都是各自政權的首席謀士，但是最終一個失敗了，一個成功了。我們只能說，范增在項羽的陣營下失敗了；張良在劉邦的陣營下成功了。因為范增在追隨項梁之時也可以說是成功的，張良在追隨韓王成（包括沒有追隨成功的楚王景駒）之時是失敗的。所以，范增與張良的失敗或者成功，其決定性因素在於是否能夠順利地擇主而事。

范增最初是在天下義軍首領陳勝已經被殺，項梁等人已經率領八千江東子弟渡江而西的情況下投奔的項梁，並且首次提出了擁立楚懷王之後，達到類似於後世“挾天子以令諸侯”目的的重大戰略措施。項梁聽從了他的計謀，並且順利而迅速地提高了楚軍的威望，在鉅鹿之戰前，項梁所率領的楚軍已經成為當時最重要的一支反秦隊伍。

但是項梁被章邯所殺、項羽成為楚軍的實際領袖之後，卻沒有對范增太過重視，甚至開始“言不聽，畫不用”，在陳平受劉邦之命開始對楚軍使用離間之計後，范增成為項羽最先拋棄的人。空有一身安邦定國謀略的范增只能感嘆“豎子不足與謀”，最終走向了政治和人生的終點。

但是張良就幸運多了，他很早就遇見了潛力股劉邦，並且發現自己的謀略只有劉邦可以聽懂並且執行“良數以太公兵法說沛公，沛公善之，常用其策。良為他人者，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”故遂從之”，在之後的滅秦戰爭及楚漢戰爭中，他都以自己獨有的貴族教育、站在國家的戰略角度給劉邦出謀劃策，最終促進了劉邦的成功。

范增和張良都是難得的王佐之才，他們在謀略上的能力以及對上司的忠誠度等方面可能都不相上下，差就差在了運氣上。