少正卯是魯國大夫，姓少正，名卯，自然也屬於貴族。其人能言善辯，是當時魯國的“聞人”。少正卯也與孔子一樣，也是多年聚徒講學的教育家。

少正卯和孔子都開辦私學，廣招學生。相傳其弟子甚至比孔子還多，據說孔子弟子三千，賢人七十二人；少正卯則有弟子四千，賢人八十三人。大約因為少正卯的課講得精彩，多次把孔子的學生都吸引過去聽講，所以兩人之間實際存在利益競爭和心結。

後來，掌權的季桓子想用博學多識、有巨大社會聲望、維護公室權威的孔子幫助“三桓”打擊當權的家臣，與魯國國君魯定公取得一致意見，讓孔子當了一陣子的魯國宰相——大司寇。

魯定公14年，孔子上任“七日而誅少正卯，曝屍三日”。看來孔聖人也不是吃素的，雷厲風行，在魯國當上宰相剛七天就殺人，殺的就是魯國名人少正卯。

孔子的弟子們一向接受老師“寬以待人”、講“恕道”的教育，聽慣了“儒仁者愛人”、“焉用殺”的老調，孔子甚至反對“殺無道以就有道”的做法。於是有人忍不住問孔老師問什麼這一次使用了“雷霆手段”？

孔子回答:少正卯“心達而險”（通曉古今之變，敢於革命）；“行闢而堅”（違背周“禮”，堅持革新道路）；“言偽而變”（透徹講述革新道理），“記醜而博”（深知奴隸制腐朽和不穩）；“順非而澤”（義正詞嚴的支援革命思想）五條罪狀。

“心逆而險、行闢而堅、言偽而辯、記醜而博、順非而澤”在當時被認為是五種最惡劣品性，普通人中只要沾染了這“五惡”中的一條，就不能不施加“君子之誅”；而少正卯是身兼“五惡”的“小人之桀雄”，有著惑眾造反的能力，他和歷史上被殺的華士等人是“異世同心”。總的說來，少正卯聚眾成群，鼓吹邪說，譁眾取寵，已是小人中的雄傑，不可不殺，殺得其所！

現在看來，孔子殺少正卯主要的罪行是“思想、言論罪”，即少正卯的“歪理邪說”與自己的思想、主張相悖，淆亂人心。在歷史的相當長時間裡，由於儒家的正統主導地位，誅卯事件被作為“聖人治奸” 的典型案例。孔子與聖君賢相併列，少正卯作為“亂臣賊子”、十惡不赦者，孔丘此舉是以大聖誅大惡。

然而，在當今社會，“因言獲罪”與現代法制社會的基本原則是格格不入的！說白了，孔子殺少正卯是因為其前期有利益之爭，後來上升到理論、學說和“意識形態”的鬥爭。少正卯才華橫溢、能言善辯、知識廣博，而且對社會下層民眾有著比孔丘大得多的親和力，有著率領民眾造反的政治影響力（儘管沒有造反的實際行動），所以孔子視少正卯為異端，非殺不可，以收殺一儆百之效，上臺後快刀斬亂麻殺了少正卯！

孔子此舉開了以思想、文字定罪的先河，一改春秋及戰國初、中期百家爭鳴的局面。而且看來孔子的這一舉措受到部分儒家學者的認可。比如北宋大文豪蘇軾就認為對少正卯“無罪而罰”沒有什麼不妥，認為少正卯用言論“疑眾”就該殺，殺少正卯式的人是清除法網之外的“遺惡”（除奸），算是用“江湖黑道”來彌補法律的侷限性。

儘管後世一直為“誅卯事件”的真偽爭執不休，但是該事件已經作為一個經典案例被後人反覆引用。

我認為這是洩私憤，以權謀私的典型行為。

孔子其實也不是神，不能因為他的巨大的成就和影響力，就對他全盤肯定。

少正卯是和孔子比肩的大教育家，甚至超過了孔子。這使得孔子很是不爽，在手握大權時，在七天後就大開殺戒。

當然，孔子要找一個理由來自圓其說，現在看來就是胡扯！如果反過來，少正卯當權，估計孔子的下場也好不了！這就是鹹魚翻身也咬人。

我始終認為孔子是當政者的犧牲品，手中的玩偶，用孔子的學說來控制大臣，鞏固統治，由於上行下效，孔子就坐穩了思想的正統位置。

其實，孔子也是人，不可能不犯錯誤，殺少正卯就是其一。

少正卯和孔子處在百家爭鳴、諸子暢所欲言的春秋時期，因各自倡導的思想、政見不同，孔子就殺了少正卯，個人覺得有些牽強，和孔子倡導的儒家思想、百家爭鳴的春秋時代格格不入，是後人強化儒家思想的杜撰！

孔子殺少正卯，用西漢董仲舒的話說是＂推明孔丘、抑黜百家＂。孔子認為少正卯的言論與已牴觸，因而就說他是妖言惑眾的異端學說，用現代語評價就是，製造文化領域的文字獄，用白色恐怖打壓異類。

這是一個孔子最招黑的問題，這是一個存在質疑的問題。

我們都知道孔子在中華文化中的地位，他被尊為文聖，至聖，萬世師表。忠孝仁義禮智信，是他提到過的最多的詞了吧，其中“仁”時核心思想。

那麼，為什麼一個開口閉口“仁義禮智信”的人，會上任七天後就把自己的政敵殺了呢？

少正卯這人身份不詳，少正是他的官職，是個大夫，跟孔子平級，卯是他的名。生年不詳，死於公元前496年。因為就是這一年，剛當上大司寇的孔子把他殺了！

據載是因為政見不合，而少正卯由於博學多才，多次把孔子的學生吸引走，孔子或因此產生了嫉妒之心。

少正卯有多厲害竟至於讓學識淵博的孔子也嫉妒起來？

他有個稱號叫“聞人”！牛到什麼程度呢？牛到連孔子的弟子都多次跑去聽他的講學去了，孔子的課堂則是三盈三虛，只有顏回一個人在堅守。

於是就有了下面的一幕：

“戮之於兩觀之下，屍於朝”——《孔子家語》。在兩觀中的東觀將之殺害，暴屍三日！子貢疑惑不解，於是便去問孔子。孔子給他說了5個很經典的理由：

“心達而險”（通達古今世事而用心險惡）；

“行闢而堅”（行為邪僻而堅韌不改）；

“言偽而辯”（言辭偽善且巧於狡辯）；

“記醜而博”（廣泛地關注社會的陰暗面）；

順非而澤”（順著非正道的思想並且大加散佈）。

這幾個理由真的太經典了，後世的人們想給誰誰誰安個罪名，很多會按照這個來。而這幾個罪名有一個名號，叫作“君子之誅”！哈哈，用正義的名義消滅你！

不過老向得說明的是：這並不是一個板上釘釘的史實，歷來是存有質疑的：

1.春秋時期是個言論自由、百家爭鳴的時期，孔子會這樣做嗎？

2.孔子是大夫，少正卯也是大夫，孔子想啥就能殺了？

3.最先記載這件事的是離孔子幾百年的《列子》，而離孔子比較近的《左傳》、《國語》、《論語》、《孟子》等，都沒記載，而且《左傳》、《國語》往往對孔子有所誣罔，竟也不提此事；

4.孔子本人是反對濫殺的。當季康子說“殺無道以就有道”的時候，孔子是反對的。

所以，事情的真實性不好說。但是畢竟有記錄，有記錄就會有人信。見仁見智吧。

孔子誅殺少正卯，古今以來都是一樁疑案。

近代以來，很多人言稱此事成為了孔子實行壓制言論自由、實行封建專政的罪狀。很多人都在質疑孔子到底有沒有殺少正卯，引經據典，分析了前世今生。

少正是官名，是六卿的副官，相當於後代的六部侍郎，在當時是貴族。卯，是他的名字。孔子在52歲被任命為大司寇，代理掌管刑事訴訟，相當於後世的刑部尚書，因是代理的，低一級，因此孔子的大司寇與卯的少正，在級別上，是一樣的。同級怎麼會有權利殺死同級呢？

即使是後世專制的明清王朝，皇帝要殺死朝廷大員，還要經過有司會審，定獻治罪，才能殺人誅心，以此服眾。如崇禎皇帝審判袁崇煥，前前後後審了9個月才定罪。孔子要殺少正卯，上任僅僅7天，就立即施行了。這在“刑不上大夫”的春秋時期，很不合常理。

周王朝取得天下後，因為人少，就特別注重政治聯盟，實行了貴族民主的制度。“華人暴動”就是這一政策的產物。西周初年制定的法律很寬鬆，“刑不上大夫”，為了維護貴族民主，保障貴族集團內部有充分的發言權，對貴族、士大夫的刑罰更是寬之又寬，一般不會誅殺貴族。

除非犯了以下四條：

析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。

作淫聲、異服、奇技、奇器以疑眾，殺。

行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤，以疑眾，殺。

假於鬼神、時日、卜筮以疑眾，殺。

此四誅者，不以聽。

孔子誅殺少正卯後，子貢忍不住向孔丘提出自己的疑問，孔丘回答說:少正卯有"心逆而險、行闢而堅、言偽而辯、記醜而博、順非而澤"五種惡劣品性，人的品性只要有這"五惡"中的一種，就不能不施加"君子之誅"。 因此，孔子是以周制“四誅”之“行偽而堅，言偽而辯，學非而博，順非而澤”的罪名，“不以聽”，先斬後奏，殺了少正卯。

從孔子在大司寇位置上只做了3個月就被趕下臺，還不得不出走周遊列國來說，孔子確實殺了少正卯，引發了眾怒，不容於魯國貴族，魯國君主和季桓子都無意也不能留他這件事上看，孔子可能是真的是兵行險著，殺人立威（或出於利益紛爭，少正卯也是講學名家，門下弟子數千，與孔子不相上下，同為文化界名人），結果打破了“貴族民主”，使得自己成為了“政治棄子”。

先秦時期，是中華文明的軸心時代。這一段時期，是中國歷史上最為自由、最為開放和最不可思議的一個時代。特別是對於學術發展和思想傳播而言，確實是一個黃金的時代。

在這個時期裡，誕生了中國歷史上影響最為深遠的思想和學術派別。以後的朝代裡，幾乎不可能不受到這一時期百家爭鳴的思想的影響。儒家、墨家、道家、法家、縱橫家、陰陽家、雜家、農家等等學派的思想，無一不對後代產生著影響。正因為如此，中華文明才能成為世界文明發展的軸心之一，成為獨立的、強大的文明體系，屹立在世界的東方。

百家爭鳴局面致五色令人盲，五聲致人聾，亂糟糟一片。秦朝一統六國之後，“焚書坑儒”，到了漢朝，又“罷黜百家，獨尊儒術”，使得中華文化的張力降低，儒家文化得到長足發展，其他學派隱而不彰。

如此，統一的共識達成了，文化的多樣性和包容性受到了損害。因此，在一定程度上，虎狼之師的秦國終結了中華文明的軸心時代。後世的魏晉南北朝時期，曾在一定程度上有所恢復，然而強大的政治壓力，以及春秋戰國時代的文化底蘊過於身後，使得魏晉南北朝時期的文化思想發展，達不到春秋戰國的高度。在這個意義上說，春秋戰國時代的百家爭鳴，竟成絕唱，以後的文化界發展，都是在這個基礎上進行的。中華文明一出手就是王炸，炸出了2000多年的世界領先。

那麼孔子誅殺少正卯，就成為諸子百家爭鳴成為絕唱的揭幕戰。孔子代表的世俗權利，對思想文化領域的控制慾望，竟然讓誅殺少正卯成為“君子之誅”，其體現出來的文化專制，誅除異己的目的昭然若揭。很多現代自比儒家學者的人，也打著相容幷蓄，歡迎來批的姿態，以示“海納百川、有容乃大”，然而觀其作為，竟比其他其他人還要思想專制。

我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。這是伏爾泰說的話，究竟是什麼樣的人，非要說出不同的觀點呢？歐洲國家因為過度民主，所以成為了現在的支離破碎的小國，一言不合就分手，一言不合就打仗，一言不合就建國。

秦朝終結了中華文明的軸心時代，卻開啟了一個統一的封建專制的政治國度，使得中國成為一個規模弘大的民族共同體，生命力越發強大，在其他的同時代的民族紛紛湮滅之後，已然煥發了蓬勃的生機。

少正卯的頭顱，留在了2000多年前，成為了中華帝國在思想文化戰線的祭旗者。在以後的漫長歲月裡，還有為數不少的敢於衝破禁忌的文化勇士，前赴後繼。正是由於有這種精氣神，才使得中國每每能夠觸底反彈。

在這個意義上，“華人暴動”是原始的民主制，“少正卯被誅”事件則是原始的專制。在這裡，少正卯的頭顱，成就了他的勇士之名。

中國現在要想重新回到世界軸心，實現民族的偉大復興，唯一正確的選擇只能是打破禁忌，重新回到真正的“百家爭鳴”的時代。

趙紀彬所著《關於孔丘殺少正卯問題》，是特殊歷史條件下出版的，認為孔子殺少正卯事件是真實存在的，當時正值批林批孔運動，其為批判孔子找到了有力藉口。但是孔子所主張的儒家學派是以"仁"為核心的，不會輕易殺人。故朱熹提出質疑。後世也存在爭議。無論事實如何，聖人之心，考慮長遠，如真的是上任不久便誅殺少正卯，也是防止流弊發生，《論語》中有“巧言令色，鮮矣仁”的句子，少正卯能言善辯，善於蠱惑人心，其思想與“仁”違背，如流傳於世，於國於民大有弊端。如秦以法家治國，至始皇，終出暴君，焚書坑儒，勞民傷財，幻想的千秋萬世，僅傳二世，便被推翻。所以寧可背殺人之名，也不得不阻止流弊產生。恐怕，對於百姓，是一種長遠的"仁"。從漢董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術"以來，二千年來，儒家聖人思想己融入中華民族的血液，是符合人性的。但年代久遠，其經典本有的意思被曲解，在現代國家大力弘揚優秀的傳統文化，作為其中之一，且非常重要的儒家也要在歷史的長河中回到我們的視線，讓我們認識其真正的樣子。

這個問題很好，很具有現實意義。

孔子殺少正卯，在各信史當中，有的記有的不記，因此成為一段公案。後人信有者多數反對儒家，信無者辯稱決無此事者，以儒家鐵桿粉絲為主。但無論認為有無此案，反映出兩者都有一個共識:以五罪的理由殺少正卯是枉殺，是惡行。

無論此事是真是假，後世的既成事實是，在儒家思想主導的社會中，以五罪及類似理由被誅者眾多，五罪成為道德殺人的正當理由。這樣去看，孔子誅少正卯的真假還重要嗎?

史料載:

孔子為魯攝相,朝七日而誅少正卯.門人進問曰：“夫少正卯魯之聞人也,夫子為政而始誅之,得無失乎,”孔子曰：“居,吾語女其故.人有惡者五,而盜竊不與焉：一曰：心達而險；二曰：行闢而堅；三曰：言偽而辯；四曰：記醜而博；五曰：順非而澤——此五者有一於人,則不得免於君子之誅,而少正卯兼有之.故居處足以聚徒成群,言談足飾邪營眾,強足以反是獨立,此小人之桀雄也,不可不誅也.是以湯誅尹諧,文王誅潘止,周公誅管叔,太公誅華仕,管仲誅付裡乙,子產誅鄧析史付,此七子者,皆異世同心,不可不誅也.”《詩》曰：“憂心悄悄,慍於群小.小人成群,斯足畏也.”

這件事有不同說法，孔子殺少正卯的罪名牽強，應該不是真正原因。當時他倆都開學堂授課，是競爭對手，孔子被他搶去不少學生，所以借自己的高官身份，除去這個敵人，事實到底如何，今天各人根據史料判斷吧。

誅心，孔老二開創了先河。才有後世著名的我看你不像好人，會造反，所以我要殺了你。(西漢初文景時期發生了一件類似的事件)明朝嘉靖年間也有此類事件發生。為了打壓異己，岳飛的莫須有都算小巫了。心裡想的誰能知，“孔聖人"能明白。