什麼叫抹黑張獻忠？他起於四川，在他造反的時候，四川有記載的人口銳減，他殺人如麻的記錄可以說不光清朝史載，明朝也有記載。如果說是抹黑他，為什麼沒有抹黑李自成，說李自成也是殺人魔王。

在清代初期，實際上民間一直認為是滿清屠四川，這在很多小的地方中志均有記載，但是到了百年後的乾隆2年，彭遵泗寫了一部《蜀碧》，此書詳細記載了張獻忠屠四川的過程，後來官方的大力推舉這本書，由此定論"即成"。

到了乾隆年間，滿清需要依仗漢人與新疆和蒙古的反叛勢力鬥，為了轉移滿漢矛盾，滿清就將屠殺的事實向其他人身上轉移，於是就滿清有了張獻忠屠川的定論。

可以肯定的是四川確實被屠了。明末清初時四川人口應當在400-600萬之間。但是，到了1685年也就是清史中所稱平定四川幾十年後，整個四川的人口只有18090余男丁，加上婦孺，總9萬餘人。可見，在四川人口確實減少了95%以上，以至於當時滿清在四川的官員稱："無人可治"。

難道真的是張獻忠屠川嗎？現在我們開始分析，根據滿清史書記載，1646年11月，也就是滿清入關後的第三個年頭，滿清宣佈張獻忠被殺，隨即宣佈四川平定。但是直到13年後的1659年滿清軍隊才攻陷四川重鎮重慶，如果說是張獻忠正把四川人殺的只剩8萬多，那滿清軍隊在四川是和鬼魂苦戰了13年嗎？更重要的在張獻忠死後的第三年也就是1649年，滿清貼出告示："民賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女"。

"七殺碑"是張獻忠屠川的唯一物證，暫且不說這是滿清官員挖出來的，問題是有哪一個領袖願會把自己的醜事惡行刻在碑上？這簡直就是侮辱人類的智商。1934年在四川發現了張獻忠的聖諭碑，碑文是：天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量"。大意就是上天賜予人類萬物，而人卻沒有一物可以報答上天，所以人要反省。這聖諭忠正是張獻忠的為人，實際上很簡單，請給我一個張獻忠屠殺自己根據地百姓的理由，張獻忠是典型的農民起義軍，其口號是："蕩平中途，誅殺貪官汙吏"。大西政權能夠在短時間內兵眾60餘萬，可見他的施政是得到窮苦百姓的支援的。而且，張獻忠誅殺的是明朝官吏和地主。我們翻看古今中外的歷史，有把自己根據地百姓殺光的先例嗎？

從宋開始四川就有抵抗外敵，保家衛國不畏死的傳統，蒙古當年在四川圍困釣魚城三十幾年不得下，在釣魚城下留下十幾萬白骨，充分說明四川人的抵抗精神。從揚州十日到嘉定三屠，滿清入關搞的多次屠城是沒有人敢置疑的。一貫有有屠城惡習的滿清，難道在四川打了十幾年惡仗，就不會屠城？

滿清在歷史中聲稱，張獻忠屠盡四川，剩8萬人口，難道所向披靡的滿清八旗兵是和這8萬婦孺硬是惡戰了13年？

我們根據歷史的碎片也可以窺看到一些歷史的真像，根據《梓潼縣誌》：乾隆7年，四川省梓潼縣有民眾私立張獻忠的雕像祭拜，而且香火頗盛。後被清政府查緝。建國後，根據出土的《除毀賊像碑記》確定了該案的真實可靠。如果張獻忠是屠川的劊子手，為何四川人還要祭拜這個惡魔呢？

清朝沒有抺黑張獻忠，只不過續史時加重誇大了，這也是根據川人寫的來續的，川人極恨張獻忠，誇大加重也是人之常情。

再說張獻忠還用抹黑呀！本來就夠黑的啦！清朝為什麼不去抹黑李自成，這個抺黑後政治收益更高，他抹黑張獻忠有毛意義。

而且清朝為啥要把自己殺人這事推給張獻忠呢，沒有邏輯！

下面幾張截圖，都是一個四川南充作者寫的五馬先生紀年的原文的翻譯本。↓

看下邏輯

清政府直接就說你不服氣敢造反，我就殺了你，滿清在浙江中原地區乾的那些殺人放火的事情，史書都沒有掩飾。幹嘛去遮瑕這個呢！

滿清當時要是屠了四川就可以給雲南看，你們不聽話，不乖乖投降，我就殺了你們，一個都不留。又何必後來非要去允許雲南和那些少數民族不用削髮，對雲南妥協是因為滿清想讓雲南乖乖的聽話，若屠了四川再用血淋淋的事實威脅雲南，雲南絕對就投降了，又何必搞這麼多事呢！

日本人屠殺南京的時候也沒有掩飾，它就是要屠給華人看的，嚇唬華人，幹嘛要掩飾嗎！要不然就不殺了。

在各種史記，記錄中張獻忠都是個屠夫，連近代農民起義都沒把張獻忠給算進去。

五馬先生紀年↓

四川人還沒被殺光好吧！川人和西南人會代代相傳的，我家就從四川來的，祖族譜上就寫張獻忠屠川，族人歸雲南。

我們家族是明朝四川楊慎發配雲南留在雲南的後人，後張獻忠屠川，四川的楊氏本家，躲避屠殺跑雲南頭投我們這支來了！

五馬先生紀年↓看一下非清朝官方的記錄

目前發現的記載張獻忠屠殺的史料有《張獻忠陷廬州紀》，《流賊張獻忠禍蜀記》，《孤兒籲天錄》，《大西通紀》，《破山集》，《蜀難敘略》，《毆陽氏遺書》，《客滇述》，《雅州受難記》，《漢嘉受害記》，《蜀記》，《紀事略》，《五馬先生紀年》，《蜀破鏡》，《荒書》，《聖教入川記》，等各地方誌，四川民間家譜，碑刻等450餘種。

這些記載張獻忠屠蜀的料絕大部分與清朝官方沒有任何關係，屬於明末清初文人的私家著作，有一些就是南明時期四川的將領和官員撰寫的，而且多屬於孤本，善本圖書，並沒有大量刊印，甚至並沒有刊印過，只有手抄本存世，裡面還有些內容是攻擊滿清統治。

比如《五馬先生紀年》是1950年四川省簡陽縣搞土改的時候，才從一戶地主家裡抄出來的，是這戶地主的祖先在明末清初所寫的編年體自傳，是作為訓戒兒孫持家處世用的，此書只在四川省圖書館和四川省博物館有兩個手抄本。

《聖教入川記》中的史料是民國時期才由法國傳教士翻譯成中文的，裡面講到明末兩個西方傳教士在四川被張獻忠封為國師，親眼目睹了張獻忠製造的成都大屠殺。

《歐陽氏遺書》和《大西通紀》等是張獻忠的舊部在清初所寫的回憶錄，對張獻忠製造的四川屠殺也進行了揭露，這兩部書的作者在入清以後就隱居民間，或以教書為業，或退隱林泉，不仕清朝。

《流賊張獻忠禍蜀記》是南明時期四川建昌衛的官員俞忠良撰寫的張獻忠屠蜀史料，此書寫於南明永曆二年，當時滿清還沒有統治四川，此書也長期只有手抄本傳世，並沒有公開刊印過。

而且好多四川土族家譜對張獻忠屠川也有記錄，我家祖譜也記錄，張獻忠屠川，族人歸雲南。

這麼多史料都有記錄，集體造假那是不可能滴

五馬先生紀年↓看下江口沉銀的文物吧！

幾年年在江口江底挖出超過2萬件金銀文物(只是江口沉銀的一部分)，有金釵、金首飾、金耳環、金戒指，金錠銀錠，也有張獻忠的大西政權鑄造的金銀，張獻忠江口沉銀寶藏終被證實。

數量龐大的金銀首飾證明張獻忠屠過川，不然這些女人的貼身之物怎麼會到張手中，一個正常的政府怎麼會去強搶女人的飾品。

下圖就是江口沉銀裡面出水的金釵，大大小小的都有，說明什麼？↓

如果說清史的記載張獻忠屠川不足以讓人信服，那這些便是鐵證。

屯田開荒，安置百姓收取稅賦。

大肆劫掠，以戰養戰。

張獻忠選擇了後者，劫掠來的首飾他甚至來不及熔鑄成金錠銀錠方便攜帶，便兵敗如山倒，鉅額財富也只能沉於江底。

五馬先生紀年↓

又有張獻忠的幹孫子說。張獻出搶的都是富戶，只有有錢人才有金銀首飾。

我就是一個西南女人，雲南籍四川女人，金銀首飾對西南女人來說就是嫁妝，世代的相傳的。一般是貼身的，也不給男方家，萬不得已都不會拿出來變賣的，母親傳女兒，女兒再傳給女兒，世代相傳的。

我的傳代首飾，就是我那個白彝外祖母傳給我的，我連帶佩戴著捨不得的，有人來搶我的，我會拚上命的！

尤其是西南土著，因為常年戰亂互相攻伐，他們把所有的財產變成女人的首飾，跑的時候抬腳就跑了，所以說少數民族女性那些金銀首飾相當的多，就是這麼來的，難道他們是富戶嗎？

就是富戶也是人吧！為了搶首飾而把女人手砍斷搶鐲子，為了搶項鍊，而把女人的頭剁下來，屠夫就是屠夫。

要知道，女人的手鐲是從小帶上去的，不把手砍了是根本拿不下來的。姐在總結一下

總之，滿清在四川也殺人了，南明軍隊在四川也殺人了，而張獻忠的是屠， 歷史就是歷史，屠了就是屠了，雖然清朝續的史也有誇大，加重的成分，但張獻忠屠川是事實！

張獻忠屠川是確定無疑的，只是屠的人沒這麼多，而且四川周圍山高林密，隱藏起來十分容易。 主要是屠的成都平原，再加上為此引起逃難(生產力的大破壞)，瘟疫，還有戰亂。這些也該算在張獻忠的頭上。當時的四川已人口凋零，一個天府之國，猶如人間地獄

在大量的史料和出土文物面前，還有人為張獻忠洗白，這種精神，這種意志力，興高彩烈的當張獻忠的幹孫子，難不成江底沉銀也想分一份麼！難道不怕晚上那些冤死的川人來問候。

我把啟蒙運動以後

任何搶奪“江山”的行動

都看成對人民主權的侵犯

包括保持帝王專制的統治者。

啟蒙運動思想家們

論證了國家主權屬於人民

這是一項社會科學的重大發現

讓世界上一切帝王不得不思考應該怎麼辦；

清朝入關在1644年

這時正是啟蒙運動思想家開始活躍的時候

1688年英國進行了君主立憲改革

這一年是康熙27年

他35歲

從康熙元年（那時他8歲，可能是孝莊的主意）

清朝開始禁海

從南到北所有沿海居民後退30裡

入海者殺

捕魚都不行

這一政策持續到康熙22年（1683年）

後來可以捕魚但不能貿易

全國只有一口通商在廣州；

這是清朝的應對——

阻止人民主權思想傳入中國

他們不願意:從他們開始

江山不能搶了

搶了卻不能坐了；

康乾盛世文字獄達到高峰

意在防微杜漸

把思想統一到儒家的等級社會理論中

以現代觀點看

這是愚民政策和國家恐怖主義

觸動利益比觸動靈魂難。

當時四川人口稀少。需要大規模的移民。移民可不是那麼容易的，需要有個藉口的堵住悠悠之口。要向全天下的人有個交代。

首先清朝沒有抹黑張獻忠，沒那必要！

第二是你在這抹黑清朝，如果沒猜錯，你應該是個明糞，閣下姓朱？

已舉報！

歷史上張獻忠是一個好人，他受到了官僚權貴階層的壓迫，於是帶領被壓迫人民起義進行反抗。經過一系列艱苦卓絕地鬥爭，在四川建立了農民革命政權。但是迫於反動派的滲透，張獻忠迫於無奈殺了幾個反動派的密探。總之張獻忠是一位不折不扣的農民革命家，他為百姓做主殺了壓在百姓頭上的三座大山。他的起義沉重地打擊了日已腐朽的明王朝，加速了明王朝的滅亡。

說清朝抹黑張獻忠，雖然有這個成分，也就是在《明史》裡面說他屠殺川人6萬萬（6億）這個資料水分太大，畢竟當時整個中國也不過才一億人口，川蜀地區人口萬曆初年560萬，到了崇禎時候少說也得有個700多萬甚至更多。但要是因此就說張獻忠沒有屠川，這就是詭辯了。

如果說大傢伙不相信《明史》的記載，那麼還有很多明末的文獻也記錄了當時的情況。四川的縣誌《溫江縣誌》卷一記載：張獻忠死去十三年後，清查戶口，當地僅存32戶，男31丁，女23口。《客滇述》是這樣記載的：

“惟十歲以下者僅留一、二。”

《蜀亂》則記載：

“年十五以上殺之，各路彙集所殺衛軍75萬，新軍23萬六千，家口32萬。”

包括外華人寫的《聖教入川記》裡面也說過，張獻忠對川人進行了殘暴的統治，在義大利傳教士面前就殺了很多人，其中文人墨客居多，這也和張獻忠的兵油子出身有關。

在1646年張獻忠的最後一次屠川之後，成都附近加上城裡就只剩下大概3戶人家了。

不過你要說人都是張獻忠殺得，這也是很過分了。除了張獻忠的大西軍，還有南明的川蜀勢力也對四川人，進行了屠殺。這也是不奇怪，畢竟兩軍交戰，屠個城搶個劫的都很正常。

除此之外，導致四川人口銳減的還有大瘟疫這一項。順治十五年時任陝西安定縣令的施成澤，也記載過：

"瘟疫時行，枕骸遍野。骷髏顛倒，骨暴沙礫。舉目魂銷，移步慘烈……"

當然了，屠川的也還有清軍。

《聖教入川記》中記載：

“張獻忠滅後，旗兵在川，……彼時川人不甘服旗人權下者，逃往地方，聚集人馬抵抗旗兵，如此約有十載。迨至一千六百六十年間，川省稍定，始行設官。……此時四川已有復生之景象，不幸又值雲南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年，一連十五載，川民各處被摟，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害。……四川際此兵燹之後，地廣人稀。”

可見清軍在屠川方面也是非常兇殘的。除此之外，在抗清義軍中，川蜀方面有個非常頑強的夔東十三家，和清軍在川東周旋了15年的時間。而在這期間，南明的勢力也反覆滲透回四川，與清軍展開過多次拉鋸戰，在這期間損耗的人口，也就可想而知了。

此後在川蜀義軍被消滅後，清軍基本肅清了當地的人口，在清軍的戰功報告上，也有攻破劉體純等部後殺光所有男丁、輪姦所有女性的文字報告。

可以說四川人口的銳減，是由張獻忠、清軍、明軍、瘟疫四方面共同作用造成的。到康熙元年，四川的總人口已經下降到只有1萬戶左右，到處淒涼的景象，這才有了湖廣填川的情況。

這個問題包含了兩層含義。一是滿清對張獻忠的抹黑行為，二是抹黑的原因。

顧名思義，抹黑者往往顛倒黑白，透過大量的謠言栽贓陷害受害者。

我們用一個推理故事來打比方。

說發生了一起命案，案發現場，一人倒在地上，甲乙丙都不承認自己是兇手。但其中有一個人是真兇。此時，甲和乙聯合指認丙是兇手，而丙百口莫辯，因為他之前得罪了甲和乙，被人家合謀指認。隨後不久，甲乙製造車禍現場，將丙撞成植物人，丙的罪名被做實。

請問，丙如何洗脫罪名？

丙事實上被剝奪了話語權。他根本無力反駁！

如果你是福爾摩斯，你能有更好的辦法嗎？

此刻，滿清和明朝地主階層就是甲乙，張獻忠就是丙，我們今天就為你揭開張獻忠被甩鍋之謎——清朝究竟為什麼要抹黑張獻忠？

那麼，我們就來看看張獻忠是不是受害者呢？

其實，要回答這個問題，還必須知道，明末清初之際，四川人口的真實變化情況。

人口統計學顯示，四川當時人口達到了300萬~500萬。而在清軍平定四川后，人口僅僅十餘萬人。

這個責任究竟該找誰呢？

滿清把全部責任推給了張獻忠，但很明顯，有甩鍋嫌疑。

然而，所有記錄張獻忠屠川的書籍都集中在康雍乾三朝，細心的網友會發現，這個時期不就是有清一朝，文字獄最集中最盛行的時期嗎？

說對了。問題的關鍵就在這裡！

事實上，清軍入關後，各地戰事不斷，為了儘快平息戰火，一方面，清軍揮舞著狼牙大棒，東征西討，屠殺事件層出不窮，另一方面，極盡美化之能事，不惜採用愚民政策，禁錮思想，以達到防漢制漢的目的，他們急需要找出一個對各類屠殺負責的典型人物。

而明朝遺民一貫把張獻忠斥之為賊寇，清政府順水推舟，他們毫不留情地把屎盆子扣在了張獻忠的頭上。

而300年間，張獻忠已經沒有了任何話語權！

這期間，因為文字獄掀起了劇烈的焚書運動，各種珍貴文獻檔案被清廷以各種莫須有的罪名付之一炬，文人們稍有不慎，輕則丟官，重則株連九族，各類冤假錯案成千上萬，文字獄實行時間長達一百多年，並在乾隆朝達到巔峰狀態。

如此一來，草木皆兵，談虎色變，普通的讀書人誰還敢頂風作案不要命？這個時期，唯有寫張獻忠的任何書籍都是安全的！

文字獄發生後，一片雨打浮萍花散去，苦雨悽風，一片狼藉，但各類撻伐張獻忠的小說野史，如雨後春筍，不脛而走，這些書籍以新奇的怪誕觀點，滿足了當時人們在高壓下，精神禁錮的獵奇心理，可以說帶著顯著的荒誕不羈特徵，用今天的眼光看其實就是“譁眾取寵，聳人聽聞”甚至“駭人聽聞”。

比如，編造各類離奇的數字。張獻忠殺人，“六萬萬有奇”。這個數字連編瞎話的御用文人們自己都不信，他們自己也頗感不可思議。但就是這樣，還要寫入書籍中！騙誰呢？騙鬼！只有鬼才信呢！

類似的例子還有很多，所以我說，張獻忠是滿清百年文化運動的一個犧牲品，替罪羊，是思想禁錮，愚民政策下的畸形產物。而當時這樣的書籍達到了多少呢？據不完全統計，至少有250多種！如此瘋狂的炒作，是大環境的產物，同時，可以窺斑推豹，略知清廷對當時思想禁錮之嚴酷到了什麼程度！而他們如此做法更暴露出，其統治階層對民間反清思想的恐懼一刻都沒有停止過！

那麼，問題來了，張獻忠究竟是背鍋俠還是屠川劊子手呢？

尤其是，近年來，張獻忠江口沉銀地點的發現和發掘工作的順利開展，大量珍貴文物浮出水面，似乎張獻忠的事情也可以水落石出，案情可以撥雲見日，真相也可以澄清了？社會上出現了一些聲音，很多人看到出水的金銀珠寶首飾，立刻想當然地把它們作為張獻忠屠川的直接證據，然而這樣想，太武斷了。

種種跡象表明，張獻忠屠川，其實是滿清包裝出來的一個黑典型，必須剝下這個偽裝，我們才能看到真面目。

四川省著名歷史研究學者袁庭棟多年來，一直專注於對張獻忠的潛心研究。

袁庭棟透過研究後發現了很多蛛絲馬跡，他還由此得出一個大膽的結論，有人栽贓陷害張獻忠！

他的依據是什麼呢？

其一，農民軍的軍紀嚴明，專殺明朝宗室，而不會濫殺無辜。這一點，明末著名思想家顧炎武進行了力挺，他在《酉陽雜筆》中說，“不妄殺人，唯宗室無得免者。”

而另一個叫劉獻廷的明末學者也在《廣陽雜記》裡指出，“來衡州不戮一人”。這些都說明，張獻忠的軍隊是不濫殺的。

其二，張獻忠對明軍也以招降為先。《巫山縣誌》記載，張進入四川后，並非一概攻打討伐，而是先用“招降牌”安撫明軍投降。同時，他提出，各地只要“封府庫以待，則秋毫無犯”。而《射洪縣誌》記載，張獻忠軍隊來了，百姓“開門迎賊”。

這些都表明，張獻忠和滿清筆下醜化出來的形象是大相徑庭的，他們編織羅列的罪名其實很大機率是子虛烏有的。

其三，袁庭棟透過多年研究總結出一個鮮明特徵，張獻忠入川后，鎮壓了四類人。

這四類人是:王府、宗室、官吏和地主豪紳。

恰恰是這些人對張獻忠恨之入骨，在他們的書籍中也自然沿用張殺人的說法。

令人意外的發現，張已經自己製造銀兩！這是他治理四川的鐵證！

很多人關心的江口沉銀，反而從一個側面印證了張獻忠鎮壓上述四種人的結果，那就是將其財物悉數收歸己有。

然而，張獻忠對農民等下層百姓確實又是倍加愛護的！《崇禎本紀》也不能不承認，“民喜從賊。”

對此，清廷在接連敗給張獻忠的義子李定國後，也不能不痛定思痛，深刻反省李能夠打勝仗的原因，其中五條都和其軍隊的軍紀有關，即“不殺人，不放火，不姦淫，不宰牛，不搶財貨”是事實。

而明末史書對張獻忠農民軍的一次叛逃事件的記載，也印證了農民軍紀律的嚴明。

話說，張獻忠農民軍攻入四川后，俗稱“八大王剿四川”，各地州縣紛紛望風而逃，放棄抵抗，很多明朝讀書人也來參軍。這就是明朝官方承認的“民喜從賊”，這其中有一個郝姓舉人來投奔後，被張獻忠委以重任。但是這個人受不了張的軍紀約束，幾次三番想逃跑，最後，終於找到了機會，投奔明軍。結果呢，他要做的第一件事就是放縱部下，燒殺搶掠，史書稱其“久困而大掠”。

事實上，近年來發現的一些文物也能證實。比如，出土的張獻忠部隊驍騎營安民碑文，其中明確有不得殺人擾民的記錄。

這些事例無不從方方面面證實，張獻忠的農民軍不是清朝官方宣傳的所謂“賊嗜殺成性”，而是有著嚴明紀律的軍隊。

不僅如此，在近年來發現的文物中，同樣也有能夠證實滿清栽贓的真實實物發現。比如，滿清的七殺碑記載就被證實做了假！在四川廣元發現的聖諭碑，上面的文字沒有最後的七連“殺”，這說明滿清為了偽造張獻忠屠川的事件，已經處心積慮、不擇手段了。

透過上述分析，我們尚未對張獻忠屠川進行全面反證，只是從農民軍的軍紀等方面做了簡要論述，對滿清的抹黑甩鍋進行了深入分析。

總之，冰凍三尺非一日之寒，四川人口大量減少，是常年戰亂四起、戰爭不斷造成的，這不但是清軍、明軍和農民軍等多方勢力混戰的必然結果，更還有瘟疫等疫情原因加劇了川內人口銳減，責任分擔:清軍（包括吳三桂軍隊）責任佔5成，明軍佔3成，農民軍佔2成。

由此，我們不難確定，張獻忠的確是被滿清徹底抹黑的悲劇人物。

四川人快來發表下感想。

有沒有考慮過四川人民的感受？

川人有必要站出來表達下自己的意見。

……

這種吐槽，主要針對的，是張獻忠身上最重要的一個歷史標籤：屠蜀。

關於“張獻忠屠蜀”，曾有過兩種截然相反的說法。一種盛行於清代，許多人說他“共殺男女六萬萬有奇”，四川一省之人被屠戮殆盡，以至“千里如煙，空如大漠”。另一種盛行於數十年前，稱屠蜀之說不可信，張獻忠所部殺的只是“地主、官僚以及從屬於他們的反動武裝”。此外，鑑於清軍入關後，有許多殺戮百姓的劣跡，民間也有很多人認為，屠蜀的主力其實是清軍，張獻忠做了“背鍋俠”。

上述說法，均與史實存在一定的偏差。

四川人口在明末清初之際曾大幅減少，引發“湖廣填四川”的移民潮，是一件確鑿無疑的事情。這種結果，是由四川數十年戰亂所造成，張獻忠及其大西政權，則是這戰亂的一個重要組成部分——崇禎年間，張獻忠數次入川；張獻忠敗亡後，大西軍殘部、南明軍、清軍及其他農民軍間，仍在四川境內不斷相互征伐。直到順治十六年（1659年），清軍才在征伐中勝出，大致平定四川。但到了康熙十二年（1673年），四川又被吳三桂佔據，再度成為拉鋸的戰場。

也就是說，明軍（包括南明軍）也好，清軍也罷，包括張獻忠軍、吳三桂軍，都參與了屠蜀。

明軍方面。比如崇禎十七年（1644年），明軍趙榮貴部被張獻忠所敗，退往茂州。茂州百姓沒有開城，趙榮貴遂在攻入後屠城。再如南明總兵王命臣，他佔領順慶後，要求每家交銀子，買“免死牌”、“牛票”，如果拒絕，就“掠其人，掘其糧，焚其室”。再如南明曹勳部，在雅州搜刮民間存糧，百姓只好吃草根、樹皮，致使“殭屍滿路”。

清軍方面。比如豪格等人統帥的部隊，在順治四年（1647年）被迫撤出成都時，驅趕數千百姓北上，到了綿州後又將其全部殺死。清軍在簡州乏糧，於是抓捕百姓，“有糧即放，無糧燒死”。豪格還曾下令，對於不肯歸順的抗清者一律誅戮，在潼川，清軍殺了“不計其數”的降而復叛的川兵。

吳三桂軍方面。比如吳的部將譚宏，他同清軍作戰失利後撤，拆掉浮橋劫掠保寧，致使“男女溺死無數”。譚宏還在轄區內殘暴勒索百姓，致使當地人紛紛逃亡，十室九空。戰事平息後，四川已殘破不堪，安嶽、遂寧等縣“絕人跡，少煙火者二十餘年”。

與戰亂相隨而至的，還有旱災、水災與瘟疫。崇禎十年（1637年），劍州因洪災“兩岸軍民漂沒者千餘家”；順治二年（1645年），重慶因瘟疫“駢死連村”；順治三年（1646年），峨眉“大荒，餓死者日無記數”；順治五年（1648年），鹽亭“人多餓死”，內江爆發瘟疫，百姓逃亡各地，數百里沒有人煙。

圖：連環畫《張獻忠》封面

與上述“屠蜀”暴行相比，曾在四川建立政權的張獻忠，對川人的壓榨有一些不同尋常的特點。具體說來，有如下幾點：

（1）以嚴刑峻法造就恐怖氣氛。大西政權律法嚴苛，實行連坐，一家犯罪株連九家。犯罪者輕的被割耳割鼻、砍手斷足，重的斬首凌遲。甚至還效法過朱元璋，復活了“剝皮填草”這種酷刑。

（2）高度依賴特務統治。大西政權嚴格限制百姓的行動自由，並監視轄下民眾的言論。成都各門嚴查百姓出入，出城人必須呈報姓名、事由以及歸期，逾期不歸，出城人的家眷及鄰居會被處死。大西政權還派出密探，裝扮成商人或乞丐，在城內暗查，若發現有人私下詆譭張獻忠，就用炭在其家大門塗上記號，方便軍隊抓捕訊問。大西政權末期，因無法對郊野民眾實施有效的控制，張獻忠擔心他們會倒戈幫助敵軍，一度頒佈了“除城盡剿”命令，針對郊外百姓，“不論男女老幼，逢人則殺”（城中百姓容易控制，故可歸入良民）。

（3）高度依賴暴力“打糧”。大西政權禁止民間持有金銀，私藏超過一兩，誅殺全家，達到十兩，就要剝皮。雖然建立了政權，但張獻忠並沒有執行按土地或人口徵稅的制度，而高度依賴靠沒收財產和“打糧”，來籌集軍餉和滿足政府支出。富戶被搶光後，“打糧”物件就成了普通百姓。

（4）控制、屠殺讀書人。張獻忠對開科取士非常感興趣，每攻佔一地，即舉行科考，強迫當地讀書人參加，張甚至親自出題閱卷。不過，對被錄取的知識分子，張並不信任，他錄取他們，只是為了用虛職將他們控制起來，防止他們回到地方上聚眾“作亂”（讀書人多數出自地方上較為富足有力量的家族）。因為目的在此，所以張獻忠的開科取士，錄取率非常高。大西政權末期，自覺局勢失控的張獻忠，曾假借科考名義，在大悲寺一次性屠殺了數千名士子。

上述暴政，激起蜀人的劇烈反抗。內有反抗，外有清軍，大西政權最終無法在四川立足。自成都撤離時，張獻忠曾下令“剿洗全城，不留一人”。軍中傳教士記錄下了當時的情況。先是成都人被騙至城外：

“無罪百姓齊遭慘殺，息靜無聲。真是屍積如山，血流成河，逐處皆屍，河為之塞，不能行船。錦繡蓉城頓成曠野，無人居住。”

然後，張獻忠又下令將皇宮和成都城焚燬：

“（張）下令將皇宮焚燬。在城外見隆煙騰起，火光燭地，大為狂喜。復令全城四面縱火，一時各方火起，公所私地，樓臺亭閣，一片通紅，有似火海。大明曆代各王所居之宮殿，以及民間之房屋財產均遭焚如。轉瞬間，川中首城已成焦土，實屬可惜”。

成都遂成一片廢墟。撤離前，張還帶走了搜刮到的巨量財物，部隊沿岷江南下行至彭山江口河段，遭遇明將楊展襲擊，船隻被焚，大量財物沉於江底。2017年度的全國十大考古發現之一“江口沉銀”，出水了大量的金錠銀錠與金飾銀飾，證實了這批財物的切實存在。其中那些金耳環、髮簪、金戒指、手鐲等，明顯直接掠奪自民間。

圖：彭山江口鎮出水的“西王賞功”金幣

圖：“江口沉銀”出水的銀錠

圖：出水的各種金飾

約從上世紀八十年代開始，史學界對張獻忠的“屠蜀”之事漸有較為嚴謹客觀的研究。1980年3月舉行的“張獻忠在四川”學術研討會，重點討論了“張獻忠在四川殺人”這個問題。有學者在會上指出，“被張獻忠所殺的人當中，不一定都是反動派，其中有相當一部分是無辜的，實屬錯殺”（田培棟《對張獻忠“屠蜀”應重新予以評價》）。也有學者強調，“記載張獻忠‘戮民’過多的史料不下百種，憑空一概否定，全然抹殺，是難以令人信服的”（李三謀《明末大西軍在四川“屠戮生民”之問題》）。還有學者提出，一方面不能說張獻忠“見人就殺，把四川人殺光了”，另一方面也要看到他殺人時“也往往殺了他的全部家口，打擊面很大，殺的人相當多”（胡若曦《“張獻忠屠蜀”考辨》）。

進入2000年之後，對張獻忠的研究開始進入到精神分析層面。有學者透過梳理史料還原“成都大悲寺屠戮士子事件”，認為張獻忠的性格上有一種“暴戾成性，反覆無常，目光短淺，缺乏起碼的人道主義和見識”的弊病（耿法《張獻忠的一樁公案——從成都大悲寺屠戮士子事件說起》）。還有學者從心理學的角度切入，認為張使用“騎木驢”之類殘忍的刑罰殺害女性，可能是因為他精神上存在異常，“表現出比較嚴重的知覺障礙，出現憤怒、憂傷、驚恐、逃避及攻擊的情緒和行為反應”（張位東《張獻忠屠蜀原因新論》）。

張獻忠“屠蜀”究竟殺了多少人，如今已是一個無法考據得出確切結論的問題。按四川學者任乃強的意見，“當時蜀人絕滅之原因，蓋死於饑饉者什七八，殺於獻忠者什一二而已”。任是一位對張獻忠總體上持肯定立場的學者，反對“張獻忠屠蜀”之說。所以，他的這個看法，可以視為學術界對“張獻忠屠蜀”資料的一種較為保守的估計。當時全川約有300萬人。如此，直接死於張獻忠之手者，較低限度也有30-60萬人。同時還要看到，對四川的饑饉，張獻忠也要負相當程度的責任。

值得一提的是，隨著學術界研究的深入，初中歷史教科書也已選擇將張獻忠的相關內容移除。使用至2016年的人教版初中歷史教科書七年級下冊中，只講述了李自成的相關內容，沒有再提張獻忠。

圖：使用至2016年的人教版初中歷史教材只提了李自成

最新啟用的統編本初中歷史教科書七年級下冊，以相當大的篇幅敘述了李自成起義與明朝滅亡的關係，也沒有在正文中提及張獻忠。

圖：現行初中歷史教材只提了李自成

註釋：

①胡昭曦：《張獻忠屠蜀考辨》，四川人民出版社1980年，第4頁，第55~59頁。

②王綱：《論明末清初四川人口大量減少的原因》，見於《張獻忠在四川》，四川省新華書店1981年。

④耿法：《張獻忠的一樁公案——從成都大悲寺屠戮士子事件說起》，《書屋》2006年第9期。

⑤（法）古洛東：《聖教入川記》，四川人民出版社1981年，第28、39~40頁。

⑥馮廣宏：《民心向背問張營——張獻忠帝蜀實情考之六》，《文史雜誌》2010年第5期。

⑦馮廣宏：《張獻忠屠蜀人數疑案》，《文史雜誌》2009年第6期。