這個問題很好。因為這倆人的存在都是有爭議的。

首先說扁鵲

扁鵲在上古黃帝時期就有傳說，既然是傳說，這個扁鵲是否存在那就不好說了。

但《史記》中有扁鵲列傳，而此扁鵲，卻不是上古的扁鵲。

史記記載：扁鵲者，勃海郡鄭人也，姓秦氏，名越人。為醫或在齊，或在趙。在趙者名扁鵲。

從史記來看，扁鵲不是一個真名字，行醫到了趙，趙地人稱其為扁鵲。那麼這個扁鵲應該是神醫的代名詞。把上古扁鵲送給了這位秦越人。

依次而論，神醫秦越人是存在的，而實體扁鵲是不存在的。或者說以扁鵲為代號的秦越人是存在的。

說道這裡，想起一件事情，中學課本里《扁鵲見蔡桓公》一文，這篇文章出自《韓非子·喻老》。

但是，《史記·扁鵲倉公傳》中，卻將一模一樣的故事，文字也幾乎一模一樣，按在了扁鵲與齊桓侯身上。

秦越人的傳說的成分也很大啊，主角都能搞混亂。

再說屈原吧

去年端午節之前寫過一篇：胡適認為屈原並不存在，課本上的是一個“假屈原” 一文。

結果被噴到要死的地步了。說我的陰謀是要取消端午假期。我哪有那麼大的本事啊。

關於屈原是否存在，這個問題從司馬遷寫成史記開始，從沒有懷疑過。一直到了清末，有一位先生叫廖季乎的先生，首次提出了疑問。後來的胡適先生更是對屈原是否存在提出了全面的質疑。五十年代，有學者更是將《離騷》等名篇全部收錄在了淮南王劉安及其臣子的名下。這位淮南王就是漢武帝的叔叔，造反的那位。編撰了《淮南子》。據說還是豆腐的發明者。

1、史記之前的任何書籍都沒有留下屈原的記載（不要提戰國策，戰國策的成書晚於史記）。如果像司馬遷描述的屈原那麼牛逼，不可能什麼都沒留下。

2、在史記中屈原的傳和賈誼在一起，合傳為《屈原賈生列傳》，而賈誼是漢文帝時期的人物，這也是認定屈原不是戰國時期的基礎。屈原是楚華人，漢朝時期屬於淮南王的轄區。這些學者們恐怕是根據賈誼的生卒年和淮南王的位置，才將離騷歸給了淮南王

3、淮南王曾經造反，一些事情不能直接提及，所以，將淮南王劉安的一些好事得化名說出。

4、司馬遷寫的屈原都是來自於對楚地的民間採訪。並非官方正統檔案。這個司馬遷在史記中也承認過。

以上就是屈原不存在的理論基礎。

不過那會的學者秉承：大膽假設，小心求證的思想在做研究。他們可不是像現在為了博眼球。

關於屈原是否存在這個問題，目前的學術界還是比較統一的。大家認為屈原是存在的。

屈原是真實的歷史人物，而扁鵲可能是春秋戰國時期對醫術和醫德高尚人的尊稱，其中扁鵲秦越人有歷史的記載。

首先是屈原，歷史記載他是楚華人，公元前340年－公元前278年人。中國最著名的愛國詩人，政治家。羋姓，屈氏，名平，字原。是楚武王熊通之子屈瑕的後代。屈原創立“楚辭”這種題材，其流傳下來的作品有很多。就像我們經常說的：路迢迢其修遠兮，吾將上下而求索。就出自屈原的《離騷》，他的作品還有很多如《天問》《九歌》《九章》等等。司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》中就記載了他的生平。

扁鵲是戰國時期醫學家，其醫術非常高，擅長運用望聞問切。古代人們認為喜鵲是喜鳥，只要有喜鵲在門口叫就會認為有好事臨門。而當時的醫生救死扶傷，給人們帶來健康和快樂，所以當時的人就用扁鵲來尊稱醫術和醫德高尚的人。據歷史記載中我們可以看出當時的扁鵲不是一個人。而司馬遷的史記中記載的扁鵲秦越人是有據可考的人物。

一、屈原是否存在過？

屈原的歷史非常明確，沒有任何衝突，楚懷王時期楚國貴族，楚辭的創立者和代表作者，著有《離騷》、《九歌》、《九章》、《天問》等。楚國郢都被秦將白起攻破後，屈原自沉於汨羅江，以身殉國，端午節起源的一種說法就是紀念屈原殉國。1953年，在屈原逝世2230週年之際，世界和平理事會透過決議，確定屈原為當年紀念的世界四大文化名人之一。

不知道為什麼有人會懷疑屈原是否存在過？這些人是不是沒有受過九年義務制教育？還是別有用心呢？

二、扁鵲是否存在過？

1、題主所說的扁鵲應該是春秋戰國時期的名醫，傳說中醫典籍《難經》的作者，姬姓，秦氏，名緩，字越人。

2、“扁鵲”稱號的由來

（1）傳說黃帝時期有一名神醫叫扁鵲；

（2）傳說秦越人在趙國行醫時用的化名是“扁鵲”，《史記》中

（3）傳說因為秦越人醫術高明，所以後人用上古時期神醫扁鵲來稱呼秦越人。

3、扁鵲是否存在？

（1）司馬遷在《史記》中為扁鵲立傳，可以確定扁鵲是真實存在的歷史人物。

（2）但《史記》中關於扁鵲的記載，時間存在很大的矛盾。

第一：晉昭公時期，為趙簡子看病。晉昭公在位時間為公元前531-公元前526年；

第二：扁鵲為虢國太子看病。虢國曆史悠久，周滅商之後就被封，後來分為東、西兩虢，西虢後來東遷，分為南、北虢，原地留小虢。根據《竹書紀年》，公元前767年，鄭國滅東虢；根據《史記》記載，公元前687年，秦國滅小虢；同樣是《史記》記載，公元前655年，晉國用“假途滅虢”之計，消滅南、北虢。

第三：扁鵲為齊桓侯看病。關於齊桓侯存在爭議，一說是田齊桓公，在位時間為公元前374年-公元前前357年；一說是姜齊桓公，在位時間為公元前685年-公元前643年；還有一說是蔡桓侯，在位時間為公元前714年—公元前695年。

第四：扁鵲為秦武王看病。秦武王在位時間為公元前310年—公元前307年。

扁鵲行醫的時間跨越了3-4個世紀，一般是不太可能的，所以說扁鵲是存在的，但扁鵲的歷史是存疑的，所以後來有人提出：扁鵲是古人對醫術高明的人的一種成為，而不是特指某一個人，但因為秦越人太有名了，所以成了他個人的稱號。

扁鵲和屈原都是我們所熟知的歷史人物，一位充滿傳奇色彩，一位滿懷愛國熱情。但這兩位古人卻一直飽受爭議，很多人認為他們在真實的歷史中並不存在。

對於這些爭議，我認為扁鵲確實是值得爭議的人物，但屈原絕對是歷史中存在過的人。下面就具體和大家聊一聊這兩個著名的古人。

首先聊扁鵲，看看他有哪些神奇的地方。

據《史記》記載，扁鵲最初也只是一位凡人，因為在做舍長的時候結識了長桑君。長桑君見扁鵲對他很恭敬，便悄悄的對扁鵲說：“我有絕技要傳授於你，你不要告訴別人。”

說完後拿出一些藥來交給扁鵲，叮囑他用早晨的露水把藥給泡開，然後吃下去，療程是30天。然後又從懷中掏出一本藥書交給扁鵲，裡面記載著治病的方法。扁鵲接過這些東西，剛想抬頭問，卻發現長桑君已經消失了。

扁鵲頓時感覺自己是遇到了神仙，於是按照長桑君的吩咐，連續吃了30天的藥。藥吃完後，扁鵲發現自己的眼睛變得非常透亮，可以看穿人的面板直達五臟六腑！從此扁鵲就拿著長桑君給他的藥書四處遊醫，因為有著一雙“透視眼”，因此人體中的隱疾都可以被他發現，然後對症下藥，從未失手。

因為扁鵲是吃了長桑君的藥以後才擁有了透視眼，但長桑君並沒有教扁鵲如何配製這種藥，因此扁鵲的透視功能沒有傳人。他的徒弟們只學會了藥書上的知識，卻無法像師傅一樣靠透視查詢病因。

司馬遷對扁鵲的描述已經達到神話的程度，在現代人眼中，這樣的事情是根本不可能存在的。因此他後面給趙簡子、虢國太子、蔡桓公等人看病也就成了虛構了。

愛國大詩人——屈原

關於屈原的真實性，一直以來也有不少人提出了質疑。

早在清朝時候就有人質疑屈原可能不存在，後來胡適也對《史記》中記載屈原的文字提出質疑，認為《史記·屈原賈生列傳》文字不嚴謹，邏輯也混亂，而且在先秦書籍中完全沒有屈原的記載，因此懷疑屈原只是一個“箭垛”，人們把所有美好的事情都賦在屈原身上，以此塑造出一個榜樣的形象。

對於所有否定屈原的觀點，我不想去反駁，我只說兩個觀點：

屈原是賈誼的偶像，而且賈誼還為屈原寫過《吊屈原賦》，在賦辭中肯定了屈原的存在，而且還確定《離騷》是屈原所作。賈誼距離屈原的時間不過百年，如果認為屈原不存在，那賈誼也是個虛構人物？顯然不可能。

司馬遷《史記》中確實有很多地方不夠嚴謹，但以此來證明屈原不存在更是武斷。在悠久的歷史長河中，經常會出現因為戰爭、災難等原因導致記載缺失。在沒有確切的證據之前，不應該直接否定一個歷史人物。寫到這裡，或許大家覺得我已經矛盾了。

同樣是來自《史記》中的歷史人物，為什麼扁鵲否定的這麼堅決，屈原卻不該否定呢？

其實從扁鵲的描述來看，已經完全脫離了現實。至於太史公司馬遷為何要這樣寫，我想說，那是一個謎！

但屈原卻不一樣，屈原的記載合情合理，又有《離騷》等作品為輔證，還有賈誼這樣的人物為屈原作證，因此屈原的真實性確實不應該去懷疑。