三四線城市這次買房熱的確比較兇猛，去年在一二線城市限購限貸情況下成為房地產交易的主力軍。

從今年以來的情況看，金三銀四期間有可能繼續保持買房熱，會不會有限夠呢？區域性地方有可能，大部分三四線城市應該不會，因為去庫存的目的還遠遠沒有完成。

另外現在一二線城市的搶人才（財）大戰剛剛開始，持續下去就可以緩解一下三四線城市的壓力，一方面將部分買房人目光引過去，另一方面將領導層的目光吸引過去，這樣一二三四線都可以放慢腳步，慢慢消化庫存和釋放買房壓力。

完全有可能，國家對房地產調控實行因城施策、因地制宜的策略，也就是在國家指導下，各地方政府根據當地房地產市場行情采取更加符合當地情況的調控政策。

當房價上漲過快，超出了大部分購買能力，這時候地方政府可能會採取限制房價上漲措施，在這方面安徽阜南地方調控措施就做得非常好。

從老百姓角度來說，本來收入水平就不高，再加上房價上漲得過快，這買房子壓力就越來越大，樓市積累的風險也越來越高。

地方政府應該像阜南縣一樣出重拳打擊房產投機，這樣才能震懾炒作行為，還老百姓一個住得起的家。

為了抑制過高的房價，一二線城市紛紛實行限購，那將來三四線城市在這次買房熱後會有限購嗎？這個問題是很多購房者非常關心的問題，現在很多在外地打拼的購房者，回到老家一看，哎，買不起了，對於三線和四線城市房價看法，很多專家學者都進行詳細分析的，那麼對於三線和四線城市限購的問題，小編看法是這樣

第一，首先要明白一個點，限購，限購需要什麼一個條件，那就是人多房少，人少房多，說白了，限購不限購都是一樣的，沒什麼含義，限購無非就是不準買了，但是城市沒人，本身就沒人買房，你限購有什麼含義，有人說這個炒房買，投資客買，但不要忘記了，他們為什麼要去這裡買，接盤俠都沒有，買來賣給誰呢？你當這些是慈善機構嗎？三線和四線城市本身就是人口流出型城市，為什麼，因為資源不足，小編這幾天強調一個觀點，產業是支撐房價最核心動力，自住購房者才是房價為堅實地基，沒有自住購房者支撐，房價根本漲不起來的，好比現在，炒房投資客確實在買房呢？但是沒人接盤，這個價格有含義嗎？

第二，這一輪三線和四線城市房價上漲有一個很關鍵因素，那就是拆遷，短時間集中釋放需求，但是這部分需求不是長久性，他只是短暫一瞬間的，三線和四線城市沒有足夠產業來支撐，很多在外打拼的購房者，問問自己，你為什麼要選擇除外打工，說直白一點，無非就是一線城市或者強一線城市收入更高，如果收益不高，你還會出去嗎？小編強調無數次，房子不是必需品，吃飯才是必需品，只有吃飽飯了，才有能力去幹其他的，這也是為什麼說人的慾望隨著收入增加不斷放大，那麼收入增加依靠是什麼呢？產業，收入增加，才有換房需求，才會去解決住房需求，好比現在很多在外地打工，一開始還不是租房，很多被迫的選擇，因為房價太高買不起了，但是呢？這裡可以看到一個點，一個很直觀點，產業問題，只有足夠產業才能留住人，留住人才有自住購房者，這才是支撐房價上漲核心動力

第三，三線和四線城市現在看上去非常火熱，其實稍微仔細一點看，很多本地人幾乎都是有房一族的，他們住房需求，既不存在置業需求又不存在改善的需求，那麼三線和四線城市房子，賣什麼呢？租房，租給誰呢？他不是一線城市有住房需求的，一個市場需求都沒有，這個市場還存在嗎？這也是很多專家學者不看好三線和四線城市，因為三線和四線城市他缺乏很有利支撐點，產業，沒有足夠產業就沒人，現在很多城市都是這樣一個現象，收入越低城市越沒人，收入越高城市人滿人患,同時房價也很高，為什麼呢？好比北京很高的，為什麼要選擇北京呢？很簡單，收入的問題

所以，小編認為三線和四線城市在這次買房之後，限購不限購基本都沒有太大的含義的，買房一定要看城市產業，他是否足夠吸引人，人都沒有，城市還怎麼發展，我們常說醫療和學校，人都沒有，你怎麼發展起來，拿來優勢學校說法，一個城市是否充滿競爭力，是否充滿生機和活力，關鍵看人，因此三線和四線城市在後續有沒有限購,含義都不大，限和不限都一樣的

去年三四線城市已經有不少限購了，今年也是，最近四川瀘州，安徽阜南都出臺了相關收緊樓市的政策，力度當然是比較輕微的，比如安徽阜南只是不讓買第三套房。

那麼問題來了，阜南這種地方，還有人買第三套房子？答案是肯定的。我就見過一家三口動遷，換得了一筆補償款和房子，但是人家長期在小城市住，沒打算去大城市，那點錢去大城市也買不了多少房子，又不知道買什麼好，最後還是買房，他們對於三四線城市房子能不能升值能不能變現並不十分關心。

這就是棚改帶來的影響，普通人突然多了一大筆錢，最後還是變成了房子，這種情況短期內是政府願意看到的，畢竟加速去庫存了。但長期來看，並不是什麼好事。因為這種刺激而來的需求會刺激二次庫存的增加，需要警惕。

現在不少城市在去庫存完成後就收緊樓市，好的一面是不會製造二次庫存，當然也會加速三四線樓市降溫。

除了都市圈裡的三四線城市，圈外的三四線城市能別買還是別買了。

三四線城市會不會實行限購政策，主要是看三四線樓市的需求如何，如果需求長期明顯超過三四線城市的供應，那麼就需要實行限購，反之就沒有必要了。那麼問題是三四線城市的需求會長期超過供應嗎？

在筆者看來，三四線城市的需求不可能長期超過樓市供應，最主要的原因就是因為三四線城市的人口是不斷在流失的，人口流失自然不可能為樓市帶來長期的需求，這樣一來三四線城市就沒有實施限購的必要了。

另外一個原因在這一輪三四線城市房價上漲中，炒房者的炒作是一個巨大的推動作用，而炒房者之所以到三四線城市炒房，最大的原因就是一二線城市實施了嚴格的限購政策，但是現在因為人才新政的原因二線城市已經在某種程度上放鬆了限購，這樣一來炒房者對三四線城市的興趣就不會很大。

更重要的是現在三四線城市大部分人已經有房了，需求本來就不大，去過再失去了外來人口的支撐，那麼三四線城市的需求絕對不會大到哪裡去呢？所以筆者結論就是未來三四線城市沒有實施限購的必要。

謝邀，三四線城市這次買房熱是因為國家去庫存政策，一般三四線城市提供的就業機很有限，屬於人口流出城市。房子一般不會出現求大於供現象。很多在三四線城市就業人員還回家鄉縣城買房的。所以對三四線城市實行限購政策機率不大。但沿海三四線城市由於就業機率大一些，人口屬於流入市有可能實行限購政策。

我想應該不會。“限購令”是中國的房地產調控政策，是中心城市遏制投機和過度投資的調控措施。也是保證房地產市場的平穩發展，將房地產“泡沫”慢慢稀釋掉，以時間換空間。

目前，一二線中心城市的房地產價格確實虛高，存在著“泡沫”。所以，國家出臺一系列的調控措施，同時也是順應民心。而三四線城市的房價之前相對偏低，只有一線中心城市的十分之一、幾十分之一，有補漲需求。

現在有很多三四線城市正在進行棚戶改造，出現很多無房的拆遷戶，這些拆遷戶全面走向市場，加上三四線城市周邊當代的很多農村青年嚮往城市生活，也紛紛進城買房。形成了剛需。

所以說，現在很多的三四線城市出現了買房熱，但國家不會採取“限購”。

炒房時代基本終結

無論是地方還是中央，目前對於房地產的態度應該是一致的“房子是用來住的，不是用來炒的”基本目前城市的限購苗頭直接針對投資性購房（比如:限制外地人購房、提高房貸利率、規定房子交易時間限制等）在自上而下的這種密集政策打壓下，炒房團資金大批湧入經濟發展較好的三線城市是唯一出路。目前被資金熱炒一波的地區也相對採取了限購措施，說句不好聽的話剩下的城市都很一般，資金進入後收益太低甚至可能被套牢，對於這種城市個人覺得除了剛需以外，炒房客也不會那麼傻。所以我的總體判斷是應該限購的地區已經限購的，麼有限購的地區短時間限購可能性不大。

除去一些經濟較為發達和政策扶持的三線城市外，大部分地區的房地產庫存壓力還是很大的。有興趣的朋友可以留心觀察下三線城市的住房爛尾情況，我的一位朋友2014年在一所經濟還不錯的三線城市（區域副中心）購買了一套住宅，三年過去了還麼有交房，諸如此類的爛尾情況屢見不鮮。我很難想象其他經濟更落後的城市的爛尾情況，所以個人感覺目前沒有限購地區主要任務還是去庫存，吸引人口迴流，加快本地縣級人口引入。

關於三四線房子會不會限購?我認為政府調控一方面要尊重市場，同時要打擊投機。我們先分析下三四線城市房價是否能上漲?這關鍵是要看這一地區：一.在未來國家城鎮化推進中受益程度，二.在該地區經濟和產業政策調整規劃中，該城市是否充分受益（比如，中心城市的優質資源向外疏導，新興產業集中規劃落地），如果以上方面能夠受益，必然導致人口流入（人口分2種一個是本地拆遷戶，另外是外來人口，都是剛需）和資本的流入（主意這個資本看中的是未來房價上漲，分投資和投機兩種）最終推動房地產業，會導致房價上漲。反之，如果三四線城市不能受益以上紅利，就有可能逐漸被邊緣化。政府主要是防範房價上漲過快和投機資金進入。