沒有公平不公平，只有合適不合適。

原因如下：

畢竟，我們要在客觀上承認，人與人在智力水平上是存在一定的差異的。尤其是中考後，分數上的差異這種表現更加的明顯。而高中劃分重點班、實驗班等也是基於這種考慮的表現，畢竟分數在同一層次上，對於老師的教學而言更加的便捷和有針對性，不用太多的考慮講的太少滿足不了好學生，講的太多學困生跟的太吃力。老師考慮的太多，想要面面俱到時，反而哪一面都到不了。而分班分層次教學，正好滿足了這一需求。對於分班後的學生而言，處於同一層次，學習上的探討和交流也會更加的便捷和有突破性。

畢竟，升學率是一個學校生存和發展的基石。沒有高的升學率，就沒有學生積極的報考，尤其是對於一些民辦高中而言，更是如此。於是，為了儘可能的提高升學率，學校也會透過內部的整合最大化的提高成績，而分層次教學也是學校出於這種因素的考慮的表現之一。

畢竟，許多的家長都希望自己的孩子能有一個良好的學習環境和學習氛圍。部分的高分學生家長當聽到學校沒有分層次教學，不開設重點班，有條件的家長可能會選擇其它學校。而且，高分學生走到哪兒都比較受歡迎，是許多學校熱捧的物件，家長更多的，更好的選擇，也迫使許多的學校為了留住學生，而不得不滿足家長的需求而分層次教學，專門設立重點班、實驗班。

畢竟，同一層次，同一頻率，同一檔次的學生交流起來更加的方便，更容易溝通產生共鳴。不同層次的交流阻力重重，容易產生內心更大的波動。如學霸跟學渣是很難在學習上探討的，一個懂得很多，一個什麼都不懂，一個交流起來費勁，一個聽起來費勁，一方沒有好的耐心，一方沒有強大的內心，雙方都會很尷尬的。你不懂我的自律，我的努力，我的夢想等。我不懂你的無力，你的無奈，你的逍遙等。彼此都很無奈，都很費力。階層的跨越對於彼此都是需要很大的勇氣去突破的。

我也只能從自己孩子成長說說了，

從高三開始才按照成績分班，

初中到高二都是平行班，

她班今年高考50多人，全部600以上，都211以上，大部分985。

萬事萬物都有個規律，

人往高處走，水往低處流，是不是自然規律呢？

物以類聚，人以群分，又是不是自然規律？

目標一致，為了一個共同目標走到一起來，

企業是不是找共同價值觀目標的人，一起朝共同目標奮鬥？

這算不算自然規律？

教育是不是返璞歸真…

學校教育是雙向選擇，

從我孩子成長道路來看，

老師真的樂意教那些一點即通，不斷進取學生，

老師快樂的做老師的事。

愛學習的學生，願意跟愛學習的學生和能在體現知識淵博的老師課堂裡接受教育。

大家都樂意才是樂樂呵呵。

清華姚班幹嘛的？還不是一回事…

所以，分不分班，無人能左右，沒有對錯，不反對，不贊成。

很高興能回答您的問題，世界本來就沒有絕對的公平，所以說公平與不公平之間，靠的不是各種規章制度，而是自己的強大。但是，對於這樣的分班，肯定是不公平的。觀點如下：資源的不公平分配

對於這樣的一個分班現象，重點班、實驗班配備的師資條件肯定比普通班更加優越，用古人的一句話來說“名師出高徒”，突出一個現象，強者只會更強，與弱者的差距不會越縮越小，只會拉大。當然，老師好並不是重點班的一個突出特點，另外一個最大的好處就是重點班學生普遍比較好學、努力上進。環境對於一個人的成長真的很重要，每天沉浸於一堆高分學子之中，想要自己不落後，只有更努力向上爬。這是重點班一個突出的特點，絕大部分的人都積極上進。相比於普通班而言，這也是最大的優勢。重點班所佔有的資源是普通班所不能比擬的，無論從師資還是學生整體素養。

我們來分析一下，什麼是影響學生成績的根本因素？是環境、師資還是先天睿智？我認為都不是，影響成績最根本的一個因素是學生的求知慾，是一個人努力往上爬的一種鬥志。我給大家舉個我自己實際的例子：當年高一處於重點班，因不愛學習而被流放於普通班，因為我不甘被人看不起。於是，我拼命學習，別人下課去玩，而我在刷題。終於一年之後，我進入了年級前五，但是我不願再回重點班，因為遇到了一個賞識我的班主任。所以，我認為求知、鬥志真的很重要，並不是說進入重點班成績就會好。在此我也想說明一點，弱肉強食，成績不好還是會被重點班淘汰。既然我們不能改變環境，那就改變我們自己，這樣不是更加簡單嗎？

公平，是一個相對論的話題。只有一個參照物才會體現真的公平，古人說得好，一碗水端平，可是在現實當中很少能做到一碗水端平。所以說，不要去請求世界給予我們一個公平的說法，而要自己去追求公平。我一直認為，只有當自己強大了，公平離你才會越來越進行，更接近公平。最後，希望我們每個人都能成為更好的自己，走向更公平的完美世界

這個是公平的。

到了九年義務教育後，學生的教學必須得分類實施。學生的理解能力、接受能力、記憶能力都有差異，對接受知識的方式、速度也有差異。分校、分班是滿足不同類別同學學習，很有好處。

這裡有兩個重要的觀點需大家認識清楚：

1、家長“拔苗助長”的慾望，認為進入重點校、重點班是唯一的希望，讓不適應的孩子進入到“重點”班。這種沒有好處，只有壞處！我女兒2016年進入一個區級重點學校，我聽說有個最好的“先鋒班”，就託關係進去了。兩個月內，女兒兩次回家悶悶不樂，而且還問我：“爸爸，高中數學真難學嗎”？我知道了，半期後調整到二類班，慢慢地，女兒活躍起來了，說明學習順利了。今年高考數學128分，就在她原先的“優秀班”比也是前10位以內，超一本線90分，在原先的班也在前15位。如果不調整到孩子適應的節奏上來，可能會一敗塗地！所以對自己的孩子，不是越“實驗班”、越“快班”越好，進去學不走會更慘！

今年高考結束放榜查分後，我給在我們老家那個縣二中當校長的侄兒打了個電話，其中就問他校今年高考情況。他說：最高分688，上一本和600分以上的也不少，全是應屆生。他最後說：“我這是二中，每年收生要等一中收完了，不要的才是我的，我收夠了不要的才是三中和各區鎮中學的”！按招生邏輯，這就不匹配？匹配的，三年高中，只要孩子有適應的節奏，是有很多變數的！

2、義務教育後，中考排後的50%的孩子，不是所謂的“學渣”，而是教育對他們沒有合理的設計讓他們發揮特長而已。如果這一類學生能進入喜歡的職教學校而且能畢業就業，是非常好的。有些孩子對死記硬背、抽象思維很不感興趣，但一但接觸感性知識，就感興趣並接受的很快！各類職校與生產生活緊密地結合著，是社會發展的重大動力。這類孩子對社會的貢獻不會比上大學那些孩子小，未來也不一定就不是一名出色的高階領導！我們國家現在有不少的區鎮中學還在招收普通高中，不是學生不行，也不是老師不行，而是應該改裝了！會節約很多資源，也會讓很多資源更加發揮作用。

但這還是一個學生家長的認識問題，總要去認為自家的孩子無能、不爭氣，或認為教學資源的不公平，這是認識上的錯誤。

成績好的從來不會糾結這個問題，反之，糾結這個問題的人一般也只有兩類人：

第一類是成績差的學生；

第二類是這些成績差的學生們的父母。

我這麼是不是覺得我太絕對了？

好吧，我再補充一類：

第三類是連高中（普高）都沒上過的人！

基本我說的這三類人可以把絕大多數反對高中分班的人給涵蓋在內了，不接受反駁！好吧，我也覺得我這話挺氣人的，好像故意在嘲諷似的……

其實……算了，說正題吧：

成績一般的都能上普高，你考慮過成績差的上不了普高的學生心理嗎？

憑什麼你就可以上普高，這些學生就活該去職校、技校？

你會怎麼跟他們說？

其實不用說，因為你的“成績”就已經回答了這個問題——誰讓你沒考上的不是嗎？當初如果你也能夠好好學習，那麼你也有機會上普高不是嗎？而且如果你足夠的努力，那麼重點高中大門也同樣為你開啟啊！

好吧， 現在問題來了：你這成績一般的對著成績好的學生說：“憑什麼你就能進重點班，我就不能，你考慮過我們的感受嗎？”

因為現在“成績好”的同學不線上，所以我就代為轉達吧：你也不看看你靠的分數，高中有沒有重點班你是上了高中才知道的嗎？你早幹嘛去了？初如果你也能夠好好學習，那麼你也有機會進普高的重點班不是嗎？而且如果你足夠的努力，那麼重點高中的重點班大門也同樣為你開啟啊！

其實道理很簡單：你讓那些考不上高中的學生去高中讀書，那麼他們是幾乎不可能跟得上高中課程的——事實上為了讓更多學生有機會提高文憑，就算是考上了高中的那些孩子也一樣有一大批人是考不上好大學的！

舉個例子：山東省算得上是高考大省了，也不過就是每100位考生中只有48個能夠上本科！而且這還涵蓋了包括藝考等各種方式考上的情況。

所以你看，同樣都是考上高中的學生，註定還是大多數是沒有辦法最終考上本科的。

那麼問題來了，那些只能上職業學校的學生跟不上你的速度，那麼你又拿什麼來跟得上那些成績好的人的速度呢？

千萬別說你會拿“勤奮”、“努力”之類的！

因為那些同學會比你更加努力的。

你能贏其實只有兩個機會：

1、那些優秀學生自我放棄；

2、你的運氣逆天。

好吧，我自己覺得我今天說的這些話也確實有點絕對了，這不符合我一貫的風格——因為一般來說，為了避免無謂的爭吵，我都會盡量把所有可能性都照顧到，但是在這些這件事情上我內心的真實想法其實非常簡單——這不是一個你想隨便努力一下就會很容易提高的事情！如果真的有用，你又為何會成為現在的樣子呢？

分班的目的很簡單：給那些學有餘力的學生們提供更適合他們的教學進度、教學計劃，這叫因材施教。而讓這些學生都“平行分班”的話，必然就會出現老師（學校）只能照顧中間一部分的學生而無法兼顧兩頭學生的情況。

但是你要知道，一所高中到底好與壞，其實更多的評判標準恰恰就是優秀的那一部分學生會有多優秀，而不是平均成績也不是差生有多少……

這也就是你為什麼會來這所學校上學的原因不是嗎？

如果有的選，你會怎麼選？

在學習上，承認差距是不丟人的，但是無視差距硬著頭皮硬上，那麼受害的還是你自己。而為了“你”就讓那些優秀的學生給你“陪跑”你就覺得合理了嗎？

真有本事就好好學習，爭取早點考進去！

否則你面對現實，做最好的自己就行了。

加油吧！用成績說話！而不要總是拿“公平”說事兒，曾經，你們都擁有一樣的機會過，而未來你還會面對更多的所謂“不公平”，而能夠改變的，只有你自己去做出改變，是改還是不改，沒人逼你，你自己看著辦就好了……

高中階段教育不屬於義務教育，高中分重點班、實驗班這樣對成績優秀的學生是公平的，對成績一般的學生也可以說是公平的。

中考是“選拔性”考試。中考後根據學生成績和所填報志願，進入省重點、市重點高中以及職業技術學校。各市都嚴格按照分數進行錄取，這本身就是公平、公正、公開的具體體現。

讀高中就是為了考大學，把學生分成實驗班、普通班有利於學生髮展，讓更多的學生考上大學。

成績優秀的學生分在實驗班，老師從備課、上課、作業等都更有針對性，內容更深、題目更難、容量更大。這樣讓優秀學生“吃得飽”“喝得足”。

成績一般的學生分在普通班，老師會根據普通班的學生基礎進行教學，容量相對較小、內容相對淺一點，但是完全可以讓普通班的學生能夠得到更好的發展。

高中分實驗班和普通班，其目的就是為了分層教學、因材施教，讓不同的學生都得到充分發展。

試想想，如果高中不分實驗班、普通班，教學過深，成績不好的學生跟不上學習節奏，成績更差，這樣對成績不好的學生不公平；如果教學進度慢一點，成績不好的學生聽懂了，但優等生吃不飽，這樣對優等生不公平。

我可以直接告訴題主，我們學校的高中“特快班”即使是本校教師子女、學校領導子女都不能走關係，這樣保證了“特快班”的公平公正，才能使我校質量多年來在全市名列前茅。

其實，我校的普通班學生慢慢跟著老師的節奏，每個班都有一半以上的人考上本科，每個班也有考上一本大學的。

當然公平啊，而且我覺得非常公平，這體現了孔子因材施教的思想，簡單說說我的看法。

分班標準統一看成績，統一按成績的高低進行排列，只要做到這一點我就認可。現在是人人都有上尖子班的機會，並非針對某一個學生，所以，只要你夠努力，那就有機會衝刺尖子班。你上不了，是因為你不夠努力，不夠勤奮。當你在那昏昏噩噩，而尖子們卻在那拼命苦讀，為何那時候你不提是否公平呢？另外，別提那些智商低的，他們不應該就讀普通學校，而應該前往啟智學校。

有人認為分重點與非重點班不公平，為何沒聽多少人提出，分重點大學與非重點大學不公平呢？為何沒有人批評清華北大，還有那幾所985，批評他們不公平，歧視低分學生呢？重點班非重點班，與重點大學非重點大學，性質上不是一樣的嗎？

高中分重點班、實驗班，本身是教育公平競爭的體現。至於說這樣對成績一般的學生是否公平，我覺得不公平談不上，但影響還是有的。平心而論，教育資源的整合，目的就在於產生最好的效果，重點班的產生顯然迎合了社會的這種需求。至於成績一般的孩子，大可不必因此而氣餒。他們完全可以以此為目標，向重點班的優秀學生看齊，透過積極努力的學習，以求取得學習上的更大進步。這裡，我們有個小小的建議：希望我們的重點班實行動態管理，踐行末位淘汰制。這樣就可以讓更多進步生有機會享受優質教育資源，真正形成良性競爭，這或許才是設定重點班的真正目的所在吧。大家覺得呢？

編首語：世界萬物萬事都是一分為二的道理，分班有優點，也有不足，主要看你從哪個方面考慮。在我看來，分重點班的劣勢比優點多。

首先，對成績差的人的一種排斥，好同學都挑選去了重點班，差的同學留在普通班，當這些同學遇到不明白的地方，身邊又沒有可以詢問的同學，學生的學習積極性不高，有的學生因為遇到的問題得不到很好的解決，下次考試遇到類似的題目還是解不出。

其次，在一個學校裡，重點班就一兩個，最多也就兩個，大部分都是普通班，中高考所佔人數最多的還是普通班，一旦普通班的這些學生考試發揮失常，即便僅僅靠一個重點班，對學校的升學率一定有很大的影響。

第三，在重點班的一些學生，非常驕傲自滿，不知道“虛心使人進步，驕傲使人落後”的道理，心高氣傲，自以為是，瞧不起對比成績差的學生，這樣的學習心態成績容易落下別的同學。

第四，有些進重點班的同學的家境條件優越，進重點班是透過賄賂，塞錢的方式，透過這樣的方式進去，環境固然好，一旦不努力學習，最終也會比不上人家。

所以，建議取消重點班，快班，慢班。總之，是金子總會發光，只要足夠的努力，你一定能行，上天總會垂憐努力的人。

高中分重點班、實驗班，其實就是分層教學，我認為學校這樣做，對每個學生來說都是公平的。理由是：

把成績好的學生、分到同一個班裡。大家學習水平都差不多，會讓每個學生既有壓力，又有動力。只有刻苦努力學習，才能不掉隊，才能不被同伴甩在後面。重點班老師教學的時候，課堂容量較大，課堂教學節奏比較快。既要保證這些優等生吃飽，還要保證他們吃好。而成績一般的學生，如果和學習成績較好的學生分到一個班，會讓這些成績好的學生吃不飽，還會讓成績一般的學生吃不動，這樣互相扯皮，都不能得到適合的自己學習節奏，反而不利於每個學生的發展。就像汽車後面拉了一輛馬車公路上行駛，互相牽制，誰都跑不起來。因為汽車和馬車的執行速度不一樣。我同事的女兒剛開始被分到了實驗班，同事擔心實驗班的學習氛圍會影響女兒的成績，就託人找關係進了重點班，結果重點班老師的教學節奏太快，小姑娘跟不上，學習成績始終上不去，最後又回到了實驗班。

分到實驗班的同學，壓力沒有重點班的學生大，但動力也會不足，甚至還有個別同學，既沒有眼壓力，也沒有動力。這樣的學生高考成績肯定也不會太好。不管是在重點班還是在實驗班，只要努力學習，實驗班的學生會有就會有機會進入重點班學習，而重點班的學生如果不努力學習，跟不上其他同學的學習節奏，也會被勸回到實驗班。多數學校都是這樣規定的，意思是每個同學都有進重點班學習的可能，機會是自己爭取來的。但現實的情況是，實驗班有許多非常優秀的同學，都有進重點班的機會，但卻不願意進，他們都不喜歡那種緊張、快節奏的學習生活，捨不得同學之間的友情。重點班學習成績最差的學生，也不願意到實驗班去，因為他們怕回到實驗班，讓同學瞧不起。

綜上所述：不管是分到重點班的學生還是實驗班的學生，關鍵看自己是否努力。不努力，即使是在重點班，也一樣考不上大學。努力了，即使是在實驗班，也能考上985或211。

不公平。不僅對成績一般的學生不公平，對成績好的學生也不公平；不僅對學生不公平，對老師也不公平。

高中分重點班、實驗班初期是極少數學校為了探索教學改革的一種嘗試。選拔學生也不完全看考試成績，確實也取得了較好的實驗成果，實驗成果的指標是多元的，並不侷限於高考成績。因為當初改革的目的不是唯一指向高考。

但後來卻變味了，異化了，幾乎所有的高中都在辦重點班、實驗班，甚至有的高中走得更遠。把同一個學年的學生，按考試成績分成了多個層次的行政班，且美其名曰是“因材施教”“分層教學”。恐怕孔老夫子聽了也會啞然失笑。

這種教學組織形式的目的就是要“拔尖兒”“出尖兒”，就是要衝擊清華、北大，衝擊名牌，提高升學率，提高重本率。省域著名高中還要衝擊狀元。

出現這種違背教育規律、違背學生身心發展規律、違背教育公平的辦學之舉的原因很多，其中社會“唯狀元、唯清北、唯名牌、唯升學率、唯一本率”的評價方式是重要推手！

在這樣的評價氛圍下，高考成績成了學校的生命線，成了評價學校的唯一標準，評價老師的唯一標準。決定了學校的榮辱、校長的去留升遷、老師的評優晉級、福利待遇！可以說，高考好了，一切皆好，反之，一無是處！

在這樣的氛圍下，哪個校長敢不照此辦理，家長反對、老師埋怨、同行笑你。即便你心裡再不認可這種做法，也必須緊跟潮流，否則你就下臺。

那這種辦法有效嗎？

多年實踐證明，效果甚微，有些指標還會下降。

我所在的學校是一所省級著名示範性高中，在這種形勢下也不得不隨波逐流。但統計比較的結果是：辦不辦重點班、實驗班考上清北的數量、一本升學率相差無幾。但是，不辦重點班、實驗班考上“985”“211”大學的比例反而會更高！

為什麼會出現這種狀況呢？

把所謂的尖子生集中在一起、再配備所謂最優秀的師資組成重點班，有以下隱憂：一是師生壓力巨大。師生心態、家長心態、班主任的管理、老師的教學、學生的學習都會變型。效果可想而知；二是原來在各個班級的尖子生集中在一起就可能不是尖子生了，這些學生的壓力會更大，會有很強的挫敗感，自信心會受到很大影響，調整不好，就會一路下滑，甚至一蹶不振。每年高考重點班都有相當比例的學生成績不如普通班的學生。

現在每年都會有明智的學生堅決不去重點班；每年選配重點班老師時，很多中老年名師都找各種理由婉拒。所以說，現在的重點班師資未必是強強組合。

綜上，您說對好學生公平嗎？

分了重點之後，普通班沒有了拔尖學生，也就沒有了領頭羊，沒有了榜樣。老師、學生心態也會變化：我不是校長心目中的好老老師，我不是老師眼中的好學生。這種心態下，師生的積極性會很高嗎？主動性會很強嗎？工作、學習效果會很好嗎？答案顯然是否定的！

高考成績不會說謊，統計數字也不會說謊！

這麼做，對大多數學生公平嗎？家長滿意嗎？顯然不是！

在高中同事關係很微妙的一個重要原因，就是分重點班、實驗班之舉，給老師貼上了標籤，給老師分成了三六九等。

這麼做，對老師公平嗎？老師認可嗎？答案也是否定的！

既然有這麼多不公平、不認可、不滿意，那為什麼大家還要這麼辦呢？

這就是“劇場效應”！這就行業非理性競爭一“內卷”！

我

高中劃分重點班，實驗班，都是依據中考成績劃分的，相對來說是公平的，並且個人感覺也沒什麼不妥的。

高中不再是義務教育階段，不管你高中以前是素質教育，還是應試教育，高中以後，嚴格意義上來說，都是應試教育了，無論家長，老師，同學都期待三年後的高考有個完美的收官。

分成重點班，實驗班，普通班，不僅利於孩子們的學習，更利於老師的教學側重。依據班裡孩子的水平做出更符合孩子們的教學任務。

比如重點班是衝清北，華5的班型，你讓衝本科的普通班孩子進去，壓根聽不懂老師講課，這樣的班型，老師不再側重基礎知識，一筆帶過了，重點攻克高尖難的知識點，爭取的是卷子最後那道題能做出來，老師平時授課的層次都高一個水準的。相反，讓重點班孩子去到普通班，也是對重點班孩子時間的一種浪費。

個人感覺，高中進行分層教學對孩子，老師都有利，教學相長，只有根據學生水平制訂合適難度的教學任務，學生才能學的有興趣，有幹勁。也才能進一步促進老師教學的提高。

並不是所有孩子都適合進重點班，依據孩子成績，以及性格特點，選出符合孩子的班型是最重要的。比如有的孩子不抗壓，到重點班一直受打擊，可能不如到普通班當一名王者，是吧。對於高中三年如何規劃，感興趣的家長可以閱讀文末推薦的張雪峰老師的決勝高中三年。