管教也有度的，，過度就不是管教，，而且不是什麼度都叫管教，，過度就叫虐待，，侮辱，，適度才叫管教，，OK?何況老師在什麼情況下都代替不了父母，有的人一天就拿老師和父母比，什麼你的父母也打你怎麼難道你長大了要打你父母嗎？老師是外人，記住。老師是教授知識為主，再說父母一家人有怎麼樣，就是打孩子太過分過度了，孩子長大了也會報復大人，你們沒有看見過一些感情節目或者現實中，，小時候經常被父母虐待被打，長大了離家出走。父母老了也不養嗎？度，，記得做什麼都有個度，，大自然也是適當，適當的度我們才可以生存不是嗎？氧氣，Sunny，氣溫適當的度我們就可以好好的生存。包括人類為人處事也是。不要總是站在自己的角度和大眾職業去考慮事情，什麼事情都有兩面性。

其實我是覺得，這個時候國家，或者法規是否該規範一下學校老師，家長父母，社會國家的職責，底線，什麼事情，該是父母要最起碼做的，該管的，督促小孩上學，最起碼的三觀教育，；學校教師，教書育人，教育知識，更高層次的世界觀，價值觀。如果還是出現偏激的，那這個時候社會，國家就該出手怎麼強制教育了。而不該父母，社會把責任全部推向學校，人的學習不該只有學校裡面。

我一直反對炒熱打師事件，我也支援處罰常某當街打老師，但，有一點我認為有待商榷。就是張老師二十年前打常某是為了什麼。我也曾在上學期間沒少捱打，有時老師打得還挺狠，可我真沒恨過他們，因為我知道我淘氣了，惹老師生氣了。十三歲什麼都懂。張老師打他也比打別的學生狠、重。超出了正常懲戒的範疇。因此才有二十年後的事情……

虐待學生侮辱人格，說學生不好好學習這是理由，那為什麼打他而對別的老師那麼感恩呢，那為老師不反思嗎，對捱打的老師從教一來這麼多年從頭到尾調查一下。紀連海老師說過你講課學生不愛聽不能怪學生，證明你講的不生動，提不起學生的興趣，是老師水平問題。

沒有懲罰的教育是不完整的教育。

傳統教育推崇“師道尊嚴”，每家每戶中堂高懸“天地君親師”。

建國後，教書育人，傳授知識，教師“蠟炬成灰淚始幹”，“太陽底下最崇高的職業”。全社會“尊師重教”。

文革開始，“臭老九”被打倒在地，挨學生批鬥，師生地位反轉，教師地位一落千丈，低微卑賤。其影響至今未能消除。

現在，雖說恢復素質教育，但幾十年何為素質教育仍未有定論。曾幾何時，搭理推崇賞識教育、快樂教育，嚴禁教師體罰或變相體罰學生，已經到了無以復加的地步，連趕出教室、罰站都視為體罰，呵斥也被認為是語言暴力，等同於變相體罰。即使學生頑劣無比，隨意出入課堂，追逐打鬧，甚至作弄老師、打架鬥毆，而學校、教師沒有任何制止和懲罰學生手段。一有大事小情，家長可以隨意向校長甚至教育局告狀。而現在行政管理是有告必復追責制，官大一級壓死人，只要上面批示，校長就緊張萬分，屁滾尿流，老師寫事情經過、檢討、挨批評、扣獎金、賠償、禁評獎評先和晉級。慢慢的，誰也不管事，眼不見為淨，最後，校園亂像叢生。

社會上越是對教育期望過高，要求越苛刻，負面議論就越多，自然，教師就越自卑自棄。連高考分數高的都不願進師範類院校。就這樣教育彷彿進入一種惡性迴圈，對於學生打老師現象就不足為奇了。反過來，尊師重教，富於包容理解，給老師自信，儘量維護老師威信和人格尊嚴，至少“老師”這個光環會激勵著教師們，站在講臺上會有底氣些。

你說呢，要不要繼續炒作學生打老師，或老師體罰學生之類事情？能不能給學校、教育留點清淨的空間，等待政策導向、輿論導向還教育一些聖潔與清明？

“打班主任”事件在網上、社會上沸沸揚揚己經過半月了。各種觀點層出，各種思潮噴湧，有旁觀的、有看熱鬧不怕事大的、有為利益而爭的、有居心叵測的……不一而足。筆者也曾參與討論，說了些有理或過激的話，但我真的不想就此再發表看法了，因為無濟於事。

一、針對案件本身，觀點雙方說得再多，吵得再兇，有用嗎？能影響法律的公平公正嗎？不能吧！讓我們靜待法律判決。

二、關於教育方式方法問題，這是國家層面、社會層面的問題。家庭、社會、學校全方位才能構成教育主體，缺一不可。教育理念在更新，教育方式在改進，有的理念、方法還在“摸石頭過河”，不可一蹴而就，更不可被西方的一些所謂“先進理念”所左右，國情不同、文化背景不同、實際情況不同，方式方法自然不同。法律法規在不斷完善，人們素質在不斷提高，終有一天會達到統一。但有一點，筆者一直堅信:教育不可廢，否者，從小處說，遭殃的是家庭；從大處說，遭殃的是民族、國家。

最後，我只想說:家長和教師都是未成年人的教育者，各有職責，偏重點不同，合則兩利，分則兩害。

或許有人說我言之無物。是的！因為很多事拋開利害關係，道理大家都懂，何必囉嗦討人嫌！

學生的管理不是單純學校的責任，是透過學校（主要作用）、家庭、社會三結合進行的，在學校裡的組織紀律不能約束的學生要透過家庭教育雙方配合，再者無法控制的跳皮任性的學生要透過公安部門加入管教，的確有些學生本身固有剛烈倔強的性格，教師在教育教學、特別是教育心理學研究中已經掌握學生各個年齡段的人表現出來的特點，進行分別施教。如學生最反逆的是初中階段（13至15週歲），這個段的學生是人生中剛步入社會生活的、初始階段，模糊懂得人生的尊嚴，是教師和家長不能得罪的，因此學校或家庭不能強迫學生的動向，只能開導解釋，特別以鼓勵的方式進行教育，首先肯定他（她）的長處，不能以錯暴手法，這個階段的年齡通常是出走不接受學校和家長意見的大多數人。所以學校管理者是根據學生各年齡段的特點叫做因人施教或因材施教。但教師不是萬能鑰匙，往往在施教過程中有自身性格缺陷，可似學生中有跳皮倒旦生一樣，違反教師職業道德。但學生有《少年兒童保護法》，教師有《教師法》，——-等相關法律法規，都是家長保護自己的孩子，教師保護自己本身不被侵犯權益。這是教育部門管理的一些基本知識。

作者寫的表面上有點道理，實刨沒有多大理，給一個班上課的老師有很多，確實有些同學不聽個別老師講課，上課說話，思想開小差，當然，就不會聽該老師的其他教育了。但反過來，這些同學確又喜歡聽其他老師的課，當然，也會聽這些老師的教育。這主要原因還是老師的教育水平和方法的問題，以及老師是否基本公平的對待每一個學生。當然，確有個別學生不聽話搗蛋，適當的懲戒也是應該的，但老師的出發的是善意的、還是出氣、還是起原則，學生也是感受得到的，我相信，只要是善意和行為適當，不會有同學和家長會反對。

現在的教育，主要就是受到整個社會的環境氛圍影響所致，才造成了教師難教厭教困教而無奈的局面。因為老師並不生活的社會的蒸空中，社會的發展與人與事息息相關，各種利害關係無不在教育的整個過程中滲透，不管從哪個角度看都會得到印證，為什麼耍求教師要為人師表，因為教師和受教育者之間本身就是一種引領和跟從才能達到目標的統一，言而它受到各種因素的影響和制約，形成了教無鐵定的依據，學也為最終以私慾佔有而導致各種亂象從生，只有社環境充滿正能量，人們生活達到了居食無憂，社會地位平等，人人為我，我為人人，教育也就自然而然正常化。

你自已又在吵學生打老師，百分之九十九是你們老師打學生，現在要解決的是你們老師的暴力傾向，我看到老師就恐懼，在我心理你們老師就是惡霸