如若報道中所言，如果是寶馬男已經動了殺機，那麼他死有餘辜。畢竟殺人不同於傷人。不摳細節從整體上來看，刀是寶馬男拿出來的，已經違法了，電動男可沒心思去想:他是拿刀背拍呢還是拿刀刃呢?是嚇唬我呢還是真要我死呢？反抗呢還是不反抗呢？下一刻我是不是會死呢？再猶豫是不是就沒有選擇的餘地了?

結果是光腳的不怕穿鞋的，一不做二不休拼了……

紋身男和電動男另類分析

這兩天殺人被殺成為社會熱點，引發社會輿論風暴，本人湊湊熱鬧，也來分析下因果聯絡。

1.小事為何能升級

退一步海闊天空，進一步萬丈深淵。寶馬強行變道，電動男當仁不讓，矛盾迅速升級惡化。作為正常思維的人，特別是成年人都是多一事不如少一事，特別面對無賴和流氓這樣亡命徒，普通人都會寧願吃虧也不會和這些人發生衝突，躲都來不及。可見電瓶男也不是一個善類，這就是赤腳的不怕穿鞋的，雖然面對多人威脅，電瓶男依舊是英雄本色，毫不畏懼。如果是正常人，早就桃之夭夭了，哪還需要流氓去拿刀，見到紋身誰敢輕易的惹，除非是亡命徒。可見電瓶男一定背後有故事，甚至是一個硬茬。個流氓講道理和規則，那才是智商不夠。

2.為何一邊倒叫號

違規，紋身，喝酒，打人，弱勢群體，這些足可以說明紋身男罪惡滔天，社會的流氓。這種第一印象刻板效應，鑄就紋身男成為社會輿論口誅筆伐的物件。從這個事件可以充分說明，百姓內心很壓抑，黑惡勢力並沒有消除，黑惡隨時吞沒社會，這估計會引發高層對黑惡勢力高壓打擊，堅定打黑除惡。弱勢群體受到傷害，如果連最起碼的生命權都維護不了，社會最安全底線被突破，後果不堪設想，所以本人推測本案應該是正當防衛。惡人被清除，正義戰勝邪惡，社會再次體現百姓互換正義，正義並沒有缺席。

3.輿論風暴是社會進步體現

廣開言路，社會集體大討論，本身就是一種巨大反思，利用這個事件，也是一種社會集體教育。百姓透過現代手段，集體反思，無形推動社會進步。正確的引導輿論導向，至關重要，只要輿論導向正確才能產生巨大社會進步作用，否則輿論成為社會發洩點，對社會的危害難以估量，對於這個案件處理，關係到法律和百姓訴求。

殺壞人！無須考慮過多，殺一個少一個禍害人民的壞蛋，人民要有正義感對人民要向春天般溫暖，對敵人(流氓，黑社會，暴徒，害人的壞蛋)要向秋風掃落葉一般殘酷無情！

一、會不會如果紋身男回去開車把腳踏車撞死？

二、刀具是不是紋身男的兇器？

三、如果不搶刀會不會紋身男繼續行兇？

四、為什麼喝酒駕車？

五、是不是紋身男先行動手？

首先花臂男有涉黑性質，從本案來講花臂男不僅動手還動刀，騎車人並沒還手，而是躲避或者阻擋。

如果不是刀掉地下，被搶過去，死者可能是騎車人。面對威脅，騎車人迫不得已還擊，也是急眼了。

我認為正當防衛沒錯，如果判騎車人故意殺人，社會就亂了。紋身的社會人就會橫著走路，最多把你打了也就拘留幾日，罰點錢；如果你把他打了，不僅拘留還要賠他錢的同時還會在以後受到威脅和騷擾，沒準還會暗地裡陷害。

只有面對惡者，勇於出擊，社會才有正義而言，否則，沒有人站出來。

故意殺人罪，不可能判的，這輩子都不可能判的。這是人性的扭曲還是道德的淪喪。如果要是我遇見了這樣的事情。我也會毫不猶豫的反擊。這是人的本能的的反應。透過這個事件給社會活生生的演繹了。什麼叫做自作孽不可活。

政府會給我們一個交代。寶馬男得所做所以應正這一句話。到處招搖雖然法律很難制裁，但是老天會懲罰他。

電瓶男的絕地反殺，我覺得是屬於正當防衛。無罪釋放是不能的。這輩子都不可能。畢竟是殺人了。最後怎麼判。希望這次刑事案件事可以為法制的革新。

即使戰場上，只有敵軍主動繳槍卸彈並舉起白旗，舉起雙手下跪求饒，才算可不殺，所只是槍沒拿穩，轉而逃離找其它武器，你槍在手難道不蹦了他，難道等他賞你一顆手雷

1.寶馬壓非機動車道實線欲違章通行，電動車正常等紅燈

2.在一女性勸說下電動車已推上路階讓開非機動車道，此時寶馬也可繼續違章透過，可霸道慣了，還非得下車到路階上去欺負人，估計沒討到便宜，其實此時罷手也就算了

3.卻偏要回車拿刀

123點全是寶馬司機的錯，得寸進尺，這樣一個惡霸絕對該死，否則讓他上了車，發起瘋了，極有可能會開車撞電動車主，甚至遷怒於旁邊無辜群眾，衝撞人群，所以這個寶馬司機必須死，電動車主必須正當防衛，宜將乘勇追窮寇，不可沽名學霸王

其實跟現在我們國家的教育有關係，以前我們學的是朋友來了有好酒，若是那豺狼來了，迎接它的有獵槍，可現在我們學的是遠離垃圾人，讓我們躲著點，影片中的電車男躲了嗎，他躲了，他已經把車子推到臺上了，可迎接他的是砍刀，我們還能往哪躲，走在大街上都不敢出大氣，反抗的話我們會有牢獄之災，我們還能怎麼辦，大家想想，這是人死了，如果人不死呢，估計電車男這輩子生不如死，後邊就別想有好日子過。這事有可能發生在任何人身上，輪到我們會怎樣？

天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足以奉有餘。電瓶車車主只是億萬蟻民一員，循規蹈矩騎著電瓶車，或下班，或加班路上。無緣無故被汽車從側後方衝撞（就算是在球場上，這也是個嚴重犯規），未了，還被對方拳打腳踢，本著息事寧人的態度，並未還擊；然忍讓並沒有換來和平，反而助長了施暴者的囂張氣焰。寶馬男轉身掏出隨車攜帶的管制刀具，一路追砍，光天化日，當街持刀行兇，視國法如無物。在生命受到嚴重威脅的情況下，求生的慾望讓電瓶車主本能的反應，於是有了兩人撕打在一起的一幕，興許是命不該絕，電瓶車主搶到了行兇者掉落的兇器，在喪失理性判斷的情況下，做出了反擊，導致行兇者死亡。

稍微有良知的人都知道，飛來橫禍，電瓶車主何其無辜，受害者秒變犯罪嫌疑人，結局何其荒唐，當時那種情況誰能做冷靜和理性的判斷？從而做出恰到好處的自我防衛，希望司法能做出客觀公正的判罰，不涼天下寒門之心。

如果判騎車男故意殺人罪，說明法制社會的進步。如果不是，要法律有毛用，出了案件網上徵求一下意見，贊成的就殺；不贊成的就放。多省事。

還有那麼多自稱是律師的說正當防衛，臥槽！難道不是故意殺人？自己殺自己的？

本人不是法律工作者。長個眼睛看見：死者確實拿刀砍騎車男了，注意他的動作，往腿上撩，就是不想致命，知道對方可以躲過，砍上也不致命。充其量就是流氓尋釁滋事。騎車男是真砍，真砍死了，還不是故意殺人罪？一碼歸一碼。

忘記是哪部電影了，年輕人說這就是法律？年紀大的人說，是的，這是法律的代價。

如果騎車男無罪。意味著受到不法侵犯，可以格殺對方，自行執法。