只有當全民每個人的財富趨近無窮大或者發的錢趨近無窮少時，全民發錢才等於沒發！譬如：每個人都和馬雲一樣富有，每人發1萬元；給每個人發一分錢。這兩種情況都等於沒發！

這的確不是一個好主意！全民發錢，就是增加貨幣投放量！引起通脹是毫無疑問的！這個問題深究下去也是很深刻的，社會的貨幣量應該怎樣決定，貨幣量不應該是一個外生變數，像這樣可以隨意增加和減少，而應該是一個由市場的供給與需求決定的內生變數。貨幣量的人為控制，實質是對市場的一種干預，是非常有害的。

如果是用財政儲備發錢，發錢有利於整個社會，例如香港財政儲備超過10000億，已經發了不少了。如果是透過印錢來發錢，造成通貨膨脹不如不發。

神經正常的大多數普通華人，通常都很羨慕一些西人的福利，也很羨慕別的國家發錢（不管是不是在疫情期間），自家沒有別人有的好事，當然羨慕嫉妒恨，但全民發錢等於沒發，還是需要一定高的智商才能理解，不管你理不理解，反正我沒理解，不管你們信不信，反正我是不信，按胡編的神邏輯:人人愛國，哄國家的，等於人人不愛國!人人都上學，等於沒有上學。人人有飯吃哄人的，等於人人沒飯吃。

自從鐵骨錚錚被玩壞了之後，一針見血，字字珠璣，也被玩壞了。。。。明明是褒義詞，現在有往對面發展的趨勢，

大有語不驚人死不休也有被玩壞的趨勢，令人哭笑不得。

都發1000元，月消費1000元的窮人和月消費10萬元的富人感覺是不一樣的。窮人拿他當救命錢，富人拿他不當回事。說等於沒發的人，不是傻瓜，就是壞了良心。

看發多少。年底原本大多數公司都有年終獎，也算是一種全民發錢。但是對於市場基本沒什麼影響。如果每個人發幾千不會影響，如果是幾萬那就會貨幣通脹。具體這個平衡點就在於整體市場貨品總值和總體流通貨幣的比例

其實全民發錢就是一個福利方面的事情，它的作用就幫助窮人度過因收入降低而導致的短暫生活窘迫。簡單的比喻就是孩子失業了，父母在存摺上取出來點錢給孩子，因為是一倆個月的短期行為也不需要收回，也上升不到宏觀經濟學層面，此款項由財政部門撥款，不是銀行增發貨幣所以也談不上通貨膨脹。（個人認知）。至於“一針見血字字珠璣”同志說的觀點，他可能都不知道這錢從哪裡出來的。

簡單的例子，假設全國只有三個人，一個窮人，一分錢都沒有，一箇中產階級，有1萬身家，一個富人，有100萬身家。全國總共101萬資產。

現在，國家給每個人發1000塊。

這時，窮人有0.1萬，中產階級有1.1萬，富人有100.1萬，全國總資產101.3萬。

我們知道，全國總資產其實沒有變，只是錢貶值了。

那麼，換算成原來的情況，各個人的情況又如何呢？

把全國總資產等比例調整回101萬，這時候，窮人有997塊，比原來多。中產有10967塊，比原來多。富人有99萬8035塊，比原來少。

所以說，全民發錢，是一種把富人的錢拿出來分給窮人的行為。

他們是在假設一件事情，都發錢，都花錢，供需平衡關係打破，導致供給小於需求，物品價格大幅上漲，導致發給你的錢根本買不起漲價後的物品。

全民發錢，看怎麼個發法了。

如果是你本身有結餘，這算一筆外財，當然是錦上添花。如果你本身有欠賬，那無非是一筆錢在你手裡過了一遍，又去了別人那兒而已。實際上你手裡還是沒錢。

再有，所謂的全民發錢，如何定義“全民”就有講究了，是按照國籍，還是按照實際居住計算？是100%全面覆蓋，還是設定門檻？是連海外的本國公民都算上，還是連居住在本國的外華人也算上？

至少目前看所謂的全民發錢訊息，大部分都只說自己得錢了，但是從來不說自己這錢是真的到手裡剩下了，還是拿去還欠賬繼續寅吃卯糧了。所以，這種傾向性的吹逼式宣傳和所謂的“發了等於沒發”的神論一個性質，都是隻誇大一面，隱瞞另一面

全民發錢等於沒發，這話一點不假。從經濟學的角度來看，還能引發通貨膨脹，摧毀國家經濟，造成民心恐慌，政局不穩。

然而也有特例，美國政府向全民發錢，就不會出現通貨膨脹。道理很簡單，美元是通用貨幣。美國可大量印鈔發給老百姓，可大量印鈔採購世界商品，將貨物源源不斷運回美國，老百姓用政府發的錢購買商品。

美國新冠肺炎感染人數，死亡人數如此之多，經濟下滑，失業人員眾多，如果發生在其他國家早已癱瘓。然而美國民眾照樣吃喝，照樣遊行示威。美國軍隊照樣耀武揚威，到處恐嚇威懾別國。主要優勢是美元霸權的支撐，薅世界羊毛。

唯一的辦法是全世界各國團結起來，敢於棄用美元，打倒美元特權，只有這樣，才能實現平等，實現人類命運共同體。

這種說法其實也有一定的道理，但是這種道理只能用在一個發展中國家，而且是一個物資匱乏，能源短缺，什麼東西都依賴進口的國家。

這套道理在發達的西方國家根本就行不通，因為他們一直都是以出口為主，完全有自產自消的能力，再加上自己貨幣可以在全世界任何地方流通，所以根本就不用擔心任何的通脹跟通縮問題。

而反觀我們，很多東西都依賴進口，能出口的都是一些比較低端的產品，不是別人必備的，主要還是以進口為主。

再加上我們的貨幣，不能全世界流通，你如果像其他發達國家一樣的發錢，馬上就會出現大幅度的貨幣通脹，為什麼會這樣呢？

貨幣跟物資不對等，你發的錢太多了，錢就會被稀釋掉，也就是說發1000塊錢，以前沒出現進口短缺的情況下，你這一千塊錢可以買500斤大米，而如今進口困難的情況下，你如果給全國每人發1000塊，那這1000塊可能只能買200斤大米，所以專家說發錢等於沒發，也是有一定的道理的。

不過專家的觀點也不是全對的，我們主要還是實力各方面不允許，這是政府出於無奈才找此藉口，而說出這種話。

畢竟我們國家大多數人都是窮人，只是我們比較愛存錢而已，也有好多人沒有存款的，但是沒辦法，我們國家實力還真沒有達到那種可以完全有能力給民眾發錢發物的狀態，有些東西不要看表面，其實有好多方面我們還得加油，才能趕上他們。

如果說全民，那就按身份證發好了，否則！還是那些有權有單位的人得了，就拿今年疫情來說，發的消費卷！哪個老百能得到！

讓我們從經濟學角度的理解來說，咱也不懂，咱們也不好說。但全民發錢等於沒發的觀點，是站在富人的角度來說的，是飽漢不知餓漢的飢。對於普通老百姓，特別是我們一些下崗、失業人員或者低收入者來說，這就不是錢不錢的問題，這很可能就是救命的事。

有統計資料說，每月收入低於2000元的全國約有七、八億人，假如每人發1000元錢，這麼多人的家庭，就等於都有了約幾個月的全家消費支出。特殊時期給我們普通下層老百姓發一些錢，我雙手贊成，富人們喝酒吃肉，我們啃不上骨頭，

是咱沒本事，但有點錢買稀飯喝也是不錯的，也會從內心感謝政府，感謝社會的關懷的。發1000元對於有錢人來說，也就是他們的半瓶酒錢或者一頓飯錢，所以也可以說發錢真的等於沒發。

全民發錢等於沒發嗎？從經濟學上講應該是有道理的。

其實，胡錫進話中之意是批評全民發錢的意義，全民發錢等於是傻政。就是美國也不是全民發錢。美國疫情期間發錢也是有門檻的，就是有收入標準，高於收入標準是不發的。有人認為全民發錢好，網路上反覆炒罵胡錫進，抓住全民發錢等於不發這句話，認為胡錫進口舌過多必有誤。一些人抓住蹭胡錫進這句話當一個把柄反覆聲討他，覺得他反群眾。

有一些人說，發錢不好嗎，為什麼有違良心講這樣的話？全民發錢當然好，誰不愛錢，似乎胡錫進講的是假話。我想問聲討胡錫進的人，中國為什麼要搞全民發錢的傻政？全民發錢能夠給需要發錢的窮人帶來真正的好處？還是給你帶來好處？

一些人說，西方許多國家經常給全民發錢，中國香港也搞過全民發錢，特別是澳門全民發錢經常搞，沒有看見它是等於不發。

一些富裕地區和國家搞全民發錢是基於財政富裕，用不完。全民發錢除了是增加國民福利，還於把過剩的財政資金用活。這些國家財政收入高，財政使用不完，放在那裡是浪費，為什麼不讓這些資金活起來，給為社會供應商品和提供服務的企業增加一些增長利潤的機會，企業在提供商品和服務的時候也可以僱傭更加多的勞動，讓社會增加更加多的財富，這反而有利社會和經濟的。

中國呢？中國財政已經很緊，年年都有不少的財政赤字，地方政府還有巨大債務，你全民發錢用什麼發？靠向市場推銷債捲髮嗎？政府如果能夠在市場賣出債卷還需要全民發錢嗎？現在企業困難，居民疫情期間收入減少，誰有餘錢購買公債？所以只能靠向銀行借錢拿來發。銀行的錢是靠央行印錢供應的、央行向市場供應貨幣，或者說向全民發錢，這會產生什麼後果？

我們現在老百姓意見最大的是什麼？是政府不向收入困難的人發錢嗎？不是，是物價高漲通貨膨脹。看看春節前的這物價，還容得央行再這樣大量發行貨幣嗎？

央行發行的貨幣產生的後果可不是增加一兩萬億人民幣，是這一兩萬一人民幣按照現在的貨幣乘數六倍以上的創造再創造個幾萬億十幾萬億的需求出來，你說每個月發的幾千塊錢貨幣有什麼意義？對富人沒有意義，因為發錢的效應是邊際遞減的，給富人發錢根本無意義，給窮人發錢不如穩定物價，讓我們手裡的鈔票能夠買到更加多的東西更加實惠。

胡錫進沒有反對發錢，他意思中反對全民發錢，認為全民發錢等於不發。其實以我看，全民發錢不但對於不發，全民發錢還可能是社會禍害，你們想發錢的難道不害怕物價瘋漲嗎？

不對。打個比方吧——應急抗旱的作用是保苗，大田作物總的來講還要靠雨水、地表水、地下水澆灌才能確保豐收，僅靠應急抗旱是遠遠不夠的。給大眾花錢也是一種應急救急手段，沒有實體經濟的發展和資金流的迴圈，普通民眾僅靠一次性發錢是解決不了根本問題或長遠生活的。抗旱、發錢都是應急措施，不可能成為常態的普惠行為！

全民發錢你得要有礦，有個只有二百多萬人口的小國由於有充足的石油資源，當年石油價格較高的時候，這個國家用賣石油的錢給民眾發錢，這國的國民不用勞動也可以過上比較富裕的生活。而當石油價格降至幾十元/桶時，這個國家沒有錢給民眾發錢了，而這國的民眾由於長期沒有從事過生產勞動，不會種糧食蔬菜，不會辦企業生產日用產品。這樣突然政府不發錢了。沒法活了，女人就只有出賣自己。男人只有偷盜搶。這個國家就是因為政府當年給全民發錢把國都亡了。

那麼中國如果給全民發錢，同樣農民也不會種糧種蔬菜養性口了。他們反而成為購買糧食蔬菜及肉食的消費者了。這樣在中國會出現缺糧缺蔬菜水果及肉類了。這樣華人民的生活就成大問題了。所以說在中國這麼個人口大國給全華人民都發錢的後果不可設想。而為什麼總有些無知的人總想出這麼一些亡黨亡國的主意呢？因為這些人其實就是一些沒有經濟頭腦的人。他們自以為是，還說香港也給全香港人民發過上萬港元/年，香港怎麼沒有出問題。香港他是靠開設賭場賺了很多錢，這些錢是賺來的，而不開印鈔機印出來的。而香港又人口極少。而華人口大多。政府也沒有這麼多餘錢給全國民眾發錢。現在各級政府財政都很緊張。大部分省市的財政都顯赤字。有的省市還靠發債倦發工資。

現在出現一個新問題是，本來改革開放最受益的是農民。農民現在既不用交公餘糧，政府還給農民發種糧補貼。年滿六十歲的農民及居民也有點養老金。雖然不多。但這也是政府根據當地的財力盡力而發的。但有部分農民人心不足。得寸進尺，總找一些亂七八糟的理由要求政府無償給農民發養老金。有人說不給農民發養老金是因為農民有地。還說老師教書的粉筆也不是自已帶來的，怎麼老師可以發養老金？這個攀比就有點不對頭。老師有公辦老師。他們拿的工資是財政工資。而農民及工人的工資是靠自己去生產產品變賣才能獲得錢，工人農民不但不是拿財政的人而是要向政府繳納稅收收的人。你現在不知道自己是幹什麼的人了。政府本來要收你的稅，現在沒收你的稅你不感激政府。反而要政府發錢養著你。你看你是不是不知好壞。所以全民發錢在中國這樣的人口大國至少是近段時期還不可能達到這個要求，華人民的錢還是要透過自己的勞動去掙。不要痴心妄想政府給全民發錢養活自己。

全民發錢，真的等於沒發嗎？從經濟學角度如何理解？

全民發錢，等於沒發！我認為說這話的人，他肯定是醬油喝多了，放閒（xian）屁了！

我是一介草民，很窮。我文化程度不高，不懂什麼經濟學，但我是吃人飯長大的，所以我說的是人話！不像有的人。。。我先給大家說說這句話出自什麼樣的背景吧。

2020年是世紀災年，新冠病毒橫掃全球，致使各國經濟停滯、民不聊生，為安撫民眾，一些國家開始給國民發錢，我不知道他們是不是曉得“全民發錢等於沒發”這句警世恆言！但我更知道沒有一個民眾說這錢發了也是白髮。他們是白痴？傻瓜？顯然不是，如果是的話，咋就發展成了發達國家！

人長腦袋是會思考問題的，都明白在那樣的惡劣環境下，政府發錢只是為了----暖人心！請某些自以為很懂社會經濟學的人閉嘴！別再忽悠了。。。。我們真的需要那筆錢，哪怕是一分錢！

經濟學說：我們是搞數字的，真金白銀的發了就是發了，比小蔥拌豆腐還一清二白，清清楚楚明明白白的，沒有等於沒發這個概念！

全民發錢等於沒發，這是一個主觀的結論。購買力達不到慾望的預期值，所以四捨五入，等於零。實際上不是這樣的。

舉個例：

1、春節某平臺發14億人民幣，平均每人可以拿到一元錢。可這一元錢在現在的購買力來說，讓大部分人覺得這個很雞肋。

2、春節某公司給全體員工發錢，每人1000元。這時候對於大部分人來說這是一筆小金庫。但對於部分高管來說，這沒有達到錦上添花的效果，這筆錢可有可無所以等於沒發。

3、春節放假前某幼兒園給同學們派發春節紅包，每個同學10元。這是一種福氣的傳遞，在小孩子的心裡這是福，不能用價值來衡量的。

故在全民發錢氛圍中，無論我們獲得的是多少，我們都要承情，這是一種福氣，是一種能量，是無價之寶。

你手裡本來有存款1000元，我們只有存款100元，這時給每個人發1000元，你存款變成了2000，我們存款變成了1100元。以前我跟你差距是10倍，現在差距2倍。你說都發錢就等於沒發錢？