所謂指數，並不是特指股市而言，指數本身是一個統計概念，即統計的專業術語，具體指數的計算遠離和常識可以去百度。比如物價指數cpi，生產價格指數ppi，股市的各大指數，都是一個專業領域的統計結果，都是一個不同的反應這些領域的變化的統計結果

美股股指本身也和中國A股一樣，分成道瓊斯30種成分股工業指數和創業板納斯達克指數以及標普500指數。

如果作為類比，則道瓊斯指數和我們的上證50指數差不多，他們是工業成分股，我們是主要金融地產和化工為主。差異在於我們的上證50成分股沒有定期更換成分股，因為代表性和權重的因素，沒有替代性，而道瓊斯則是定期更換成分股，去除代表性下降的成分股，加入代表性上升的成分股。

而納斯達克指數又和我們的創業板指數有差異，我們創業板指數是成分股指數，即成分股因為代表性的標準而定期更換，而美國納斯達克也是綜合指數，即全體個股根據各自的市值和股價的乘數在綜合指數里佔據不同的權重，不做定期更換（綜合指數不需要定期更換，自然權重會因為流動性和公司的成長衰退而變化）

標普500也屬於代表中小企業的成分股指數，和我們的中證500和中證1000類似。我們的中證500是各行業的龍頭公司的代表，而中證1000則是50和滬深300中證500之外的所有企業的成分股指數。

需要說明的是，所有人和媒體所報道和跟蹤的基本上都是上證指數，即上證綜合指數，是一個所有上證上市公司的價格統計指數，但是，因為綜合指數本身的數理邏輯導致，我們的上證指數因為多數都是金融地產和石油化工還有鋼鐵煤炭等週期性行業，在2000年之後，因為國際和國內的經濟發展結構改變，而這些週期性行業因為在上證指數里的權重巨大，且權重關係沒有出現巨大的結構性改變，導致了經濟30年巨幅增長而股市以金融和週期性公司為主要權重的上證指數在20多年沒有很大升幅，反而經常因為經濟週期的巨大波動性而導致上證指數出現暴漲暴跌，並不是因為或者並不是主要因為增量資金和增量的上市資源之間不匹配導致的，根源還是指數的代表性導致的！

無論比什麼指數就算比整體的份量等級吧，之前很少有這類似的比較，不管是曾經瘋炒上天的樂山黑市，真不是玩笑啥都不懂剛開始就一度震驚世界，還是到後來一直跌跌不休再後就只能默默墊底A股，也不知好久應該就近年吧，就沒漲過的A股怎麼時常突然跟美股比什麼體量，不然真不知道一直都在跌的A股跌成了龐然大物，規模體量大到跟美股一樣，只不過有點諷刺的是一個漲上天年年稱霸全球，一個跌成狗年年熊冠全球，不過比比也很好，臉皮再厚再不要臉可比較多了，也會努努力，加加油吧，如不是跌死都沒人知