我個人觀點不該，如果這個人生活中與我接觸較多 做的事情不大影響我自己 我一般選擇無視 但是心裡會不爽 如果他那麼對別人的同時 可能自己認為是對的 ，我會選擇遠離，近朱者赤近墨者黑，如果行為很惡劣 我覺得還是要以合理的方式解決問題 ，

最近在看博弈論，其中的囚徒困境和你現在的情況很類似，作如下分析：

假如你是甲，對方是乙。首先甲乙都可以選擇互信，即互不挖對方牆角，這樣對甲乙雙方都有利，假如利益是1；如果甲挖對方牆角，乙不挖牆角，即甲獲利2，乙獲利-1，反之甲獲利-1，乙獲利2。如果甲乙雙方都選擇挖對方牆角，那麼各獲利0。這就是甲乙面臨的囚徒困境。問題在於，甲首先選擇了信任，即不挖乙的牆角，但乙沒有作出承諾，選擇了欺騙。如果這是一次單次博弈，當然就不會有後續的事情發生了，但是這明顯不是單次博弈，這是一個迴圈博弈，即甲乙雙方都會成為下一次博弈的雙方。如果下次博弈時，請問你是否會選擇相信乙方這次不會挖牆腳。如果乙沒有欺騙，恭喜你，可是在有前車之鑑的情況下，你是否相信乙不會選擇欺騙呢？因為這樣你明顯是在冒風險。反觀乙方，他知道了欺騙了你，這樣也意味著雙方存在了矛盾，乙是否敢於冒風險這次相信甲方不會選擇欺騙呢？我想說到這裡，問題的關鍵不在於你是否以牙還牙，而是選擇在今後的多次博弈中，如何與對方建立某種互不挖牆腳的信任，比如可以訂立某種協議，如果違反就要承擔責任或獎勵給沒有違反協議的一方。

上述僅供參考，在這種博弈過程中，希望你能選擇出自己優勢策略，明顯以牙還牙不一定是最好的策略。

“以其人之道還治其人之身”這句話讓我想起了曾經看過的金庸先生的作品《天龍八部》裡的慕容復的成名絕技：“以彼之道，還施彼身”抄襲別人的武功去對付別人，因為這個表哥人物的特點，多少含貶義色彩在其中。（這部港版演員演技都不錯，值得看看）

這句話出處是宋代朱熹《中庸集註》第十三章:"故君子之治人也，即以其人之道，還治其人之身。"使用別人的辦法來對待那個人自己，一報還一報，以牙還牙、以眼還眼、請君入甕“以其人之道還治其人之身”，你跟我過不去，我也讓你不痛快，這是一系列行為引起因果關係的連鎖反應，也是社會生活當中較常見的心理現象和規律，這在心理學上被稱為“海格力斯效應”。這種做法的物件，我們至少應該分別情況來看待.

你對我不好，我也同樣對待你，比之更甚，怨怨相報、致使仇恨越來越深，現實生活中有很多這樣的例子可以列舉，但結果都是兩敗俱傷，雙方都損失慘重，嚴重的甚至喪命，留下給世人的都成了重要的經驗和最嚴厲的教訓。

這不像這三言兩語的古人云那麼輕描淡寫，家人間的玩笑，朋友間嬉鬧，甚至辦公室裡同事的調侃，這種程度的施還我們都可以看做無傷大雅，並且覺得有趣。因為你知道，施還的物件是我們熟知的、友善的、並不會造成威脅後患的人，而施還的程度也並沒有那麼嚴重。但是，如果情況相反呢，我們還能獨善其身嗎，就算施還物件放下了，那麼，與其相關的所有呢，律法呢，網路呢……樹欲靜而風不止。

這不是武俠小說，一個人可以仗劍天涯，快意恩仇，看透人世繁華就可以遁入空門了事的時代。

古人的智慧，我們只參透一二，並未瞭解深意，記得看一個大師訪談節目，裡面的學者說道，很多古人的話，現今社會的人並不知道其深意，甚至理解偏差，並且奉為其行為準則，這讓人很是唏噓，這種針對的是個體或者某一類人。

如果程度上升到群體，一個國家，甚至世界呢，不必深入分析案例，因為大家都懂該怎麼做，而且知道哪種做法對己方更有利，古人的智慧我們敬仰欽佩，今人的我們也不拖後腿，見仁見智，以饗讀者。

不是說了嗎，張口口！張口口！張口口！隱忍不發，看準時機，平時不出手，出手必驚人！！

人生苦短，活著無非掙一口氣。被人欺負，小事可忍忍，但是斷我筋骨，阻我前路。走投無路，別無選擇，只有自己走一條嶄新的路出來。這就應了那句俗話“人是被逼出來的”

蛇無頭不行，群無頭必散。任你多逍遙，多霸道，總有七寸軟肋。割你蛇頭，取你小命。縱有千足，死在當下，再不能橫行。

法制社會，當然得依法行事。自行屠戮，實為欠妥。無關生死，小事忍忍，大事去法院吧。

當然，生死不懼，另當別論。生又如何，死又如何，“人生一世，草木一春”，揚眉吐氣而已。

謝謝邀請！出自宋。朱熹《中庸集註》第十三章：“故君子之治人也，即以其人之道，還治其人之身。”這就是說明白事理的人，別人減損自己利益或使身心受到傷害，要徵罰處別人，多半採用以牙還牙，他對你採取什麼樣的手段對待你，就是用同樣的手段還擊他。這是最好的覺醒的有智慧的辦法。也是符合因果邏輯的。容易化解人與人之間矛盾，別人受到的教育也同樣深刻。對以後不犯類似錯誤，起到很好換位教育作用。與哪些條條框框的死法規，法律比則有效得多。故因果教育功不可沒。

這種對待人的方法是對的！但是不盡然，為什麼這樣說，如果別人只是和你開一個玩笑的話，你大可不必去也和別人開一個玩笑，當做一個笑話，笑過就好了！但是如果別人要是算計你，用心機對你，那麼你也要學會這樣去對待別人！誰都不是傻子，為什麼要讓自己吃這種虧呢？

每個人的人生之路都是自己走的，敢於面對現實，敢於承擔責任是每個人應該做的。沒有必要以其人之道，還治其人之身。我們每個人，有多少人一生中不犯錯誤，問題的本質是:知錯就改，就是一位好同志，他能認識到錯誤，他就有改正錯誤的決心和勇氣。

以其人之道，還治其人之身。是中國古代流傳下來的一句話。意思是：如果其人喜歡用奸計傷害善良的人，善良的人就應該看準時機用計謀去懲罰他。

這句話，在目前社會不太適用。比如一個人比較小氣，其他的人是不是也應該對他小氣一點呢？比如聚會不叫他。不符合寛容待人的中華美德。

那麼，對待敵人呢？可不可以以其人之道，還治其人之身呢？比如特郎普喜歡顛覆別國政權，我們是不是也去顛覆美國的政權呢？比如美國喜歡出兵到別的國家駐下，我們是不是也可以派兵到美國駐紮呢？又是不行！只有美國派兵來打元們了，我們才能用戰爭手段對付美國

做一件感人的事或傷人的事，往往想得什麼報答估計需要多少年後才實現，我曾經三十前八十年代救了三個人命，一個十六不懂事農村姑娘準備苐二天上山坎柴，到人家借繩子，夏天穿衣少，主家是未婚三十多歲男，兩人開玩笑玩出性感，然後懷孕了小女孩全不知，因為年令小父母也不放在心上，直到快要生了家人仍不知，小女孩肚子疼痛坐在馬桶上一個多小時無法解決痛苦，後來家人喊我去看，瞭解病況讓上床躺下，女孩已產小小孩頭已出來了，當時這個女孩還不知自已生孩子，我不去得早大人小孩全無，哪麼這個光棍也陪命，你們按道理要不要感謝我！具體細節太多，無法詳細講，影響時間，這個故事廷續至今這光棍才知道我救了他們，現在已做爺爺奶奶了，今年清明節回去敬祖，他們非要請我吃飯談起此事，感謝救命之恩，朋友善惡必有報，因時間未到，不要計較太多！

“以其人之道，還治其人之身"用之兵家丶陽謀丶陰謀較多。在日常生活中儘量少用或不用，謙和忽讓，天久地長。饒過他人，自我得善！

大理上正確。可是按法理上不正確，個人沒這個合法權力。還字利害，可又有幾人有這個能力呢。任人 宰割的佔大多數，還不了其人之道。

另有，有恩於人又有幾人報恩呢，有人高調宣稱反對道德挷架，父母恩都不願意報，他還能報誰的恩呢。還，報，一個意思。

只有在公正之下才能做到。可公若不正做不到。

這句話出自宋朝朱熹《中庸集：“故君子之治人也，即以其人之道，還治其人之身。”意思是：君子治人之道，就是用別人的方法來對待他自己。這種說法正確與否看你怎麼去理解，我是這樣理解的：

一，對待好人，以其人之道還之其人之身。

比如一個懂禮貌的人，對別人彬彬有禮，我們也會他禮貌有加，這就是俗話說的"你敬我一尺，我敬你一丈"。再比如一個有慈悲心的人，一生做了很多善舉，一旦他遇到困難的時候，受他幫助的人會知恩圖報，紛紛也來關心他，也就是俗話說的"好人有好報”。

二，對壞人，以其人之道還之其人之身。

我認為，對壞人的以其人之道還之其人之身，並非是方法上的機械搬用，不是說你偷我，我就偷你，你打我，我就打你，而且要讓他為自己的不法行為負出相應的懲罰。比如，殺人償命自古皆然，但並非是一個人被殺，被殺的家人就把殺人者再殺死，而是要透過法律手段來實現。再如，對待報復和陷害，並不是你報復陷害了我，我也去報復陷害你，也是應該訴諸法律，讓他的報復陷害行為受到應有的懲處。

樸素的報因論，符合大多數國民的報因觀。但隨著人類文明程度的提高，那種以牙還牙的報復已經過人類的理性選擇，故，有時殺人未必償命。