楊廣是歷史上算是比較有作為的皇帝，只因大唐盛世為了自己的正統性，把隋煬帝黑得太深，導致聲名嵌入文化內，成為殘暴和昏庸的文化符號。現代人從大歷史觀角色重新審視也不為過，但和始皇帝的大略雄才相提並論，就太扯犢子了。一、隋煬帝楊廣做過許多類似秦始皇幹出的功業，也幹過許多禍害當代、利在千秋的事。窮兵黷武、徭繁役重、大興工程、巡幸天下的作風也頗為相似。

開創科舉

這個功績對後世影響極大。秦漢多以功績改變命運，魏晉則以出身決定命運，而科舉制度正式確立了知識改變命運的時代來臨了。

開鑿運河

和始皇帝修長城，建阿房宮一樣，楊廣開鑿大運河，是一項勞民傷財的大工程。這項工程也創造過累累白骨和無數個孟姜女。不過，大運河的開通，大大加強了中國南北之間聯絡的緊密性。對後世江南地區的經濟開發和國家的統一都有積極的意義。

興建東都

隋煬帝楊廣興建東都之時，徵發徭役過重，死傷之數十之四五。引起農民起義和地方作亂一點都不意外。如此正如秦之暴政。但東都在隋唐時期的政治和經濟地位卻背後世一些人隻字不提。

三徵高麗

隋唐時期的皇帝都能看得出，高句麗的崛起對中央王朝的威脅，猶如漢之匈奴。所以說隋煬帝楊廣徵討高句麗不能說沒有積極意義。即使到了唐代，李世民多次征討高句麗和楊廣的作為並沒有什麼兩樣。

二、雖然執政風格類似，但楊廣的功績並不能和始皇帝相提並論。

首先，隋一統天下是隋文帝楊堅乾的，楊廣只是繼承者。其次，始皇帝郡縣治天下，改革中央政府，是開創性的，即使隋朝確立的三省六部制也是文帝在恢復漢制的基礎上發展來的，並非楊廣的功業。再者，秦使車同軌、書同文、行同倫給中國的影響同樣是隋煬帝楊廣望塵莫及。

隋煬帝楊廣的功績被唐朝極力貶低，以致後世成為昏庸的代名詞，但楊廣所作所為確實給後世留下了不少遺產。功績雖不及始皇帝，但決不是秦二世。

你怎麼看？

謝邀。何來吹捧之說，楊廣的功績是後世公認的，十八歲就領兵統一南陳，即位後修大運河，絲綢之路，建東都，復長城，立科舉，這些就不詳說了，你以為這些是一個普通的帝王能想到的嗎？你所謂他的昏庸，可能是影視劇看多了吧，多研究你才會瞭解到更多的東西！

首先所謂“千古一帝”就是個偽概念。其次拿隋煬帝和秦始皇比也沒什麼不能比的。問題在於秦始皇有些時候被抬得太高而隋煬帝又被貶低太過。

秦始皇統一六國不能完全算作個人作用和原因，歷史是向前發展的，歷史到了這個拐點必然會有一個這樣的人物承擔歷史重任，沒有秦始皇也會有別人。在統一過程中，晉、楚等諸侯國都起過推動作用，做過沖刺。秦的東進過程是數代努力的結果。秦始皇統一之後，制度上的各種統一也是必須的結果。國家的形式建立起來，結束了諸侯分封制，文字、貨幣、度量衡的統一那是肯定的，不是秦始皇是別人也一樣會這麼做。短暫的秦朝之後漢朝接盤，才進行了思想建設、文化建設，真正為統一打下了堅實基礎。

隋煬帝和秦始皇的共通性是一樣進行了形式上的統一。隋文帝、隋煬帝父子結束了南北朝時期數百年的分裂局面，使中國再度一統，從這一點上說確實功業堪比秦始皇。當然也是一樣的道理，歷史到了這樣一個拐點必須有人出來承擔重任。隋的統一在之前西魏、北周時期就已經打好了基礎，而隋的統一又為盛唐奠定了基礎。

隋朝和秦朝一樣很短暫。隋文帝和隋煬帝父子在位時期進了基礎建設、推動了文教發展，推行科舉選拔人才的制度等等。其實要從這一點上來說，隋煬帝比秦始皇有過之而無不及。秦統一之後忙於對抗反對力量。外有匈奴而內有六國敵視，根本無暇顧及治理國家。隋煬帝做了不少大事，問題在於這些事都不是一朝一夕能見功效的，而隋煬帝太過於急切，沒有把握好平衡以至於隋短命。但類似於修運河，興科舉這樣的事卻不會因為隋亡而亡，反倒在後世見了效果。

盡道隋亡為此河？至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。(皮日休)差不多都共禹了，與秦始皇比肩又咋地？特別他二位亡國極似:橫徵暴斂，征伐無度，好大喜功。

網路時代流行鹹魚翻身，楊廣就是最大的那條。

按照初中歷史高中歷史給他的定性，隋煬帝是個昏君，他窮兵黷武，攻打高句麗；他好大喜功，開鑿大運河；他鋪張浪費，搜刮百姓，搞的天怒人怨，最終被推翻。

所謂蓋棺定論，楊廣屍體都快變成化石了，卻出人意料的翻身了。

比如說攻打高句麗是為了開疆拓土，捍衛和平，開鑿大運河，促進了中國南北物流交通，功在當代利在千秋。

還有一些較為學術的，比如說楊廣開創科舉制度，建立三省六部制，奠定了後世一千年的人才選拔體制和文官體制，對中華文明居功至偉。

更有人認為，中國古代有醜化前朝的傳統，唐朝建立後刻意醜化楊廣，楊廣被世人誤解，其實他不是昏君。

但再多的人研究，也無法洗白楊廣。

庸俗一點，任何事情都是要講究結果的，作為盛世王朝的第二任皇帝，在位短短14年，就把大一統的帝國治理的天怒人怨，諸侯四起，最終亡國，無論如何都不是盛世明君所為。

隋朝滅亡可能有這樣那樣的原因，但要追究責任，第一責任人必須是楊廣。

攻打高句麗和大運河所帶來的積極意義，不過是後世人基於自身利益的一種期許，但就楊廣的做法卻極不可取，高句麗雖說有攻打的理由，但在國力尚未允許的情況下連續多次出兵，簡直是愚蠢。唐朝開國後也曾多次對高句麗用兵，卻沒有引發民變，可見同樣一件事，做法不同，效果也不同。

與攻打高句麗相比，開鑿大運河的確給後世帶來了巨大的社會效益和經濟效益，京杭大運河始於春秋時期，隋朝一統天下後，無論從政治經濟軍事角度來說，擴充套件運河都是有必要的，但與攻打高麗類似，凡事量力而行，這邊對外用兵，兵卒大量死傷，勞力匱乏，田地荒蕪，那邊卻又大興水利，抓丁拉夫，天下不亂才是見鬼。

而運河修通後，最大的受益者竟然是楊廣，他常年定居揚州，甚至想著把首都遷到揚州，朝政都不管不顧了，不是昏君是什麼？

科舉制可能是隋煬帝最大的功績，但這裡要說是“可能”，一來科舉制並非隋唐獨創，而是人才選拔制度長期演化的產物，南北朝時期已經露出改良端倪；二來正式的科舉究竟是源於唐朝還是隋朝尚有爭議，不過隋煬帝對科舉制最終的確立的確做出了貢獻，不能一概抹殺，可惜這一貢獻對於當時安定天下意義不大，人才還來不及培養，江山就易主了。

至於三省六部制，始於隋文帝，隋煬帝貢獻有限，不做計較。

這麼一說大家就明白了，隋煬帝其實還是那條鹹魚，具體有多鹹可以細細考證，但想翻身恐怕很難了。

這個問題，隋煬帝表示：連秦檜都可以，為啥朕不行？

事實上隋煬帝和秦檜的情況還不一樣，或者說大不一樣，因為隋煬帝在歷史上本來就是一個爭議很大的人物，而不是像秦檜一樣是板上釘釘的漢奸。

雖然近幾年翻案，風愈刮愈烈，很多反面人物藉此得以得到洗白，例如吳三桂、洪承疇、秦檜等人，但是這樣的情況並不適合隋煬帝。

雖然隋煬帝在史書上對隋煬帝的評價都非常負面，例如窮奢極欲，橫徵暴斂，窮兵黷武等，但是肯定隋煬帝歷史地位的也大有人在。

例如唐代詩人皮日休，在其作品《汴河懷古二首》中就有“若無水殿龍舟事，共禹論功不較多”這樣的詩句，充分肯定了隋煬帝及大運河的歷史地位。

在這樣的情況下，單純的肯定或否定隋煬帝，就顯得非常片面。

在中國歷史上，一直有新王朝為舊王朝修史的傳統。而為了確立自身的正統地位，歷朝統治者都會或多或少的對前朝進行一定程度的貶低，特別是對於亡國之君，多半都是窮奢極欲，驕奢淫逸的負面形象，只有這樣才能體現出新王朝推翻舊王朝的合法性。

而作為亡國之君隋煬帝很明顯未能免俗。

而唐朝編修的《隋史》也成為二十四史之一，具有極高的歷史價值，這就使得隋煬帝的形象在一定程度上被臉譜化、單一化了。

不過即使出於政治目的而刻意貶低唐朝，也無法掩蓋隋煬帝時期的豐功偉績。事實上唐朝的很多政治制度正是沿襲隋朝併發揚光大，才最終締造了大唐盛世。

從這個角度上來看，隋煬帝雖然是亡國之君，但是他在歷史上所起的承前啟後的作用是無法忽視的，這也是他和歷史上大多數亡國之君不同的重要原因。在隋煬帝在位期間，進行了大量的工程建設，以及對外開拓，使得隋朝無論是國力還是疆域，都達到了歷史的巔峰。

當隋煬帝的歷史功績被逐漸平反和還原時，人們就會發現，其實他所做的一切，相比於秦始皇而言並不遑多讓。

隋煬帝在位雖然只有短短的14年，但是他的很多決策對於後世的發展具有重要的意義，產生了無比深遠的影響。

除了科舉制，隋煬帝開鑿的大運河也成為南北交通大動脈。後人在痛批隋煬帝，龍舟下江南，耗費民脂民膏，導致怨聲載道的同時，也應該看到：當時天下初定，南方士族勢力相對龐大，隋煬帝多次南下，有效震懾了江南計程車族。而且透過貫通南北的大運河，使得南北真正連為一體，有效彌合了因漢朝滅亡之後，中國大地上出現的300多年南北分裂的局面。

而在對外征戰上，隋煬帝出兵吐谷渾，有效的解決了西北問題，為唐朝打通絲綢之路，壓制吐蕃打下了良好的基礎。在東北方向，隋煬帝三徵高句麗，雖然損兵折將，但是對牽制高句麗產生了積極的影響，為唐高宗最終消滅高句麗打下了堅實基礎。

可以說隋煬帝無論在對內的政權建設，還是在對外的開疆拓土上，其功績都是可圈可點的。

隋朝作為中國歷史上重要的承上啟下的王朝，雖然短暫，但是其歷史地位不可低估，隋朝兩代君主勵精圖治，為大唐盛世打下了堅實基礎。

相比於隋文帝，結束了南北分裂，實現大一統，隋煬帝則再接再厲，創造了更多的成績。如果說秦始皇奠定了大一統的格局，那麼隋煬帝就是鞏固和擴充套件了大一統的局面。

所以說吹捧隋煬帝的做法，其實並不客觀，如果隋煬帝無尺寸之功，自然也沒有吹噓的資本。今天我們以更多視角客觀地看待隋煬帝，更是一種對歷史的還原。

但是很多事情過猶不及，隋煬帝雖然創造瞭如此多的豐功偉績，而且其年號也用“大業”來體現其雄心壯志，但是他畢竟失敗了。而失敗的原因，雖然不是因為他的昏庸誤國，但是主要問題也是出在他身上。

正是因為隋煬帝過於鍥而不捨，忽視了當時隋朝立國不久的現實，這使得三徵高句麗成為隋朝滅亡的導火索。從這一點上來說，沒有把握好節奏的隋煬帝確實難當千古一帝的沉重榮譽。

等到農民起義烽火遍及全國各地，隋煬帝在江都被殺，這個短暫而輝煌的王朝也最終走向了覆滅。

多有疏漏，煩請斧正。

隋煬帝和秦始皇確實有相似之處，第一個重大舉措就是創設進士科，標誌著科舉制度的開始，對於漢魏以來的門閥制度是致命的打擊；第二個重大舉措是修建大運河，對於後世一千多年漕運提供了便利；第三個重大舉措是三徵高麗，客觀上保障了邊疆人民的安全。唐人皮日休就寫詩說：“若無龍舟水殿事，共禹較功不計多”，把隋煬帝建大運河和傳說時代的共工、大禹相提並論，可見隋煬帝確實有為政積極的一面。

但是，以上的修建工程、軍事行動兩大舉措，是需要國家大量人力、財力、物力作為支援的。特別是三徵高麗，實際上對於隋朝來說，收穫遠遠小於損失。這樣一來就會把經濟負擔轉嫁到農民頭上。如果隋煬帝個人不這麼奢侈，能夠勤儉節約，可能帝國經濟也不會崩塌得這麼快。所以說，隋煬帝的舉措確實是有功的，但是卻沒有考慮到經濟和民生的實際情況。所以落到了生死國亡的下場。儘管秦始皇和漢武帝都有此類的行為，但是相比之下則更有節制得多，秦朝滅亡直接原因也是趙高亂政，而漢武帝之後還有昭宣之治。所以隋煬帝作為帝國滅亡的罪魁禍首，在被肯定功績的同時更應該受到指責的。

秦始皇作為掃平六國統一天下的大功臣，這種首創之功在中華民族的歷史上是沒有人可以複製的，但並不是不能企及，還是那句話任何一個時代都有它的時代命題，凡是解決了時代大命題的人，其實都很偉大。

比如說秦始皇統一六國，統一就是當時的時代主題，這是傷亡多少人都必須完成的任務，直到現在不也沒有人因為秦始皇殺人多而非議他，反而因為他的統一之功被稱作千古一帝。

隋煬帝自有他面對的歷史使命，那就是撥亂反正，所謂撥亂主要是魏晉南北朝的百年之亂，這的確與秦始皇統一六國有些相似，但絕不是憑此就可以獲得千古一帝的評價，評價一個人，不必然的都要在古人的基礎上有樣學樣。

但是一個人的作為卻可以在歷史上找到很多類似的楷模，比如說隋煬帝對於魏晉南北朝之後社會的穩定、政局的穩定，再比如說在此基礎之上對於社會經濟的發展，雖然說隋煬帝被打扮成了歷史上有名的暴君，但若比秦始皇，誰更殘暴，這是都不好說。

主要看後人在塑造的時候是一個什麼樣的價值取向，在繼之後唐朝很可能會覺得把隋煬帝塑造的醜陋一點，邪惡一點更符合李唐不是穩定入繼帝位的掩護對於這些歷史為人的評價，其實天堂與地獄也就是在筆鋒的閃轉騰挪，具體要怎麼認識歷史人物，還是要從他們所處的時代分析開的，簡單的堆砌歷史人物進行吹毛求疵的評價，並不能真正的客觀認識歷史人物！

秦朝和隋朝這兩個朝代確實有有太多的相似之處了，這兩個朝代雖然都很短暫，但是卻是都為中國做出了巨大的貢獻，

秦始皇統一六國，建立歷史上第一個大一統的封建國家。也讓統一的思想深入到華人的骨髓裡。在這之後不管是任何朝代都是想著一統天下，這個就是秦始皇最大的功績。當然還有統一貨幣，度量衡等等都是秦始皇的功績。秦朝建立的中央集權的封建制度可以說是延續了兩千多年，整個封建社會的制度雛形都是秦朝建立起來的。而這一切最大的功勞者就是秦始皇。

隋文帝和隋煬帝父子的功勞可以確實不必秦始皇差多少。隋朝結束了自東漢末年以來的紛亂局面，雖然說兩晉是大一統的王朝，但是沒有真正的統一，基本上就是在南方，而且晉朝的時候中原大地上太亂了。五胡亂華，南北對立等等，導致數百年的戰亂，這一時期導致中原文化幾乎消失，文字，貨幣，度量衡，文化等等基本上都已經亂了，隋文帝重新實現南北統一，統一文字，貨幣，度量衡等等。就這樣的功績來說可以和秦始皇相比的。

隋煬帝的功績也不比他得父親差多少，但是隋朝還是亡在了隋煬帝的手中，所以後世對於他的評價都不是很高。隋煬帝是罪在當代，功在千秋。大致看看隋煬帝的功績，首先就是滅陳，隋朝能夠實現南北統一，滅掉陳國就是楊廣親自帶兵的，後來平林邑，交趾，吞併吐谷渾，此戰開拓疆域數千裡，範圍東起青海湖東岸，西至塔里木盆地，北起庫魯克塔格山脈，南至崑崙山脈，隋廷設定鄯善、且末、西海、河源四郡。後來三徵高句麗，徵琉球。隋朝大軍還向東南進行了一系列開疆拓土的戰爭，這些戰爭的勝利使大隋王朝東南的領土疆域擴大到印度支那的安南、佔婆（今越南地區）、及臺灣等地。在海南島上分置儋耳、珠崖、臨振三郡。北邊有五原郡（內蒙後套一帶）。正是在隋煬帝的手裡，開疆拓土。而且正是在這個時候中國文化開始走向世界，之前中原文化主要影響就是在中原一帶，但是在隋朝之後中國文化開始影響到了東南亞，日本，北韓半島，萬國來朝，之後走向世界。唐朝只是撿了隋朝的便宜而已。

還有隋煬帝開創科舉，現在全世界各國的公務員考試製度雛形都是中國的科舉制度。修建大運河，恩澤兩岸上千年了，聯通了南北。

隋煬帝之過，並不是說這些功績有問題，只是說隋煬帝太急於求成，好大喜功。隋煬帝繼位到隋朝滅亡不過短短十來年時間，大業十四年楊廣就死了。但是在這麼短短的十幾年時間裡，楊廣做的太多了，大量的徵調民夫，軍事戰爭一直沒有斷過，老百姓苦不堪言只能造反。從這一點來說和秦始皇就非常的相似。

所以如果只是單單的從功績上來說的話，隋煬帝確實可以算是千古一帝，和秦始皇也是可以相提並論的。

不是吹捧而是事實！“煬”帝是李唐王朝強加給楊廣的諡號，楊廣的真實諡號是:“隋世祖—明皇帝”。十三歲被封為晉王，二十歲就任大隋的兵馬大元帥，伐南陳、平林邑、三徵吐谷渾、剿突厥、徵高麗，南征北戰，雄才大略。爾後開科舉、整修大興城、營建東都洛陽、開運河、重農耕。但因其窮兵黷武、好大喜功、多管齊下、濫用民力，為了鞏固中央集權的統治，損害了大多數地主門閥的核心利益，造成了民怨鼎沸，盜匪四起，最終慘死在自己的叛軍手下！究其一生作為，罪在當代，功在千秋。

隋煬帝楊廣是中國歷史上一位非常特殊的皇帝，他在歷代史書中基本上都被描繪成昏君與暴君，這似乎非常符合邏輯，畢竟隋朝偌大的江山就是在他的手上葬送的，好似就是胡亥的翻版。 然而隋煬帝丟了天下不假，說是暴君也不為過，但說其是昏君，則明顯胡說八道。在他14年的皇帝生涯中，做過許多功蓋千秋的事蹟，包括但不僅限於平陳一統,二巡突厥,破吐谷渾,經略西域,開拓臺灣,三徵遼東,又遣使波斯、南洋諸國和日本，其中最著名的當許開槽了“京杭大運河”，這條河流縱然到了現在仍然對中國的經濟生活產生了莫大的助益，這明顯不是一個昏君會有的政績，今天很多學者已經開始重新評價隋煬帝，認為他是中國歷史上傑出的政治家與軍事家。 隋煬帝在歷史上被醜化可謂是李唐王朝對歷史一次傑出的矯飾，在唐人所編篡的歷史記載中大量使用春秋筆法，對其軍事政治活動只陳述其負面資訊，而對其正面影響則隱晦不提，更甚者採用一些捕風捉影或是空穴來風的資訊，最著名的就是《隋書》中記載的楊廣弒父，而此論正確與否千古一直存疑。 撇開一些干擾性的記載，再讀史書，可以發現隋煬帝一生功績卓著，其在弱冠之齡就統帥五十八萬大軍南渡長江滅掉陳朝，一統中國，結束了中國自三國時代起五百年的混亂之世，之後又揮軍北進，滅吐谷渾，破契丹，重開連線西域的絲綢之路，之後又三徵高麗，把中國領土擴大了幾千裡。徵調幾十萬民力，在茫茫中華大地上強行開鑿出影響後世千餘年的京杭大運河，徹底打通了中國南北的漕運之便。再者，進一步完善施行科舉制度，廣泛選拔人才，擴建東都洛陽，帶動周邊經濟活動，使西安、北京、揚州成為世界最繁華的城市。凡此種種，不一而足。 縱觀隋煬帝一生，他的確做了很多功在當代，利在千秋的壯舉，而那些皇帝中的榜樣，譬如秦始皇、漢武帝、唐太宗、康熙他們功勞又比隋煬帝能大多少？可是他們卻往往被人們稱讚為千古一帝，而唯獨隋煬帝卻留下千古罵名！這可謂是典型的勝者為王敗者寇，如果當年隋煬帝能撲滅隋末的起義之火，再創盛世，那定然也會是受萬代敬仰的一代明君！ 歷史是不能假設的，我們無法設想，如果隋煬帝早死幾年，抑或晚死幾年，他們的歷史評價是否會徹底顛倒過來，但我們終究可以不循前人之議，重新解讀隋煬帝，還他一個公道。