看到這個話題，我可以毫不客氣的告訴你，我肯定會用，錄用的理由如下。

理由一：其表述清晰，邏輯性強。

相信看到這篇文章的人夥伴們都看到了，這名賓士哭訴女面對賓士4s店相關的律師和負責人以及政府工作人員，在表述的過程中。其表達的邏輯性非常強，並且表述得非常清晰。所以，如果有幸能用到這樣的人員，不管把他放到哪個崗位，她都能回報給你驚豔的業績。

理由二：其擅長溝通，有理有據。

不管透過電視報道，網路報道，估計很多夥伴都領落到了這個賓士哭訴女的風采，從最初的要求和解到最後不同意和解。包括面對媒體的採訪，都表現的有理有據，並且對於不名不白所謂的金融服務費，敢於提出自己的質疑，為所有的消費者發出吶喊。為此，這樣的人到企業裡絕對是一個領袖的範兒。

理由三：其懂得人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。

透過網路和影片包括電視媒體中所報道的可以看出，這個賓士哭訴女最初是想透過和解的手段來處理，但是由於賓士店大欺客的心態，對最初該女的訴求是不理不問，最終導致事態擴大化。無奈之下該賓士哭訴女藉助媒介的力量，向天下人討回公道。為此，個人認為其“人不犯我，我不犯人”的這一招彰顯了現代職場人該具有的風範。

不會的，因為這種女人為自己利益，最後會出賣一確反對自己不利的對方。只為自己考慮不為大局著想的人不會成大事的。

來我的公司，我立馬讓她當總經理。這個是我見過的研究生中思路清晰，口才最好，什麼東西都是講的最關鍵點上。這樣的人才國家應該重用。

如果我是老闆我會很歡迎有這樣遇事不慌、做事有調理、講道理，但侵害利益而努力爭取的員工加入團隊。她能夠為自己爭取的，她同樣也會為公司爭取的，如果公司裡的員工都可以遇事迎難而上，公司一定可以做大做強。我想，只有心虛的企業不歡迎這樣的員工吧！

我相信，會有很多企業不會單獨因為這個事件確定是否錄用此人，雖然對待問題表述清晰，邏輯性較強，但也要考慮其他方面，如果此女到我們公司應聘，應該會考慮以下方面：

第一，應聘崗位是否符合其過往自身經歷，三十歲不會輕易換行，隔行去隔山。假如之前是做財務的，現在想在人事，這肯定是不允許的。

第二，應聘崗位是否能勝任，假如以前是經理或者主管，後來到公司應聘總監或副總，需要進行背景調查或者詳細瞭解過往的工作經歷在做判斷。

第三，此女展現出來的，只是其作為一個維權行動中的一部分個人行為，並沒有涉及到工作方面的專業知識，而且，維權行動，雖然他的合法權益得到了保護，但個人認為這產生的並不是正面影響，只能作為是否錄用的參考條件之一。

企業錄用員工，特別是有經驗的，高學歷的，往往會從諸多方面考慮，不會像對待小白一樣考慮較少，也不會從單一方面確定是否錄用。

賓士女就是一個女英雄，當代的花木蘭，發生的一切都是被逼無奈，套路套路，不是你的錯，都是套路惹的禍，在這個充滿套路的社會，這樣的事情還會發生。

如果賓士哭訴W女來我這裡面試，我會錄用。但是做什麼崗位卻是要好好考慮一下。

如上圖，從始至今，以W女士為主線，經歷了三個大的階段。

1.發現車有問題，溝通無果後投訴。

2.面對4S店的辯解，進行多次長時間溝通，並手寫協議，逼對方簽字，保留有力證據。

3.在對方小恩小惠面前不動搖，堅持自己的主張，最終推倒了追責的多米諾骨牌。

在整個過程中，W女士的表現可圈可點，目標明確，意志堅定，思路清晰。

1.問題導向，目標明確

從W女士發現車漏油開始，就沒有放棄解決。

這種發現問題，一定要解決問題的問題導向值得稱讚。所有的行為都是為了解決這個問題，與問題解決無關的事情不做，不參與，不發言。

2.思路清晰

這裡所說的思路清晰主要指兩方面。一是思維框架清晰，要想解決自己維權的問題，靠自己的力量不行，要藉助國家監管部門的力量，同時在協商中不斷溝通。自己每一步要做什麼非常清楚；另一方面，就是能夠及時有效的調整自己的行為：在發現4S店辯稱已達成協議後，立即對澎湃新聞表態提出異議，在第一次投訴發現對方仍有辯白空間後，迅速掌握證據，二次正式投訴並提出8項要求。

3.堅持不懈

在解決問題的數天裡，網路新聞不斷髮酵，4S商家透過表態、道歉、爭辯、送禮等各種措施不斷擾亂其決心，但W女士不為所動，不解決問題決不罷休。

4.足夠的情商和溝通能力

一次連續溝通7個小時，這可不是一般人能夠做得到的。它要求溝通者有極好的情緒控制能力和溝通技巧，W女士連續多次溝通，每次都在數小時以上。其情商和溝通能力有出色的表現。

5.出色的資源整合能力

想要搞定4S店可沒那麼容易，靠自己個人的力量並不能解決這個問題。於是W女士整合自己老公的智慧（協商8項要求），市場監管的的權威，類似澎湃新聞的輿論，多方施壓，最終4S店被推倒。藉助別人的力量是一個職場人難得的表現。

這裡我採用否定的辦法。

1.基層員工不合適

基層員工是操作型的崗位，需要很強的執行力，對於個人思維、溝通等能力要求不強。另外，W女士的年齡和閱歷等也不適合做幾層。

2.管理層可以

因為不同企業的規模和複雜程度不同，不能簡單用中層或高層來分解，這裡統稱管理層。

管理層，無論是中層還是高層，有需要有以下幾方面的能力：

A.溝通能力。

與團隊成員之間以及跨部門之間的溝通都是其工作的重要組成部分。

B.問題導向能力

知道自己的工作目標和意義，不做無意義的工作，不扯皮，以達到目標為最高原則。

C.資源整合能力

任何一個管理者，單打獨鬥，靠自己的力量是很難把工作做好的，需要藉助上級的、同事的和其他職能部門的資源協助。

D.協調執行能力

管理層工作的主要導向還是執行，一方面自己要行動果斷，另一方面要自己的團隊協調一致。

對於管理層來講，W女士大部分是適合的。其協調團隊執行的能力雖然不明顯，尚待考察。

3.決策層不合適

決策層是工資的最高層級，具有戰略分析和辨識能力，具有很好的決策思維和技巧。在W女士事件中尚未明確表現出來，暫不考慮。

基於以上分析，王女士適合做一個基於明確目標執行的很好的管理層。當然，這只是玩笑，她何必去別的公司面試。

回答不足支援見諒

我會用的，她是在維護自己應該有合法權益，如賓士公司能尊嚴合同能有這事嗎？說白了就是四S店不是人揍的玩意兒。

賓士女車主坐汽車引擎蓋上維權的事情，到現在一直在發酵。剛開始大家會關注這個事情一是因為很少見到有人會坐到引擎蓋上哭著與商家理論的顧客，尤其是這位女性還這麼年輕，二是這位女車主說自己是碩士畢業，而且從她的言談舉止中我們可以看到，即使很生氣，她是沒有說任何髒話的而且邏輯性非常強。更令網友感到欽佩的是，在與賓士女高管劉元婷的通話中，她依然是非常理智的，能力比女高管高的不是一兩個等級。

正因為這位女車主為了維權每一次都是非常理智，有根有據，最重要的是邏輯性非常強，絕對是一個不可多得人才。但是有人覺得這位女車主雖然表達能力都很強，但是她坐在引擎蓋上的行為實在不妥，而且透過網路給賓士的聲譽造成很大的影響，不計較後果，所以可能沒人敢錄用。為此我也問了幾個朋友，如果他們是企業老闆會不會錄用這位賓士女車主。其中有一兩個覺得如此高的學歷和能力完全可以採取別的方式，她的行為太過激，放在公司裡如果別人有做的不對的地方，可能就會造成比較嚴重的後果，所以不太願意錄用。但是大多數的人，還是覺得這位女車主很值得欣賞的。

首先她的語言表達能力與邏輯能力是毋庸置疑的，無論是在現場還是在通話中，都是有條理的，理智的，給人的感覺就是她的身份就是一個因為消費者權利被侵害而去維權的行為，而沒有任何的胡鬧的行為。這在她和女高管進行了通話但最終沒有和解的事情上，我們可以看到。因為她是合法維權，就算最後賓士完美解決了這個問題，這位女車主做的也是對的，而不是“按鬧分配”。

其次就是這位女車主坐在引擎蓋上維權，透過網路，揭露了賓士的過分行為，讓大家有了一種正當維權意識。而且她本人也說了，維權的手段應該是正當的，她也表示坐在引擎蓋上去維權不是唯一的方法，也不一樣他人去學習，但是最終的目的是讓大家去懂得合法的維護自己的權益。這說明她是一個三觀很正的人，不會為了達到自己想要的目的去做一些過分的事，那麼在企業工作時，她也會起到一個很好的榜樣作用。

最後則是做人要學會具體問題具體分析，不能什麼事情都用最極端的方式去解決。保持理智，用正當的手段維護自己的合法權益才是長久之策。

那要看她是否真的有本事，工作能力不能單從一方面去看這人行不行！

當然從謹慎角度看，此人一旦招進來可能不太好駕馭，還是要做好心裡準備的！

每件事都有兩面性。要看用人者看哪一面。附上一些個人偏向喜好的問題。那選擇的應該就是覺得她能言善辯，有膽識，有魄力，是個做事的能手。加上自己也欣賞這型別的人那肯定要請她加入團隊。那不選擇那應該太過精明，太過於表現自我。加上個人偏向喜歡服從性強點的員工，那應該會雖然欣賞但望而卻步。不過總的來說她肯定值得，因為一個工作平臺只要坦蕩不虧待她，她必定全力以赴。

如果是羊，我同情，如果是狼，我咒罵！如果是猴，我同情，如果是耍猴人，我鄙視！如果是神，我膜拜，如果是魔，遲早會有法術高強的道人超度了他……

會。

非常機智，以最快最好的方法解決的問題！店大欺客，生活中很常見！遇到特殊的事情，特殊對待最終的結果是好的。

以這個女人的智商，不是誰都請的起她的！

是個人才，類似於董明珠。格局小的公司和領導肯定不會用她。有實力，有信心能掌控她的領導人會用她，給她適合她的職位。回顧整個事件，她表現得有禮有節，思維清晰。開始不慣著豪華品牌的臭毛病，在利益被侵害時勇敢的站出來為自己維權。而且結局把控到位，適可而止達到預期目的。雖然沒能滿足網友們的期待，沒有繼續和賓士無休止的糾纏下去。顯然魚死網破不是她要的結果。她沒有隨著輿論和網友的推波助瀾發展下去。足以證明她有足夠的把控能力。同時也給了整個汽車銷售行業一個深刻的反思和警醒。對於以後買車的人來說，她的貢獻很大。

女車主智慧聰明善良，就該事件覺得女車主處理的特別恰當有度，廣大人民群眾是理解與支援的。換作見財起意貪婪之徒肯定是趁機敲4s店和賓士的竹槓！起碼收幾百幾千萬。但我們的女車主沒有這樣做，而最終僅僅是換了同款的新車，就這一點試問你能做得到嗎？

這貨比4S還可恨，以後4s店更猖狂，影響力這麼大都輕而易舉的壓下來了，以後4s還有什麼不敢做的，其它正在維權的車主以後更是難上加難了。不要以為自己學歷高頭腦清醒賓士才服軟的，不是自煤體不是幾千上億的網民持續關注力挺，你莫說坐在引機蓋上哭了，就算你躺在後備箱絕食4s店也不會鳥你更別說政府官方出面了；現在把網友、煤體都賣了，現在的對立面和她沒關係了，直接是賓士廠家和4s店對立網友和媒體了

【極簡觀點】前不久賓士維權女車主的事件頻發被各大主流媒體所置頂，很多人都看了這條坐在賓士車機蓋上哭的影片。如果女車主來我的公司面試，無論任何崗位，我一定會錄用她，並且高薪錄用。因為，她接受過高等教育，是一名有教養、有素質的知識女性。她對於問題的表達和麵對無賴商家依然講事實、擺道理的態度，無不讓人折服。

女車主研究生學歷，她邏輯思維能力是這次維權事件成功的關鍵因素之一。她說闡述的每一句話，都十分清晰且有理有據。

我們來回顧幾次關鍵的辯論過程：

簡單來講，女車主在這次維權事件當中，一直保持的清晰的頭腦。否則面對這麼無賴的4S店，也不可能做到見招拆招，並且招招制勝。最後搞得4S店營銷總監一次又一次被KO，完全打亂了營銷總監的邏輯，每一句“官方”回覆都盡顯智商的極度下線。

另外，值得注意的是，在這麼多天的維權事件當中，女車主從未向對方說過一句髒話。這不單單是有沒有理的問題，更應是素質和教養的體現，所以不得不佩服這位女車主。

如果她來我的公司面試，我毫無疑問的會雙手贊同留住她。因為，在企業經營和市場競爭中，最需要她這樣能夠直擊“敵軍”要害的先鋒。

在開始的維權對話中，4S店一直在利用三包法的規定，聲稱官方是沒有問題的。

而作為，懂法律的研究生來說，也自然清楚三包相關的規定。前期先是不慌不亂，清清楚楚的表達了自己的觀點和訴求。無果後，話鋒一轉直奔4S店的致命要害：“15000元的金融服務費”，服務費是不是亂收費？是否正常想國家有關部門繳稅？如果要退，是不是之前的所有車主都退？

換成一般的維權人，也許很難從各個環節找到對方的漏洞和要害。

她最終透過自己的邏輯思維能力和文化素養，戰勝了店大欺客的無賴，獲得了應有的補償：

更換同款的全新車輛；

退還了前期的金融服務費；

贈送車主1對1的VIP服務（10年）；

為車主補辦兩次生日會；

支付維權過程中產生的交通費用約10000元。

話說回來，像這位維權車主事件，並非只是輿論所影響結果，更主要的是這位女車主的從容、淡定和邏輯思維。在企業中能夠擁有如此敏銳洞察力的人實屬難得，她入職後如果加以培養，未來一定會在某一領域實現更大的突破。至少如果去做品牌經理或者銷售策劃，完全可以勝任。

在職場上，除了純技術性管理者外，幾乎所有的管理型人才都是善於表達的人。同樣在遇到問題的情況下，有領導潛力的人都會透過各個維度的分析，去佐證對於問題對策的合理性。而永遠是員工的人只能靠反覆的解釋，直白的講自己是對的，往往得不到信服。

要做到說話有邏輯性、平時善於表達和傾聽：

在爭辯時遇到對手後懟其啞口無言，氣勢上唬其面如土色；

在做問題分析彙報時，清晰的邏輯才能快速的得到領導的認可。

最終實現自己想要的結果。

-END-

傳播正能量，高文化水平企業求之不得的。

題主很壞 人無完人 所以並不一定勝任任何公司

我可以用她一輩子。年薪三百六十五萬。