劉邦能做皇帝是因為秦二世期間暴政殘酷民不聊生，致使民間揭竿而起，反秦之聲進入高潮期，而當時最有勢力的就是西楚霸王項羽，但此人好高鷺遠，自高自大聽不進下人的進言而最終慘敗烏江而告終。

因當時秦始皇在世治定的就算秦滅而不可回京勤王誓守邊疆，實現華夏大一統的觀點，百萬守軍未戰而降於劉邦，而劉邦也同意華夏一統的思想而分封諸王加以安撫。

而劉備則處於大漢風雨飄搖的年代，大漢朝早已積弱不堪苟延殘喘，雖然劉備打著光復漢室的旗號立下了根基，但在後期卻處處受制於名號而損失大好戰機，所謂時世造英雄，一個人的能力再強也撐不住傾倒的大廈，時代的車輪是不會後退的，所以劉備手下能人再多，也挽救不了大漢朝，只能淪為這個時代的犧牲品！

我個人認為時代不同，一個是秦末，一個是三國，所處局勢不同 ，對手也不一樣。三國時三足鼎立本身就較為穩定， 而劉邦是楚漢戰爭 ，兩強爭霸 必有一勝一負。

人也不一樣，劉邦看似老實 ，實則會耍手段，而劉備則以仁義著稱 ，不會手段 ，失去好幾個機會。輔佐的人劉邦人很多，有蕭何 、韓信 、張儀一大幫，而劉備有諸葛 ，雖有一些悍將謀臣 ，但都未發出最大力量就先後失去 ，弄成蜀中無大將。

劉邦在統一後才死去 ，並且接班人都不錯 ，特別是文帝景帝 ，而劉備在夷陵之戰後就死去 ，夷陵之戰實力大減 ，從實力第一變為第三 ，將位子傳給劉禪 ，有諸葛才苟延殘喘了幾年 ，之後國破。

劉邦什麼人都用，而劉備用人好多是親信 ，導致人才沒有最大化。

劉邦可以為目的不擇手段 ，而劉備太注重原則。

還有很多原因建議看看歷史 ，比較一下就會得出答案。還有劉備也做了皇帝之後才伐吳，才有了夷陵之戰。

當領導有當領導的藝術。能夠團結眾多才華凌駕自己的人在身邊，並且讓他們對自己忠心耿耿，這本身就是一種才華。哪裡能夠說是無能。陳平、英布、彭越原來都是跟著項羽的，後來都跟著劉邦了，項羽留不住用不了的人，劉邦能用。這是無能麼？劉備也是，曹操那麼對關羽施恩，最後關羽還是鐵心跟劉備，這不也是一樣的道理麼？

歷來君王奪取江山，大多靠臣子。李世民開國靠長孫無忌和李靖。朱元璋開國靠徐達、常遇春。領導人本身的才華並不體現在個人的行軍打仗或是運籌帷幄方面。領導人的才華關鍵就是領導才能。劉邦、劉備絕對不能算是無能。

我的觀點是劉備很成功！原因有如下：

首先，我們得明確成功的定義是什麼？大家都知道王健林有一個億的小目標！而對於我們，這一個億算小目標嗎？肯定不算！如果你能有一個億，那麼在我們平常人的眼中，你就已經非常成功！而對於王健林呢？一個億不算成功，所以我們談論成功，必須具有一定的背景！而我個人認為劉備，在三國時期群雄爭霸的格局中，能建立蜀國是非常成功的！

其次，雖然劉邦和劉備都姓劉，但是兩人所處的時代背景已經發生了很大的變化！舉例說明：你把一個在城市受教育的成績很優秀的初中小孩，放進貧困山區的初中，去考試！如果只考一次試，可能這個小孩兒在貧困山區成績會非常好！但是你告訴他，他必須一直在這環境中學習，可能因為環境差別的改變，他的內心會很鬱悶，接受不了這種比較貧困的環境！成績會有所影響！或許變得不再優秀！因為之前所受教育環境不同，而你讓山區的初中小孩換到城市中，他的成績在山區一直很好可能進入城市後和好多優秀的學生比就顯得很一般！這就好比清華大學，當我們高考時，一個學校出一個清華，大家都覺得她是學霸，而當你進入清華之後，你就會倍感壓力！當然，我們說的是常態，這個時候我們把劉邦和劉備就好比不同地區的小孩兒，相互換個位置，劉邦在劉備的大被影響，不一定能獲得劉備的成就！而劉備換到劉邦的大背景下也不一定能獲得劉邦的成就！所以我認為，劉備很成功！成功不僅僅是地盤大小的對比，成功需要結合大環境與個人能力來綜合看待。

最後，再舉一個例證！熟讀歷史的人，可能知道，明朝最後一位皇帝，崇禎皇帝非常勤勞，刻苦，勤勤懇懇，但也不能挽救明朝於危亡！明朝還有一個皇帝，幾十年不上朝，但是，明朝也沒有在他手中滅亡！我們不能說崇禎不成功，也不能說那個不上朝的皇帝很成功！只是歷史發生了變化，格局發生了變化，而種種變化不能否定個人的成功與否！

結合以上我認為劉備很成功，僅代表個人觀點。

劉邦做了皇帝，劉備不也成功做了皇帝嗎？我想你問的應該是為什麼劉邦統一了，而劉備沒有，原因如下:

1.起點不同

秦朝滅亡後，項羽分封十八諸侯，把劉邦封在了巴蜀漢中等地，差不多就是劉備的蜀漢地盤，劉邦作為諸侯時就有了劉備全國的實力，劉備的頂點也就是楚漢爭霸劉邦的起點。

2.號召力不同

劉邦起兵時，秦朝已經天怒人怨了，所以打的反秦旗號很容易吸引人心。而楚漢爭霸時，劉邦列舉項羽的十大罪狀，宣佈為義帝報仇，並且再加上很多諸侯早就對項羽分封不滿，所以很容易又拉起反項羽的軍隊。而劉備起兵時是東漢末年，階級矛盾尖銳，之前已經爆發了“黃巾起義”，老百姓們早就對漢朝不滿了，民心也不剩多少，就連士大夫們也早就不滿漢朝了，編出“代漢者，當塗高”這樣的讖言來宣揚漢朝滅亡的言論。所以在連天子都不受待見的東漢末年，劉備興復漢室這個旗號早就沒什麼吸引力了，漢朝早就該亡了。

3.對手實力不同

劉邦面臨的對手是奄奄一息的秦朝，和之後項羽分封的十八諸侯，一盤散沙。而劉備面臨的天下三分已得其二分的魏國，和地跨三州的東吳，都是鐵板一塊。

並且十八諸侯裡像孫權，曹操這樣的有作為的君主基本沒有，唯一有點威脅的項羽，還是個類似東漢末年呂布的角色，和老奸巨猾的劉邦比起來就像社會人和小學生一樣，根本不夠看。

而劉備的對手，且不說曹操和孫權，哪怕是袁紹，袁術，公孫瓚，劉表，呂布這些人放楚漢爭霸也是一方霸主。如果這是一個遊戲，劉邦就是簡單模式，而劉備就是極難模式。

劉邦是順應歷史，推翻暴秦而建立大漢！劉備是漢朝經歷了由盛到衰退的後期，已經倒逆歷史而不是順應自然！最終必敗！

1:時代不同。相隔400多年。人的智慧膽識計策都在進步。2:劉邦手下文有張良，蕭何等。武有韓信，樊噲等。更有賢內助呂后。劉備呢文只有諸葛亮，去前線打仗後方就沒人了。武有關羽，張飛，趙雲等。但大多就義氣莽撞之人。沒有像韓信一樣戰無不勝之人。3:遇見的對手不同。劉邦遇見的對方，謀劃不如劉備時代。最強對方項羽胸無大志。不想當皇帝，只想當個王。劉備時期的對手都很厲害。曹操，孫權。權謀都很厲害。4劉備的自身的能力比不了劉邦。劉邦能在沒兵的情況下，能到韓信軍營帶走10萬大軍。劉備呢只是假仁慈，事事靠諸葛亮。還少了像呂后一樣的賢內助。所以劉備很難成功。謝謝

像奪得天下這種事情，我們一定是要從天時、地利、人和三個方面去做分析和對比的。

第一，天時。秦朝的強國之本，就在於商鞅以法家為主導思想、以嚴刑峻法為表現形式的管理模式，在秦朝末年的時候，百姓已經痛不欲生、忍無可忍了，每個人都憋著勁，想把秦國推翻，此謂“同欲者勝。”反觀東漢末年，天下大亂，軍閥們互相廝殺，你方唱罷我登場，都在為了自己的利益、而犧牲百姓的性命，大家已經苦不堪言了，只是希望戰爭早點結束，對於戰爭有本能的牴觸情緒。

第二，地利。中國的國情、國運、國勢，自古以來都在中原，佔據中原，方可四面出擊，進而奪取天下。劉邦從漢中出發，奪得長安以後，並未過多停留，一直沿著爭取全天下這個目標前進，戰略規劃很清晰。反觀劉備，在聽了諸葛亮的隆中對的策略以後，對於前期局勢的應對，是很切合實際的；但真正進入、並且立足四川后，對於掌控全國就很難了，因為四川的地形易守難攻，我們從諸葛亮六出祁山、最終病死軍中就能清楚地看到這一點。

第三，人和。劉邦初定江山以後，總結自己成功的經驗時，說了一段非常有名的話：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。”很直觀的講出了大漢天下的成功之道。也就是：事有人幹、有能力相當強的人幹、大家各司其職的幹。

而反觀劉備，他凝聚團隊主要靠的是自己的品牌——賢德，不管是結義兄弟也好，趙雲也好，還是諸葛亮有感於劉備的誠意而出山也好，都是因為劉備的個人魅力。諸葛亮取得軍事指揮權以後，關羽、張飛就藉著自己的身份，愛理不理；劉備因為關羽去世，就失去理智，大舉進攻東吳、反被火燒連營七百里；諸葛亮責任心太強，凡事事必躬親等等，都有用人不當、不合理、不理智的成分在裡邊。

所以，任何事做成有道理、做不成也有原因，我們要的就是：總結經驗和教訓，以為我所用、爭取不再犯類似的錯誤。

劉邦知道自己能力有限，在事關國家的重大事件決策方面聽從謀士的建議；而劉備在關羽死後決定舉全國之之兵討伐東吳，將軍趙雲、軍事諸葛亮等一些蜀國的有識之士都苦苦勸諫，但是劉備是感情用事，任何人的正確建議都不聽，結果是大敗而歸。這就是兩個人的最大區別，下面我簡單的的介紹一下事情的經過：

韓信打敗趙國後，接著他率大軍進攻山東的齊國，很快把齊軍打得大敗，韓信帶兵佔領了齊國的都城臨淄（今山東淄博）。韓信這個從前溫飽都成問題的流民，為了生活和生存，曾受地痞流氓的胯下之辱。今天走進了帝王象徵的皇宮，看著眼前富麗堂皇的聖殿，韓信是思緒萬千，感慨萬分，然後做上了齊王的寶座。命士兵拿來紙和筆，給劉邦寫了一封信，要求劉邦封他為*假齊王*。

劉邦接到韓信使者送來的信，開啟一看，是怒從心頭起。心想我劉邦被項羽的大軍圍困，你韓信不來幫我，還要求我封你齊王，這不是要挾我嗎？於是破口大罵：*他媽的……*，這時坐在劉邦身邊的謀士張良馬上用腳偷偷的踢了劉邦的腳一下，劉邦會意馬上就大罵道：*他媽的，男子漢大丈夫，做什麼假齊王，要封就封個真的*！

於是劉邦派張良為特使，到臨淄為韓信舉行封王的儀式，韓信接到委任書，虛榮心也得到了滿足，馬上就率領大軍把圍困劉邦的項羽大軍打退了。

關羽被東吳所殺，丟了荊州。劉備準備舉全國75萬大軍討伐東吳，趙雲進諫說：*蜀國當前的最大敵人是魏國，再說謀朝篡位的也是魏國，當前應該聯合東吳一起討伐東吳，等把魏國消滅了，東吳到時肯定會屈服*。後來以軍事諸葛亮為主的，一些有遠見的大臣們也紛紛苦諫，不要討伐東吳。但是劉備是固執己見，聽不進去任何正確的意見，舉全蜀國百分之七十的兵力討伐東吳。結果在夷陵被東吳的大都督陸遜用火燒連營方法打敗，使蜀國的原氣大傷，從此蜀國是逐漸的走向衰弱。

這就是劉邦為什麼能統一全國，而劉備不能的原因？有時歷史的成敗就在一念之間。

劉備跟劉邦都處在諸侯戰亂的年代，同樣身邊都有大量的文臣武將，而且都據有巴蜀，那為什麼劉邦可以一統天下，而劉備卻做不到呢，我認為主要有四條比較核心的原因：

他一心想成為諸侯的霸主，就像他自稱霸王一樣，他想恢復的是戰國時期的政治秩序，並不尋求國家的集權統一，這就給劉邦留下了極大的生存空間。

曹操是一位雄主，他想要的是一統天下，所以他以攻城掠地，殲滅對手的作戰力量為核心，他不會給對手任何喘息的機會。這就讓劉備的生存變得極為艱難。

百姓歷經幾百年的戰亂動盪，人心思議治，好不容易捱到秦始皇統一六國，可是沉重的賦稅徭役，讓人們寒心，他們不得不拿起武器再次反抗，項羽經常屠城，坑殺降卒二十萬，眼都不眨一下，項羽只在乎烏江楚地的百姓，對其他地區根本不看在眼裡，劉邦在西入秦的時候，與民約法三章，極大的收養了民心。

四百年漢朝已經到了油盡燈枯，東漢末年，以靈帝開始的十常侍之亂，黃巾起義，董卓亂國，十八路諸侯混戰，人們已經筋疲力盡，對漢朝失望。劉備雖然以仁義治民，卻始終沒有根據地，直到據有荊州開始，佔據巴蜀，但是這個時候北邊的曹操，江東的孫權，這些地方的局勢相對穩定，基本上沒有發生大的動亂了，而且這兩個地方的君主也著重休養生息，人們已經安定下來，很難再去想偏居巴蜀的劉備的好。

核心對手就是項羽，自始至終沒有變更，而且他在前期團結諸侯六國，趁著項羽東征魯國的時候，攻下彭城，在後期，團結韓信和彭越等勢力，共同圍攻項羽。

核心對手也是曹魏，但是中間卻因為荊州原因，攻打孫權，被火燒夷陵，損失70萬大軍，這幾乎是他的全部主力，尤其是後期，全靠自己獨立支撐，天下沒有盟友，只能在邊境作戰，並不能騷擾敵人後方，使其無法穩定的恢復生產。

劉邦中後期幾乎佔據了天下最有能力的人，不管是文臣謀士還是武將英才，這為他的統一打下了堅實的基礎。而且劉邦團隊的戰略能力，執政能力要強過劉備太多。

劉備謀士只有諸葛亮，因為龐統時間短，發揮的作用有限。武將全部為戰將，沒有一個可以獨擋一面，關羽都能大意失荊州。執政人員的能力更是平平，只能站在郡縣一層的級別上。全國的英才數量上曹操最多，東吳都比劉備多，所以，團隊能力在所處的時代裡是最差的，失敗也就理所當然。

綜上，劉邦佔據天時地利人和，既有政治基礎，又有普遍的民眾基礎，而劉備，只不過偏居一隅，各方便在當時的時代裡，都不是最好的，所以很難取得成功。