打敗太平天國的清軍，都是由地方上組合起來的部隊了啊，經過滅太平天國的洗理啊，多少有些戰鬥力了啊！國家的體制還是封建主義的那些啊，武器裝備和西方國家比，戰爭的思想還是原來那個了啊，再加上領導者的膽小怕事啊，哪裡有打的想法啊，只能夠被別人欺負了啊！！打架打不過了啊，只能夠被宰豬隊友啊！！

太平天國運動不能否認讓整個社會深陷混亂動盪之中，亂世之中人不如狗，曾國藩動員湖南子弟出兵平亂，口號、認識方面也應做了好多工作，上下一心，自身是正義的，救國救民的，為天下人及身後家鄉父老而戰，任何能戰敢戰之軍隊，沒有精神丶責任及榮譽，都是烏合之眾。及至到列強，實話說列強用兵目的很明確，對手朝廷或中央，以戰敗簽約屈服為目的，非佔領統治，對平民的殘殺奴役更少，而憂國思變的各大掌權漢官持觀望態度的不在少數，上下不同欲，直接反應就是戰鬥力了

武器裝備，軍隊編制，作戰思想，滿清與西方強敵已存在代差。既使滿清帝國無內亂仍不是西方列強對手，這一點在康熙年間與沙俄的戰爭中已現端倪。

因為清軍悍不畏死，所以太平天國一路從廣西打到南京佔據了東南半壁江山，然後兩萬多人又從南京開始北伐到天津郊區，直逼京師。

嗯，沒毛病的，清軍真的是悍不畏死的。

太平天國能幾乎從最南邊打到南京，並且北伐到天津一帶，算中國由南到北的征戰了一圈。只是因為開飛機避開了悍不畏死的清軍了，不然那能打下那麼大的江山呢。

清軍是真的悍不畏死，這個題目我是信了！

太平天國洪秀全起兵造反，清廷的八旗兵和漢人綠營兵已經沒有戰鬥力了，大清文武官員貪汙腐敗己經不可救藥了，乾隆年間在視察八旗子弟兵的軍隊時說，八旗子弟兵已經沒有戰鬥力了，玩女人養鳥吃喝玩樂還行，道光年間白蓮教農民起義造反，八旗子弟兵和漢人綠營己經沒有能力擊敗白蓮教起義，只能讓地方地主階級組織團練民兵鎮壓農民起義，到了道光年間太平天國農民起義嚴重動搖清廷文武官員和地主富商的根本利益，老百姓活該受苦受難受窮，你窮你活該，老老實實當奴才當奴隸，誰敢造反只能死路一條，清廷下令曾國藩組織湘軍團練，地主階級武裝鎮壓太平天國農民起義，曾國藩說亂世要用重用重典，老百姓只能老實作人，受欺壓受壓迫也不能造反否則全部殺光，湘軍每攻下一座城鎮實行三光政策，殺光，燒光，搶光，攻佔南京城湘軍見人就殺，見到東西就搶，有一將軍一夜姦淫年輕女子十名被活活累死，屠殺南京軍民二十萬人以上，然後放手搶劫金銀珠寶，曾國藩，曾國荃兄弟搶劫金銀成為湖南老家百里首富，從將軍到士兵大家都有好處，所以這些湘軍作戰勇敢，因為有好處，和外華人打仗就沒有好處，誰還會玩命奮勇殺敵，所以和外華人打仗只能戰敗，因為清廷己經爛透了。

人能活幾十歲？1860年英法聯軍火燒圓明園時，清軍主力在對抗邪教太平天國，平定完太平天國，左文襄公楚軍用十年時間追殺極端組織頭目白彥虎，收復被極端組織佔領的陝甘寧青新。李中堂的淮軍在西南抵抗法國侵略，馮子才鎮南關大敗法軍保護了兩廣和雲南，劉銘傳在臺灣擊敗法軍保護了東南五省。小編如果我們的爺爺真的像教科書裡不堪一擊，中國早就成南斯拉夫了。讀史的目的為的是規劃未來好做點事，有時間哀嘆不如在我中華民族國運即將上升時做點事，實在無力也要為自己兒孫攢點錢。你不是近代史專家斷章取義對誰都不好。

說白了，太平軍的戰鬥力和列強還是有很大差距的。

第一，武器裝備差距

當時列強的武器裝備很好，人手一隻步槍，裝備大量先進火炮，海上還有強悍的戰艦。

然而，即便是太平軍精銳部隊，頂多只有四分之一人有槍，其餘還是要拿冷兵器作戰。

太平軍的火炮數量不少，但基本都是老式前膛炮，發射實心彈，和列強火炮不是一個時代。

至於水軍，太平軍水軍全部是民船，不過加上一些武器而已，和列強的戰艦也無法相比。

雙方武器裝備差異明顯，所以太平軍對付只是裝備新式武器的洋槍隊、常勝軍都感到吃力。

湘軍可以打敗太平軍，但列強的火力要強太多。

第二，戰術戰法差距

列強採用西洋正規訓練，強調火炮掩護，步兵發揚火力，最終進行勇猛衝鋒。

列強步兵和炮兵的戰術素養高，尤其是炮兵在當年絕對是技術活。

在很多大戰中，清軍還沒和列強步兵交手，就被炮兵一頓猛揍崩潰了。

但太平軍訓練和清軍差不多，都是中國傳統的方法。

火器的訓練有限，戰術訓練更少，大部分是舞刀弄槍的冷兵器。

說白了，不是一個檔次。

第三，兵員素質不同

列強派到中國的部隊，基本都是職業軍人。

比如第一次鴉片戰爭，來的都是英國正規軍。

第二次鴉片戰爭，英法聯軍都是久經戰爭的。

這些人作為職業軍人，打仗就是他們的生活，精通作戰技巧，士氣較高，經驗也豐富，敢打敢拼。

雖然清軍、太平軍裝備很多大刀長矛，但列強士兵仍然敢於頻繁肉搏衝鋒。

相反，太平軍初期廣西湖南兵很厲害，悍勇善戰。但中後期幾乎都是在江浙湖北江西等地強行徵兵。這些士兵都是被迫加入部隊，有的乾脆就是工匠、工人甚至農夫，不願意打仗也不能打仗，士氣低落，幾乎沒有軍事素養。

雙方兵員素質差別很大。

第四，軍官也有差距

英國職業軍官多是世襲貴族，軍校畢業。

這些人不但有能力，榮譽感也強，打仗往往以身作則，衝鋒在前，撤退在後。

相反，太平軍還算好，湘軍淮軍也湊合，綠營八旗的軍官都是不堪入目之流，聞風而逃。

即便是太平軍、湘軍淮軍，軍官也缺乏專業訓練和學習，最多是有作戰經驗而已。

但是，以經驗打仗是不靠譜的，一旦出現沒有遇到的情況，指揮就很容易陷入混亂。

所以，說來說去，列強部隊明顯強於太平軍和清軍。

清軍大體和太平軍一個檔次，互相打打是沒問題的，都不能碰列強的正規軍大部隊。

第一武器有代差，最後能應戰的是騎兵，周邊省份不聽中央調遣和洋人搞互保，很多新軍不參戰。當時清朝中央政府基本上失去了對地方的控制

湘軍最有戰鬥力的都已經解散了，淮軍是李鴻章訓練的，也就是後來的北洋軍，戰鬥力真不是差的，只是清政府太過軟弱，就像宋徽宗將射死金兵的軍士砍頭一樣，這樣的仗什麼部隊也不好打

這個問題問得不對。我們一句一句看。一、打太平天國的清軍將士“悍不畏死”嗎？

如果一開始就“悍不畏死”，那麼也就沒有後來的湘軍、淮軍了。

太平天國剛起事的時候，清朝的軍隊主要是兩個系統，一個是八旗，一個是綠營。當時主要是綠營作為鎮壓太平天國的主體。但是，很快綠營不堪一擊，見到太平天國的軍隊望風而逃，主將跑的更快，往往跑不了的文官負責人不得不自殺。

這個時候，咸豐想到的辦法是“辦團練”，一口氣在全國分派了幾十個團練大臣，當然也包括曾國藩。

團練，其實就是地方自治武裝，如果對付像捻軍、小股土匪一樣的散兵遊勇，團練是很有效的。因為團練武裝等於是自己武裝自己，保衛自己的財產。所以戰鬥力還行。但是，團練各自為政，力量很小，對付成建制的太平天國大軍，也是沒什麼戰鬥力。

這才有了曾國藩等人建立湘軍，實際上，湘軍表面上也是團練，但本質已經不同，是一隻：以儒家思想為指導，以純樸農民為主力，由知識分子領導的成建制的，按照戚繼光的管理方式組織起來的軍隊。

但即便是這樣的軍隊，一開始也打過敗仗，而後來能夠戰勝太平天國，雖然主要是湘軍自己的力量，但也不得不借助一些洋槍隊之類的僱傭兵，至於湘軍自己使用的從國外購買的槍炮就更多了。

淮軍在當時也是主力，淮軍的特點之一，就是更加熱衷使用外國槍炮，藉助外國軍隊。

所以，你能說清軍將士“悍不畏死”嗎？你只能說：湘軍、淮軍在大多數時候悍不畏死。

太平天國失敗後，清朝進入“同光中興”，軍事實力有了很大增長。

此後，直到甲午戰爭爆發之前，中國和西方列強總體上保持了較好的關係，期間發生的幾次對外戰爭，比如西北平亂，收復伊犁，中法馬尾海戰，中法在西南地區的戰爭等，只有馬尾海戰是失敗的，其他的都不能算失敗，即使是西南地區打法國在外交上失敗，但當時的戰役等是勝利的。

所以，哪裡“不堪一擊”呢？

清軍真正“不堪一擊”，是在甲午中日海戰之後，繼而德國侵佔山東，繼而八國聯軍進北京。這個時候，已經離太平天國失敗過去三十年了，清軍早已經不是原來的清軍。湘軍在同治年就已解散，淮軍在甲午戰爭之前已經落伍於時代。

而且，甲午的失敗，敵人是日本，日本在今天屬於“西方國家”，但在當時卻不屬於“西方列強”，而是“東洋鬼子”。

所以，這個問題提的錯誤很多。