說到這個問題武將大家都應該知道，一呂二趙三典韋，但是真正有頭腦領頭羊來說，那就得說一說三分天下里的霸主，劉備，孫權，曹操，劉背以義為先，智謀肯定不行，諸葛沒出山的時候總是打敗仗，孫權沒有周瑜也是不行，維有曹操，智謀超過他們幾個，但是曹操身邊也有許多謀士，也有說郭佳不死臥龍不出，總體來說，司馬懿才是最後的贏家，他靠死了曹家三代，可謂是處心積慮啊，你們有更好的見解嗎

還有比宣皇帝晉高祖司馬仲達公再笑傲江湖的嘛？

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。縱觀群英薈萃的三國時代，司馬懿絕對是一個低調內涵的角色，但就是這樣一個不顯山露水之人，最終在古稀之年一掌江山，站在了人生頂峰，不得不讓人讚歎。如果說笑到最後的才是王者，司馬懿絕對是這樣的王者！

首先演技好，戲麵人生。司馬懿年紀輕輕就曾以扮演風痺症的演技騙過曹操，不給他老人家服務，年老高平陵之變時，那是忽而氣若游絲，命懸一線，忽而動若脫兔，揮斥方遒，給我們奉獻了史詩級影帝般的演技，最終又騙過了曹操的後輩，順利發動政變。可謂是獲利最大的影帝！

其次，真能忍。宇宙第一超級大忍者的名頭，司馬懿絕對擔當的起。不管是其與諸葛亮的交鋒中，憑險堅守，任其辱罵，龜縮不出。還是在侍奉曹魏之時，謹小慎微，不露風頭，都不愧忍者之王的風範。憑藉超級忍功，面對曹操之多疑，曹丕之冷血，曹睿之雄才都巋然不動，實在令人佩服！

第三，不服老。安安穩穩把牛人都熬死，等英雄凋零，草包接權，時機一到，以古稀之年奮起直追，悍然奪權，改天換地，到達人生巔峰，望著諸葛等雄才墳頭微微一笑，還有誰不服。

這樣能屈能伸能忍能斷的老狐狸簡直不要太厲害！

1.作為東漢末年至三國初年的軍事戰略家，賈詡原為董卓部將，董卓倒行逆施，被呂布殺死後，為李傕、郭汜獻計反攻長安；李、郭自私，二者交兵，引來失敗，他輾轉成為張繡的謀士。

張繡在兵寡將微的情況下，運用賈詡的計謀兩次戰勝了名將如雲，不可一世的打曹操，這是一個奇蹟。又官渡之戰前，他高屋建瓴，力勸張繡歸降曹操，使主子有一個不差的歸宿，儘管張繡滅了曹操的兒子。

2.官渡之戰時，賈詡審時度勢，力主與袁紹決戰，算無遺策，堅定了曹操的決心，輝煌成果裡有賈詡的智慧。

3.赤壁之戰前，他運籌帷幄，詳細地分析敵、我形式，力勸曹操應該安撫百姓，讓人民得到休養生息，不應勞師遠征，窺探江東；專權拔扈的曹操不聽，結果受到嚴重的挫敗，狼狽北歸。

4.曹操與關中聯軍在渭南相持有下，賈詡知己知彼，把握良機提出用“離間計”瓦解馬超、韓遂聯軍，使得曹操四兩撥千斤，避免了興師動眾、大動干戈，輕而易舉地平定了關中。

5.賈詡長袖善舞，講究獻策的方式方法， 曹操在選擇繼承人問題上猶豫不決，賈詡以袁紹、劉表為前車之鑑，暗示曹操不可廢長立幼，講故事式的開導與啟發，收到了效果，成功地暗助了曹丕成為世子。

6.黃初元年即公元220年，曹丕稱帝，拜他為太尉，深受器重，曹丕曾鄭重其事地問賈詡“應先滅蜀還是吳”，賈詡不動聲色，建議“應先治理好國家再動武”，曹丕初生牛犢不怕虎，沒聽此建議，果然徵吳空耗錢糧，無功而返。

黃初四年即223年，賈詡去世，享年七十七歲，被中央追諡曰“肅”侯，《唐會要》尊其為“魏晉八君子之首”，給予了很高的評價。

7.賈詡文武雙全，精通兵法，著有《鈔孫子兵法》一卷，並憑豐富的理論知識與實踐經驗為《吳起兵法》校注。

三國時期哪個人物才是真正厲害的角色？

看完這個問題，我的理解是，題主想找到一個三國時期最厲害的角色；因為題中說了“哪個人物”，“才是”，意思是除了這個人，其他人都不是，只有這個人才是真正厲害的角色；要找到一個，能夠把其他英豪的光環都壓下去的人，我認為三國時期根本沒有，這個問題沒有正確答案！

三國群豪遍地都是，真正厲害的角色不說上千，至少也得好幾百個；各大主公曹操、劉備、孫權、孫堅、孫策、袁紹、袁術等等，謀臣周瑜、司馬懿、諸葛亮、荀彧、郭嘉、荀攸、賈詡、魯肅、法正、龐統等等，武將關羽、張飛、張遼、張郃、于禁、太史慈、甘寧、魏延等等；這些人，哪個不是真正厲害的角色；

在他們之中，哪能找到一個，所謂的真正意義上最厲害的角色；況且每個人對“厲害”的定義不同，對各路英豪的喜好程度也都不同；評判的標準不同，其結果可能就大不相同；

謝邀，在三國曆史上能留下名字的都應該是厲害角色。因為同一時期的人有上千萬，無論《三國演義》還是《三國志》中能留下姓名的也不過數百人而已，都是萬里挑一乃至十萬裡挑一啊！但是厲害與厲害之間的差距也是很大的。從歷史史實上來說，無論廣義的三國時期（184-280年），還是狹義的三國時期(229-280年)，曹操都是當仁不讓的最厲害角色，沒有之一。當然，有人會說，220年曹操就死了，狹義的三國時期沒有他什麼事啊，但是其實完全可以這麼說，沒有曹操就沒有三國，三國時期其後再沒有人能與之並肩。

要說三國時期最厲害得人是誰？有人說是奠定了曹魏政權得曹操，也有人說是生子當如孫仲謀得孫權，也有人說是笑到了最後得司馬懿，其實都不是，三國最厲害得人應該是劉備。

在大多數人得印象中，劉備是一個很軟弱得人，最大得本事就是哭，為人處事也是拘泥於仁義道德，是個很迂腐得人。其實大家可以想一想，以關羽得傲氣，張飛得脾氣，會心甘情願得把一個軟弱迂腐得人當大哥麼？換言之就是，劉備不僅豪氣沖天，而且胸懷大志。

然而劉備自起兵以來，一直木有站穩腳跟，偶爾能得到地盤，卻又馬上又丟了。只能寄人籬下，到處改換門庭，但劉備從來木有自暴自棄，一刻也木有忘記過自己得理想。其實劉備從來都是英雄，只是起點太低，還木有用武之地。

而反觀之前劉備得對比者，他們得起點比劉備高得太多了。

曹操，父親曹嵩曾位居太尉。

孫權，有父兄留下得江東基業。

司馬懿，正牌得大士族。

劉備有什麼？只有個編草鞋得手藝。這種起點得差距，就是劉備強悍得證明。

但時代還是眷顧了這個經歷了無數失敗而永不放棄得人，赤壁之戰以後，劉備與孫權結盟，在一班賢臣良將得幫助下，終於建立了自己得帝業，與曹操孫權三分天下，創立了蜀國基業，所以他才是三國裡最厲害得角色。

這樣要看是按照武力值計算還是按照智慧值計算，武力值最高公認是呂布；智慧值最高的三國演義中是諸葛亮；狡詐奸猾當屬曹操。每個人都有自己特點。

拜讀了網友高見，所舉之人，都可謂三國時期的厲害角色，綠野老道深表贊同。的確，三國時期英雄輩出，令人神往。比如曹操，雖然羅貫中以漢家正統著書，尊劉貶曹。但是，如果細讀文字，還是能夠讀到作者對曹操的良多敬意。正史中的曹操，比羅貫中的“漢賊”英雄得多，他挾天子以令諸侯，在漢末亂世滅二袁、呂布、劉表、韓遂，結束了北方軍閥混戰的局面。降服南匈奴、烏桓、鮮卑等外夷，統一了中國北方為大半個中國贏得了一百多年的安寧。

曹操到死都未稱帝，至少保證了大漢名義上的正統。曹操還是建安時期的大詩人，橫槊賦詩，灑酒臨江，何等的儒雅豪邁。魏晉風度，曹操才是領一代風騷之人。

司馬懿也是厲害角色，此人鷹視狼顧，韜光養晦，把一個小小的司馬家族運作到一統天下的最高位置上，結束了近半個世紀的分裂局面，對歷史大有功勞。在他這一輩人之中，應當算是很厲害的人物了。

劉備佔了人和，以劉家正統血脈自居，從一個織蓆販履的落魄皇族，起自微末，個人境遇還比不上高祖皇帝。但卻能效仿祖先，以蜀漢之地為根據地，建立政權當上皇帝，也是非常厲害的。

綠野老道以為，孫權才是三國時真正厲害的人物。陳壽這樣評價吳主：“孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之傑矣。”

孫權之兄長孫策在建安五年（公元200年）平定江南諸郡後，便遭遇刺客而身亡。當年，孫權才十五歲，便繼承江東基業，成為當時最年輕的軍閥頭子。羅貫中說他“碧眼兒坐領江東”，似乎有點看不起孫權坐享其成，輕而易舉的得到了江南富庶之地而稱霸一方。

但是，對於一個十五歲的少年而言，守住如此大的家業卻並非易事。孫策死的時候，孫權痛哭不已。張昭對孫權訓責了一番，告誡他“奸宄競逐，豺狼滿道”，此時“哀親戚，顧禮制”，無異於開門揖盜。孫權聽罷立即換掉喪服，毅然出門巡軍。

這件事情在三國時正好有個相反的例子。剛剛當上皇帝的劉備因為張飛被叛將謀害，範疆張達把張飛的頭顱獻給了孫權。劉備便不顧諸葛亮等人的勸阻，執意起兵為張飛報仇，順帶給關羽雪恨。劉備只顧私情，心裡早把匡扶漢室的大業忘得一乾二淨。結果，遭遇夷陵大敗，嚴重削弱了原本就不強大的蜀漢實力。而劉備本人也因此一病不起，駕崩白帝城，落得個“創業未半而中道崩殂”的結局。

此處沒有貶損劉備的意思，只是與孫權做個比較而已。

公元208年，平定北方的曹操，稱新敗劉表的之勢，欲橫渡長江天塹，一鼓而征服天下。面對實力強大的曹操，孫權在周瑜、魯肅的支援下，力排眾議，聯合劉備，打贏了赤壁之戰。這場在中國歷史上濃墨重彩所描繪的戰爭，創造了五萬兵馬覆滅二十萬大軍的奇蹟，成為中國歷史上非常著名的以少勝多，以弱勝強的戰役。當時，孫權才二十三歲。

赤壁之戰後，三足鼎立形成，軍閥混戰局面得到最大限度的抑制。雖然依然有曹劉孫之間的相互攻擊，但已經是區域性的戰火，江南百姓也得到了休養生息，享受和平寧靜的生活。曹操在北方保境安民，孫權則讓江南坐擁八十餘年的太平。

諸葛亮未出茅廬而知三分天下，這是諸葛孔明對天下大勢的準確預判。但真正實現三分天下的，首功應當是孫權。如果孫權為敵如虎而毫無英雄氣概，聽從大多數意見而投降曹操，就沒有三足鼎立，更沒有蜀漢、東吳皇權，乃至於是否有兩晉都很難說。中國歷史這一拐點之上，孫權的決策顯得格外的關鍵。

然而，率先打破三國鼎立局面的人，恰恰又是孫權。

公元220年，孫權啟用年輕將領陸遜，奇襲荊州，擒斬漢中王手下重要將領關羽（當年初讀《三國演義》時深恨孫權）。這一重大戰役，作用不亞於赤壁之戰。諸葛亮在《隆中對》中為劉備謀劃了一套完整的復興漢室的計劃，其中，關於荊州的重要戰略地位，諸葛亮是這樣論述的：

荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，……

因而，諸葛亮獻策，取荊州，佔益州，一旦天下有變，

則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

也就是說，劉備以益州為帝業，養精蓄銳，靜觀待變。天下形勢如果發生變化，就從益州出兵攻打秦川，從荊州出兵攻打中原。這個策略與後來忽必烈對中原的大包圍，一舉奪取天下的戰略非常相似。忽必烈是否讀過隆中對，是否效仿諸葛亮，不得而知。

諸葛亮的戰略計劃不可謂不妙，但他忽視了江南勢力，尤其沒有算到將有一個名叫孫權的人成為自己的命中剋星。孫權擒殺關羽，奪取荊州，《三國演義》渲染成關羽不遵從諸葛亮的“北拒曹操，東和孫權”的告誡，蔑視孫權而導致了敗亡的結局。實際上，孫權意識到荊州非常重要，蜀漢坐鎮必將虎視眈眈，隨時可以“東連吳會”。所以，早晚必圖之。

荊州丟失，徹底粉碎了諸葛亮的戰略謀劃，《隆中對》就此宣告破產，三國之間的實力頓時發生顛覆性的變化。

諸葛亮因為丟失荊州，益州便直接洞開了門戶。為求自保，諸葛亮不得不轉移戰略目標，不斷征戰。因為荊襄九郡喪失，大大削弱了蜀漢實力，治下僅九十萬居民，經不起孔明的反覆折騰。人民得不到休養生息，人才難以為繼，戰略資源逐漸匱乏，蜀漢最先滅亡。

而孫權解除荊州警報，打贏夷陵之戰，在江東保民安居樂業。公元266年司馬炎篡位，曹魏滅亡。公元280年，西晉大將杜預、王浚滅掉東吳，孫權建立的東吳政權跨越了三國、西晉兩個時代，成為“三足鼎立”中最後折毀的一足。

江東猛虎孫堅算一個，為後來的東吳打下了堅實的基礎，曹魏的程昱，文武雙全，即是謀士又是統兵大將，即能攻城拔寨又能堅守城池

呂蒙，才是三國最厲害的人。被神話了的關羽丶諸葛亮丶劉備，都不是呂蒙的對手，被呂蒙和呂蒙所推薦的陸遜打得落花流水。

在中國眾多的歷史人物中，唯獨三國時代創造了兩個不朽的典型： 關羽和諸葛亮。

今天我想聊的是關羽。

中國文化史上有一個非常奇特的現象，中國的孔聖人——孔子的文廟，遠沒有關羽廟多。據說，全國的關羽廟有十幾萬之多。關羽是眾多行業的保護神，賣豆腐的、剃頭的，各行各業無不把關羽看成自己行業的保護神。海外華僑更是把關羽視為神靈，奉為神明。

關羽不僅受到漢族的崇拜，而且受到異族統治者的崇拜。元代、清代，對關羽的崇拜都極為興盛，甚至於封關羽為關帝。

封一位古人為帝，這在專制制度之下是絕無僅有的。因為皇帝歷來都把自己視為最神聖、最崇高的帝王，現實中的帝王要拜一位三華人物為帝，這是偶然的嗎？

關羽忠勇仁義符合儒家思想，因此，深受儒家青睞。關羽同時還是道教最為重要的神靈之一。連中國佛教也拜關羽。三教崇拜一人，這在中國歷史上又是一絕無僅有。