武則天和慈禧要輪兩個人的政治手腕，權術鬥爭，用人之術，她倆不相上下，伯仲之間！但是要倫說他們掌握權力後的目的和用途，那可是天壤之別！

在加上武則天前半生活的挺坎坷曲折，受了很多罪和苦，瞭解民間疾苦，而慈禧十幾歲被選進供後，幾乎一輩子都沒在出過紫荊城，對民間疾苦那是根本不知道！武則天是死過幾次的人，在權力鬥爭中，而慈禧輕而易舉的靠著小叔子奪的了大權，所以他們以後的人生出發點和想法從本質上都有很大的差別！

武則天用自己的權力，造福社會，興科舉，廣開言路，民間百姓有什麼冤屈，都可以直接寫信告訴他！也就是說武則天把皇帝的權力用在了國家和百姓身上，而慈禧把皇帝的權力用在了自己的榮華富貴和吃喝享樂上，一個為公，一個為私，那沒法比！

兩個女人都政治野心家，當政十多年。相對武則天口碑好點，她當政朝廷清明。為百姓做了很多事？慈禧顧自己享樂，昏庸。

相同點都是垂簾聽政，不同的是武則天后來直接做皇帝了，她的能力明顯強於慈禧太后，武則天心黑手辣，連親生兒子都殺，慈禧明顯做不到，武則天上承貞觀永徽之治，下啟開元盛世，作用還是十分關鍵的，慈禧就是末世君主了

這要史學家去評述。外行看熱鬧，資訊多來自TV，不盡可靠。個人認為，武周代李唐，固然顯示武則天野心，但畢竟皇帝無能，武還多少有些建樹。且武李之爭大抵是宮鬥，不損國權，不波及小民。反觀慈禧也有野心，卻治政昏庸無能。對外賣國求榮，對內濫殺異已，早已天怒人怨。舉例，劉光第被殺，靈柩返鄉(四川省富順縣趙化鎮)時，當地鄉紳民眾迎靈祭拜，祭文中竟有”慈禧醜類作惡多端”(大意)之類的辭句，可見民眾把她恨到什麼地步！

如果要比較這兩個人，以阿岔看可以從以下幾個方面看——

一、兩個人都是實際執掌國家權力多年的人物——武則天從實際完全掌權到結束大約45年（這還不包括她以皇后身份協助李治執政），慈禧自抱著六歲的同治皇帝進入決策層到結束47年。如果按進入皇宮這個權力中樞的時間看，則武則天要長達68年；慈禧也要長達56年。

二、兩個人都遭遇和應對了重大的政權危機——武則天既有對外戰爭，也有對內的平叛；慈禧面對著外族入侵（英法聯軍、八國聯軍、日俄戰爭等）首都被佔領的危局，同時還要面對太平天國這樣的大規模農民起義。但她們至少到死都能夠保持自身政權的完整行和穩定性——武則天政權基本平穩地轉移，慈禧保持國家沒有分裂。

三、兩個人都做過一些改革——武則天在人才選拔人才新政，打擊門閥實力，推進經濟文化發展，擴大保障邊疆安定都有過重要貢獻。慈禧在推行洋務新政，維護國家統一政權穩定方面也推行李一系列新政。

四、兩個人都曾經使用非常手段打擊反對勢力——武則天酷吏政治，慈禧多次反覆翻盤，都有手段毒辣的特點。

五、武則天實際稱帝，開創了女人做皇帝的先河。也是隻此一家別無分店的絕版。慈禧只是垂簾聽政。

六、比較而言，武則天政治經驗豐富，實際執政能力強，正面影響力較大。慈禧雖同樣執政多年，但負面影響較大，不論當時還是後世對之評價不高。這一點也跟武則天不能相提並論。

慈禧從頭到尾都沒有稱帝，不過是西太后而已。

而武則天，是正式稱帝的。這是歷史公認的皇帝，也是中國歷史上唯一的女皇帝。因此，同為政治女強人，僅這一點，慈禧就差了武則天九條街了。

而且，兩人所處的時代不同。武則天正好出於盛唐，是中華國勢最為強盛的歷史時期，是封建社會的黃金時代。因此，武則天開創的盛世“上承貞觀，下啟開元”，賓服四海，百姓殷富。

而反觀慈禧，所處是中華國勢最頹廢的近代，清朝國勢衰退，飽受列強欺凌。而且，慈禧沒啥眼界，也沒啥骨氣，還處處防著漢人。

面對外敵，慈禧“寧贈友邦 不予家奴”，不斷簽下賣國條約，導致中華國勢更加衰落。慈禧可以說是中華的歷史罪人。

但是，同樣是女性政治人物，武則天和慈禧都留下了不少花邊新聞，或者宮闈野史。當然，這些野史的真實性如何，我們就不得而知了！

說起來中國歷史上有兩個女性，可謂是光芒萬丈，她們在歷史的程序中留下充滿傳奇的一筆色彩。

說起武則天那可是中國歷史上的第一位女皇帝也是唯一一位，而慈禧太后在清朝末年她的權力也達到了巔峰，可以說是清朝真正名義上的當家人，但是她卻不能稱皇帝。

武則天當做到權利的巔峰時，她把唐朝的國號改為大周，真正開始了自己的皇帝生涯，她執政期間她進行了許多的改革，把唐太宗的貞觀之治發展到極致，為後期唐玄宗的“開元盛世”奠定了基礎，可以說武則天當政期間政治是比較清明的，極大的推動了歷史的發展。但是她大肆屠殺唐朝宗族，也不惜殺掉自己的兒子，這也許是她人生中的汙點吧！

慈禧太后可謂說是母憑子貴，當時咸豐皇帝沒有兒子，可就在這時慈禧生下了一個皇子，從此她的人生開始順風順水，就在自己兒子登基後，但是沒活多長時間，並且沒有留下子嗣，這就為慈禧的執政掃清了障礙，她執政期間大力推行了洋務運動，但是她為人卻只為自己著想，卻沒有想著國家，她的執政是中國的一大災難，也為清朝的滅亡埋下了伏筆。

而武則天和慈禧都是當時沒有女權社會的一朵耀眼的珍珠，她們都為女性的權益增大進一步推動和發展，她們都代表了女性的權益。但是她們的出發點不同，武則天當政是為了國家的繁榮昌盛，真真實實是為了國家，推動了國家的發展，為了自己的子民，但是慈禧是為了自己手中的權利，她想的只有自己能夠享受榮華富貴就夠了，沒有想到自己的子民。

她們的功過只有靠世人來評說了，畢竟她們是當時男權至上的兩朵耀眼珍珠。

兩人相同點：心狠手辣、善於玩弄權術

兩人不同點：首先最最不同的一點：武則天她是正統皇帝！！是中國歷史上唯一的女性皇帝！慈禧雖有實際統治權，但是畢竟是太后！仍達不到皇帝至尊名號！

武則天在用人、處事、治國等各個方面傑出的政治才能和政治家的氣魄非慈禧之輩所能企及。

慈禧先坑八大臣，又坑慈安，再坑恭親王，這幫人哪個都不是省油的燈，最後她能大權獨攬幾十年也算有過人之處。不過慈禧賣國求榮、為了穩固自己的統治，獲得列強支援，不斷出賣國家民族利益

這倆人都是影響中國歷史的女人..都有共同的特點：潑辣，心狠手辣；武則天在治理國家方面算是天才，唐代最頂盛的二個時期的中間就是由他來負責承接的。替後來的盛世打下基礎。在位六十年國泰民安。統一四海。日本人來進貢時才知道原來中國的皇帝已經變成女的還做的這麼好。 慈禧能幹，但某些方面她是無能的。慈禧的時代，中國亟待一個強有力的人物將國家帶出災難，但環顧神州，無人能勝任，慈禧在這方面也不是強人。作為主要統治者，她的決策直接影響中國命運，飽受詬病也是必然。 作為女人，她對物質過於貪戀——那時已不是康乾盛世，社會經濟基礎不允許慈禧那樣奢侈，比如她的六十慶典就遺患無窮。中國已經處於甲午海戰迫在眉睫的關頭，她還用這樣的奢侈給自己壯聲 。

要說武則天與慈禧太后的異同與志向取捨，實在是沒有太大的區別。如果真要計教一番的話，，不同的恐怕就是如下幾點了。

時代不同，武則天處於封建社會的上升階段，眾所周知的盛唐繁華，萬邦來朝時期。國力強盛讓她有無數的選擇。而慈禧，大家清楚，處於封建社會衰弱，社會變革激烈，列強強橫入侵的險惡環境。扣比較而言，武氏比慈禧要順手得多，迴旋的空間更大更廣闊更有選擇性和挑戰性。慈禧不容易。

大局觀不同，武氏有曠遠之志，自才人而皇妃而皇后而皇帝。沒法再高了。慈禧僅僅是垂簾聽政而已。她有個兒子是皇帝，再傀儡也樁在哪兒，讓你不廢除，則矮一截，慈禧好歹有點自知之明，這點跟漢朝呂太后差不多。

上位不同，武氏是丈夫無能而造成的機會；而慈禧是因為兒子繼位而母以子貴。這在姓氏上，慈禧沒法改變大清姓氏。

是非觀念不同，武則天據天下為己任。她在位期間，武周時代是上升時期，四誨晏然，社會穩定，人民樂業。而慈禧時期，國力日見沒落，列強入侵，國內矛盾激化，處於風雨飄蕩之秋，國家多難，人民困擾，不堪聊日。

種族不同，武則天是不是漢族，這不關緊要，反正不是滿楚；慈禧是不是滿族，也不關緊要，反正不是漢族。這點，因為血緣傳承，對於治理中原地區，骨子裡必有偏見。

地位人同，武則天是皇帝；而慈禧只是皇太后。

都是後宮女人出來闖江湖，武則天是因為男人無能而豪取了機會；慈禧是因為兒子幼小而以母后撫養輔政而聽政五十餘年。

至於共同點，也不外乎權欲旺盛，利益薰心；心狠手黑，六親不認；殺伐異己，剷除政敵；對外親和，對內殘酷……

武則天的治平靖亂，比慈禧高些。如果對調一下位置，恐怕武則天也無用武之地了。畢竟個人命運與時代命運息息相關。