其有辦洋務興實業之舉，但割地賠款確實有賣國行為。雖說慈禧攬權朝廷腐敗無能是主因，但他身為宰相，其行為也十分重要。以馬關條約為例，其開始談判割讓臺灣他是堅持不簽字的，但被日威脅(說不籤就別想回國)稍加施壓就軟了下來，其實是私心太重、以犧牲國家領土之大義換取個人小命，實屬典型的賣國！試想，其非區區小民，而乃大國之相，若不惜性命，別說不一定丟命，即便為國死去又有何惜？！生死置之度外，或因此被朝廷徵罰又有何懼？！不管死與活必落得一個堂堂丈夫、也不愧其位！

人是複雜立體的，好壞二字不能評價。

尤其李鴻章這樣的，他做的每件具體的事，

都要正反兩面看，

而且同一件事，你覺得對，我認為錯。

舉一例，比如殺降，怎麼評價。

不是當事人，離開那個特定的場景，

根本沒辦法評價。

七老八十的人，還被推舉為備份總統，

這不是放在火上烤嗎。

從廣州跑到北京，

給老太太擦屁股，跟洋人道歉、賠錢，

誰願意幹這個事？

大起大落的都經歷過，

也不圖什麼，能去就算擔當。

談完沒多久就死了，你說他不盡力？

辦兵工廠是於公還是於私，都有。

請洋槍隊是為擴充實力還是為剿匪，亦或制衡曾國藩，也都有考量在裡面。

如果你是小學生，那李鴻章就是賣國賊。如果你是中學生，那李鴻章就是洋務運動的領導人（通俗說是清朝改革開放的設計師）和賣國賊。如果你是大學生，李就是清末傑出富國強民的宰相，扶大廈之將傾的肱骨重臣;血腥鎮壓農民起義，背信棄義殺降民眾的劊子手;跟帝國主義列強周旋且左右逢源的外交官，迫於當時的形勢為了保住清政府的統治地位，簽了一堆喪權辱國的條約的賣國賊！如果你是一個有思想的文史愛好者，李鴻章是什麼人，一定有自己的理解……

我認為他是好人，人孰能無過呢？大家看完下面這些就知道了。

1888年，李鴻章建成北洋海軍。為培養“自強”“求富”所需人才，他還創辦各類新式學堂，並派人赴歐美留學。所有這些洋務事業，對近代中國社會的發展產生深遠的影響。

李鴻章是晚清中國官僚集團中比較清醒和理性地對待“千古變局”的政治家和外交家，他力圖建立中國對外關係的新的明確的原則和適應性的方式，他實現了從崇拜皇權到推崇國權的政治價值觀的轉變，證明他本質上仍是一位現實主義的外交家。

但他在外交操作上的現實主義與晚清外交面臨的兩難：既要維護帝國的傳統外交體制，天朝禮治體系或朝貢體系的傳統理想，又要適應完全對立的現代民族國家的國際關係體系的現實，便構成了難以調和的矛盾。客觀的說，在晚清權臣中，李鴻章是最具洞察力的。李鴻章對時局有明確的看法。他其實是一個在傳統和現代之間徘徊矛盾的人，一個處於夾縫中的人。

李鴻章的墓地在現在的安徽合肥大興集。這個墓整整修了十六個月。據傳，其墓地的墓道用從英國進口的耐火磚砌成。原佔地面積1萬餘平方米，共建有大大小小房屋99間。合肥大興集不是李鴻章出生的地方，也不是他家祖墳所在地。

李鴻章將自己的墓地選在這裡，是因為他平生崇拜包拯，你們說一個崇拜包拯的人，能是壞人嗎？

李鴻章對滿清來說、是忠臣。對漢族而言、是漢奸。對太平太國運動來講、是劊子手。對洋務運動而論、是改革家、外交家。腐朽的滿清政府以延續皇權專制而賣國、割地賠款的條約，他又是簽字人。對外國列強瓜分中國，他又是幫兇與恩人。總之，李鴻章生逢亂世，是個複雜的人物。角度、立場不同，觀點、態度各異，評價其人，需要有唯物的歷史觀、正義感、使命感和有歷史責任感的良心專家、學者來判別，人云亦云的把他奉為能臣、或國賊都難免狹隘，以好人或壞人而判斷，更顯淺薄。

統治階級的無能導致晚清積貧積弱，內不能服民心，外不能御強敵。李鴻章只是個臣，不是最後的決斷人，不能把賣國的責任都推給他，何況用半條命換了億兩白銀。

是洋務運動的推動者，在北洋建設上有私心，支援海防不支援左宗棠的塞防。

李鴻章對清政府一片忠心，國外的政要對他也有很高的評價。日本首相伊藤博文說他是大清帝國唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人，西方人評價他是東方俾斯麥

慈禧太后則說他是“再造玄黃之人”。李鴻章也靠努力被後人稱為晚清四大名臣。

人非聖賢，好人和壞人的評價有的時候很難有一個明確的衡量標準。

起碼在清政府眼裡他是好人。因為受到一切因素的影響，後世人評價李鴻章只能仁者見仁智者見智了。

作為一個歷史人物很難用好與壞去評判，對歷史人物的評價應站在客觀公正辯證地去看，作為李鴻章對訓練新軍，北洋水師，以及對清政府是有貢獻的。但因他簽訂的相關不平等條約，以及甲午中日戰爭北洋水師的慘敗，從某種意義上講，他又有不可推卸的責任，問題在於整個清政府當局都怕戰不敢戰不支援戰，僅憑他一個人的力量，是很難與小日本戰鬥到底的。所以他才要求北洋水師儘量避戰，以儲存北洋水師力量，最終導致北洋水師全軍覆沒！在這點上他又是有過的，總之要評價李鴻章好與壞，就看站在什麼樣的角度去看！

李鴻章盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。

他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。他也有外交上維護中國的事蹟，如在八國聯軍攻佔北京後獨自前往談判，最終不割地而平息事件；在甲午戰爭處於不利情況時曾主動用最小代價來達成和解等，都是他衛國有利的一面。

過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防；1885年在完勝日本的情況下籤訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入北韓的權利；與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致軍艦在威海衛被全殲；中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。

雖然這些不利條約和做法受制於各種客觀條件，但他依然要為這些事件的誤國行為承擔很重的責任。另外在早期鎮壓太平天國運動時，他殺人過多。這也牽涉到湘軍和淮軍的整體評價。洋務運動和他的一系列措施並沒有改變中國繼續淪落，也讓他的功勞並不顯著。擴充套件資料：

1865年，李鴻章在署理兩江總督任上，鑑於原設三局裝置不全，在曾國藩支援下，收購了上海虹口美商旗記鐵廠，與韓殿甲、丁日昌的兩局合併，擴建為江南製造局。

與此同時，蘇州機器局亦隨李鴻章遷往南京，擴建為金陵機器局。同治九年，調任直隸總督，接管原由崇厚創辦的天津機器局，並擴大生產規模。

於是，中國近代早期的四大軍工企業中，李鴻章一人就創辦了三個，已如他自己所言“練兵以制器為先”。爾後，在引進西方裝置進行近代化生產的實際操作中，反映出其認識的深化。

李鴻章的功過是非歷史早已蓋棺定論，不做過多評價。對歷史人物不能單純的平均是好是壞，從大清政府的角度來看，李鴻章這個人是最後一根救命稻草，攬狂瀾於傾覆，不畏苦勞不畏謠言，能力夠能辦事，雖然貪是貪了點兒，但是確實是無人可替代，但是能力來說瑕不掩瑜，他就是一個“好人”。

從我等貧民百姓來說，看李鴻章有一句話相形容再貼切不過，“宰相合肥天下瘦”說明他家纏萬貫，在大清國翻雲覆雨，以一個普通人來看他這點你能說他是一個“好人”麼(雖然李中堂的錢確實沒有貪汙過國庫的錢，都是發的洋務運動的“洋務錢”)。但是相比於“司農常熟世間荒”的翁先生來說，李鴻章對全國的貢獻要大的多，我眼裡的李中堂就是一個“好人。

所以不要很絕對的去看一個人的好壞，看待事物也是應該要有辯證的去看，歷史人物只有全方位去看才能看見一個有血有肉的人，而不是隻有冷冰冰的看見他做了什麼，成了什麼事兒。歷史是一面鏡子，功過可以下定論，但是人不能下絕對的定論，我們在這面鏡子裡應該去看每個人的性格手段，以及一些借鑑的經驗，而不是像看故事一樣看他們做了什麼。

李鴻章，安徽合肥人1823年出生於一個官僚地主家庭。青少年時期的李鴻章，勤奮力學，志向遠大，曾投於一代名臣曾國藩門下，受其影響，開始關心時事，重視經世致用。1847年，李鴻章中進士，受翰林院庶吉士。太平天國起義爆發後，李鴻章先奉命隨屢賢基回籍團練鄉勇，後人曾國藩幕府辦事。1860年，在曾國藩的支援下編練淮軍，相繼取得了鎮壓太平天國和捻軍的勝利，歷任江蘇巡撫、兩江總督。1870年，李鴻章任直隸總督兼北洋大臣，掌握清政府軍事、經濟、外效大權達30年之久，並多次代表清政府與列強簽訂不平等條約，是晚清舉足輕重的實權人物。1901年病逝，諡文忠，晉封一等侯爵。

概括起來看，李鴻章一生共三件大事：

編練淮軍，鎮壓農民起義。1860年，李鴻章奉曾國藩之命回安徽招募漼勇，很快編成一支13營的淮軍，投入戰場後，淮軍聯合洋拴隊，獨當一面，克蘇州，下常州。成為剿滅太平軍的重要力量曾國藩鎮壓捻軍失利，李鴻章奉命擔任剿捻統師，經兩年而滅捻軍，李鴻章成為獨立的統帥，淮軍也成為清朝最最要的軍事支柱及李鴻章本人的政治資本。

興辦洋務，籌辦海軍，在19世紀60至90年代中國的洋務運動中，李鴻章是最關鍵的核心人物，在鎮壓太平天國的過程中，李鴻章認識到外國先進的軍事技術的重要性，在上海的經歷，也使他了解了一些西方情形和國際形勢，因而奮起辦洋務，以＂求強＂＂求富＂他創辦了中國近代史上最大的軍事工業一一江南製造總局，主持天津機器局，掌握著國家軍事工業。後相繼創辦了輪船招商局，開平礦務局、電報總局等一大批民用工業。此外，他還建立鐵路，興辦學校，派遣留學生，使國艱難地向近代化道路邁進。

幾千年來，中國國家安全的威脅主要來自北部內陸邊彊，而19世紀中期從來，危機起於大海，李鴻章認識到此為三千年未有之大變局，，因而奮起籌建海軍，經數年經營，建立起北洋、西洋、福建三支海軍，李鴻章本人操縱著實力最強的北洋海軍。甲午戰爭前，這支海軍曾是中國海彊之保障。

辦理外交，力撐危局。晚清政府極端腐敗，對外的中法戰爭、甲午中日戰爭、八國聯軍侵華戰爭，一次比一次敗得很摻。列強因此視中國為病夫，爭相宰割。李鴻章站在外交的最前沿與虎狼同旋，他被迫先後與列強訂立了《煙臺條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》一系列決定國家命運的平等條約。在辦理外交的過程中，李鴻章以保和局為目的，以退讓為原則，以利用外部矛盾為手段，雖為中國爭取一定利益，卻喪失了眾多主權，非但不能改變危機日甚一日的大趨勢，反而加深了危機。

李鴻章的一生，帶有鮮明的時代烙印，他是中國洋務的先驅，外交的奠基者，生前死後都備爭議。有人用＂將傾大廈的裱糊匠＂來比喻他，還是比較準確的。