引力是物體與能量之間壓縮空間的同時產生的引力平衡，引力的出現就是為了宇宙空間的平衡，有了引力平衡就有了當今的宇宙。但是引力和萬有引力不是一個級別，一個是概念，一個是實物。引力平衡著慣性，星球的慣性是不規則運動的，引力引導著星球、星際不規則慣性運動迴圈至今。近入中年期的宇宙直線運動的星球、隕石等正在逐漸減少，直線運動的小行星靠引力引導“入軌”中，因此宇宙較為安全。引力設定的宇宙“引數”越來越多、越來越明顯，如暗物質、反物質是引力設定的“協調引數”，引力不僅僅平衡宇宙，還有一把強有的大手，風箱拉桿，一拉一推，一推推出反物質，一拉拉進暗物質。引力掌控著宇宙的平衡，引力掌控著宇宙的風暴、冷熱、碰撞的變換，控制著整體宇宙空間的修復維度，引力控制著整個宇宙不規則慣性迴圈運動至今。原創2018.10.16

相對論肯定是不對的！因為光速恆定假設是錯誤的！時空也與運動速度和萬有引力無關！試想:萬有引力可疊加甚至抵消，時空能隨一個不確定的物理量變來變去？！

原創思想，當然是牛頓的萬有引力正確，萬有引力具有相互作用，而愛氏的狹相和廣相中皆沒有相互作用，比如狹相中的所謂質量增加原理，不能說明質量增加後，增加的動能從何而來？而廣相中，質量是單向的使得時空彎曲，而時空彎曲反過來卻對質量沒有作用。所以愛氏相對論與宇宙中的一切存在皆處於永恆的相互作用中的實在背道而馳。恕本民科直言，愛氏相對論是主流物理所犯的最致命的錯誤，它最終導致主流物理的理論大廈土崩瓦解。

愛氏重置人類時空觀，首先，時空是人類先天感知形式，其次，否認牛頓的絕對的時空觀，認為時空與物質及運動相關聯。

時空是你的感知，而感知是流動的，因此不能把時空這種變化的感知孤立起來當作靜止的絕對存在來理解。就感知之意義看，時空屬物質域。空間彎曲澎漲的描敘優於速度的變化的表敘，速度的變化的函式關係表述優於“力”這種粗糙比擬符號。時間之所以存在，緣於苦悶煩惑、憂慮哀愁、遺憾懊悔、追憶期望之類的負面心理情緒。

更重要的意義在於重構人類的宇宙觀、物質觀。宇宙中沒有一個實體是等你去描述、捕捉的，主客交融，描述與被描敘捕捉與被捕捉互涉，應當在相互關係中去理解與描述。物理學僅涉及人類先驗之能知，物質即被感知之意，在理論物理學的邏輯思考和撿驗操作"中，應將感知外之“物”（比如引力波）屏去擱置。

從發展的角度看，愛氏優於牛氏。言盡於此，要義在心行處滅去冥悟。

兩個都對！

很簡單，現實生活中無論是相對論還是萬有引力定律都有實際運用，GPS幾乎每天我們都在用，它的一個重要原理就是相對論中“時間膨脹”。而萬有引力定律更是廣泛，最簡單的，你我之所以能站在地面上，就是萬有引力最直接的體現！

但是萬有引力與相對論有什麼關係呢？

萬有引力說明了萬物之間都存在引力，但沒有解釋引力是如何產生的，而相對論的時空觀給出來解釋，那是時空的凹陷造成的！

同時牛頓的經典力學可以說是愛因斯坦相對論的特殊表現形式，是在低速世界的近似值！經典力學中，沒有考慮到速度對時間空間造成的影響，事實上，任何速度，哪怕速度再慢都會對周圍的時空造成影響，只是這種影響太小了，完全可以忽略不計而也不會對我們的生活造成影響。

比如說火箭的發射過程，經典力學已經足夠用了，沒必要用相對論然後考慮到速度對時空的影響，真要考慮的話反而給帶來更多麻煩！

這就像我們小學時經常算的數學題，兩人以5米每秒的速度相向奔跑，他們的相對速度就是10米每秒，這就是經典力學計算結果！但如果較真的話，考慮到速度對時空的影響，並不是10米每秒！（具體多少有相對論中的公式可以計算一下，這裡不再詳述）

所以說，相對論把牛頓的經典力學擴充套件到更普適的宇宙範圍，上升到亞光速和光速層面，打破了經典力學的侷限性！

但可以預見的是，相對論也不會是大自然的終極理論，它也肯定有侷限性，不然也不會顯得與量子力學格格不入！

能量球理論開創人類科學新時代、提請國家立項審察！？

宇宙陷入唯心，科學走上歧途，理論全面錯誤，改革勢在必行。

能量球理論如果被證實為宇宙真理,和確定為國家戰略，那科學將面臨一場大刀闊斧的改革。重拾方法論，重建體制機制，重塑宇宙之真理。

我們首先要重塑主流科學的三大根基概念，確立正確的物質觀,時空觀,和運動觀。三大根基乃宇宙之基，科學之基，理論之基！

物質是種實在的東西，物質具有質量,擁有形態,永不湮滅，物質具有阻擋性和碰撞性，宇宙是唯物質的，物質是實在的不是虛無的。我們必須堅守物質實在的原則，我們必須堅決剷除一切虛幻事物。科學把物質搞得虛無，宇宙被人類弄得玄幻？

空間是物質存在的環境，空間裡除了物質,什麼都沒有，空間是一無所有的環境。時間是物質運動的過程，運動過程受運動規律支配，時間是度量過程的概念。物質的運動環境和運動過程都是宇宙的客觀存在和絕對存在，非相對論所述的相對性。相對論的立論根基是光速不變，光速不變是光量子速度不變,非光粒子速度不變，不要張冠李戴？

物質在空間裡運動，運動的本質是慣性運動。物質在一無所有的空間環境裡以慣性狀態存在，物質的慣性運動形成慣性碰撞，慣性碰撞改變慣性狀態，宇宙基本的和唯一的力是慣性碰撞力，能量是物質慣性碰撞效應的度量。宇宙萬物的運動都是碰撞力作用的結果，引力根本不存在，四種基本力子虛烏有。引力理論誤導科學達幾百年，是時候該糾正錯誤了？

從宇宙的三大根基概念可推出宇宙萬物的基本運動形式是碰撞反作用力的噴射形式的運動，宇宙基本的和唯一的動力裝置是物質組合的空心球裝置。宇宙是種能量球機制，萬物由空心球組成，一切都是以能量球為核心和主軸的組合,運動,和迴圈。空心球吸收和發射的粒子是光子，光子的動能推動宇宙萬物的運動和宇宙物質和能量的迴圈。空心球的運動是具有方向性的，這就能形成物質的聚集運動和宇宙的有機迴圈。宇宙的能量球機制是宇宙迴圈選擇的結果。

能量球的工作原理與物質的輻射量子化相一致，這足以說明宇宙的能量球機制。所謂的量子就是空心球噴射出來的一群光粒子，量子是一定數量光子的動態體。量子物理把量子當成能量體,當成波,當成概念方法是很不恰當的，我們必須確立量子的物質性,實在性,和碰撞性。光是粒子,不是波，波是粒子運動的表現，波動的實質是粒子的碰撞。光子是單個粒子，量子是一定數量的光子，光量子是空心球噴射出來的一群光子，量子能在物體中實現量子傳遞，光速不變是量子速度不變,不是單光子粒子速度不變。光不是波,光波也不同於聲波，量子理論走波動路線是不是搞錯了方向？

輻射量子化就是任何粒子的輻射都是由量子單位組成，相同的量子對應相同的粒子，由此可推出宇宙萬物都是由同種粒子組成。按能量球理論,電子是單個的能量球，電子的聚集效應形成中子（質子），中子的聚集效應形成原子核，超級原子核的裂變形成各種原子（元素），萬物都是由電子組成。而粒子物理的標準模型卻把物質結構搞得異常複雜，中子（質子）由各種夸克,和各種相互作用粒子,以及各種莫名其妙的微粒組成，其中還存有各種機理,引數,和假設。原子模型也只是原子核和電子,而把光子排除在原子結構之外，而光子卻是在原子中佔絕對質量和起絕對作用的。粒子物理漏洞百出,錯誤連篇，是時候該改變了？

原子是超核裂變的結果，原子是不規則的核裂塊，各種原子具有各自獨特的光密性，光密性是原子間相互作用和相互結合的基礎。各種原子是裂變來的,而非聚變，而我們的核理論走的卻是聚變路線，各種原子是各種溫度下的聚變產物。宇宙是種裂變機制而我們卻走聚變路線，這豈不是南轅北轍背道而馳？

電子是光子組合出的一個空心球，其不斷地吸收和發射光子,而形成運動，空心球內根本就沒有電荷,也不需要電荷。原子核是空心球的粘連體，原子核是不規則的核裂塊，特異性原子組合出特異性分子。原子核不帶電荷，電荷純屬臆造。化學反應是原子之間的碰撞作用和在彼此光密點上的競爭性組合，與電子電荷無關。化學反應,元素週期表,價電理論,電磁理論都是基於電荷概念,而電荷又不存在，真不知化學該何去何從？

宇宙天體是種聚集作用和裂變過程，從恆星的原子核裂變,到中子星的中子裂變,到電星的電子裂變，天體是種裂變機制。而我們的宇宙天體學講的卻是聚變，科學反其道而行之？

物質以慣性狀態存在於空間，空間是種一無所有的環境，在一無所有中何來的維度,場體,和能量體。數學是門工具,是種應用方法，數學只存在於我們的意識中，空間裡哪有數學存在。宇宙空間其實是種光子狀態，萬物處於光子的光速碰撞中，一切物質運動都是光子動能的推動。弦論,場論,波論,高維論,多元論，幾近神話？

按能量球理論,主流科學理論幾乎全盤錯誤，主流官科們是不是該醒醒了？

科學已走到一個改革的十字路口，科學改革，勢在必行！

（《能量球理論》百度貼吧能量球理論吧）

相對論和萬有引力定律都是已經被證明過的。只不過是適用的範圍不一樣。

你可以認為萬有引力定律是錯的，因為在接近光速或者強引力場的情況下，萬有引力確確實實會失效。

你也可以認為萬有引力定律是對的，因為人類的絕大部分場景是低速場景，萬有引力在低速場景情況下是完全正確的。

因此，這個問題要問你怎麼去看待，迄今為止我們的教材依然在教萬有引力定律。

由於相對論過於複雜，而在低速狀態下我們不需要考慮那麼多，有萬有引力定律就足夠了。

每一個理論都有自己的適用範圍，相對論也是一樣，即便是未來有新的理論取代相對論，我也不奇怪。

我看到有人居然說相對論沒有被證明，這是對相對論的極大誤解。實際上相對於已經廣泛應用於人類社會了。

我舉個例子：

我們用的GPS是依靠GPS衛星定位的，衛星帶有原子鐘，衛星和接收裝置所在的位置的地球引力位不一樣，因此會導致衛星鐘頻率產生視漂移，這叫相對論效應。

這會導致衛星鐘產生一定的偏差，這個偏差並不是因為衛星鐘不準導致的，而是因為相對論效應，而這裡裡面的誤差有35微秒，因此必須對GPS衛星進行校正。

由於GPS定位必須非常精準，稍有誤差，定位就錯了好幾公里，如果不進行校正，GPS那就沒法用了。

科學界三個曠世天才:達芬奇，尼古拉.特斯拉，牛頓。三人都是終身不娶！

愛因斯坦就算了吧:一介凡夫，花了很多時間在幾個女人身上。

愛因斯坦一支筆，一張紙，靠繼承前人的成果加以胡亂推測幻想走江湖。這是科學嗎？不是。只是美國的一顆政治棋子，不能算科學家。

所以相對論當科幻小說看看就好，沒資格和牛頓比！

可惜悲哀的是:由於美式愚民教育高明的在世界上成功落實，經過一些毫不知情的人添油加醋，愛因斯坦類偽科學家仍然被大部分人認為是最偉大的科學家！

咱就是個初中文化，聽說過這兩個理論，說實話根本就不懂！

想了半天，突然想起好像在哪見過有人說“物理學的基礎就是數學”，想到“數學”，腦海裡第一反應就是1+1=2這個公式。同時又想起似乎還有1+1≠2的說法！我就搜了搜1+1≠2的文章，發現物理學也有適用於1+1≠2的存在！

這時候我感覺似乎找到了“曲昭偉”不對勁的地方，於是我就關注了“曲昭偉”，並在評論裡質問“曲昭偉”偷換概念，用1+1=2質疑適用於1+1≠2的理論，用1+1≠2質疑適用於1+1=2的理論，結果呢？還真就讓這個“曲昭偉”被我質問的“原形畢露”～“做賊心虛”～“惱羞成怒”！

大家看看圖片吧！

最後我想說的是：不同的理論公式適用於不同範圍，我覺得很有道理！

摘要：艾薩克•牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利•卡文迪許用 扭秤 證明了萬有引力 定律正確性，並算出了地球的“質量”，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特•愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。

關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。

引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的資料，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。

三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。

我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體內能的大小相關呢？內能差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，也就是說相同溫度（內能）的1千克水與1千克油分別放到地球地心，地心下降的溫度是一樣的。

根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利•卡文迪許的扭秤又是怎麼算出“地球質量”的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推匯出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GmM/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GmM/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。

亨利•卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？

看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裡我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。

我也做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。

此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。

那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。

每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，結霜質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子云，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子云）就會根據大小演變成恆星或行星（沒有心核的分子云是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律）（這個僅僅是邏輯推理，猜測）。

引力不是絕對的，我們分別把太陽、地球、月球的內能設為1000焦耳，100焦耳，10焦耳。然後把地球加熱到500焦耳，地球與太陽引力會變小，地球與月球引力會變大。

在此理論正確的前提下，F＝GmM/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。

母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2

此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。

微博：小冰球