美軍撤出德國，對美國最有利:

1，美軍只是部分撤出德國，這並不影響美國對德國的掌控！

2，美軍撤出德國，對北約在歐洲的整體防務，不會造成不良影響。

3，美軍撤出歐洲，一方面可以部分兌現特朗普總統“讓美軍回家”的競選承諾；另一方面也是在向全體歐盟成員施壓，警告歐盟成員，若象德國一樣冥頑不靈，就將會被美國拋棄。

4，美軍撤出德國後，有部分美軍被派住東歐。一旦東歐在美國的加持下，形成新歐洲集團，那麼美國就能利用新歐洲，去牽制德法同盟了。從而造成歐盟難統一、歐盟被美國長期掌控且無法反抗的局面。

綜上所述，可以得知，美軍撤出德國，實質上就是美國在對歐亞大陸西部的防務，做出的必要調整而已！所謂美德失和，只是美國調整美軍在歐洲的軍事部署的藉口！

對美國對北約最有利！

為什麼這麼說？

德國敢於和美國公開鬧翻？我才不相信呢！

雖然德國對於美國的“長臂管轄”非常有意見、雖然德國對於美國干擾“北溪2”專案頗有微詞、雖然德國對於美國的增加駐軍的“保護費”上對美國很不滿意。

憑德國目前的軍事實力，它敢於退出北約嗎？在經濟上它抗住了美國的制裁嗎?即便是現任德國總理默克爾敢於這麼做，德國的議會、德國的大多數民眾會同意她這麼做嗎？很顯然；德華人不會這麼魯莽的與美國對著幹，德國總理不傻！德華人更清楚！他們絕不會與美國撕破臉。有時候西方人的思維和理念我們都不理會。

說白了；美華人與德華人“鬧翻”，是給俄羅斯人看的，目的是從德國撤軍，再駐紮在俄羅斯的家門口，這才是美華人的真正目的。

目前來說還不能定論對誰有利，關鍵是美國不會從德國全部撤軍，它在德國有3.6萬人，只是撤走了1.2萬人，還有2.4萬人留在德國。另外，這次美國從德國撤軍是美國單方面決定的，表面看是美國生德國的氣了，因為德國在北約軍費上不肯多出錢，其實，深層原因是德國不希望美國留在德國，所以，德國不在乎美國從德國撤軍，都撤走了更好。

美國從德國撤軍說明美德兩國的矛盾尖銳化，德國是歐盟的領頭羊，經濟發展是歐盟國家中最具活力的。北約本身就是一個軍事結盟組織，不過，美國對北約的掌控可不單純只是軍事層面，而是政治、經濟、軍事、甚至是外交都指手畫腳的。過去，美國與北約大面上算是能過得去，因此，儘管有矛盾，但並不尖銳，特朗普上臺後作風變了，把美國優先表面化，首先就是拿小盟弟們開刀，張口閉口的要錢，而且言語間更是充滿霸道，這讓很多小盟弟們心寒，因此，和美國齟齬不斷。

德國和法國本身就是提倡歐盟獨立自主的帶頭人，“歐洲是歐洲人的歐洲”，所以，有了歐盟，德法國也在倡導建立歐盟自己的防禦體系，這一切都是脫離美國的舉措。美國從德國撤軍按照美國的說法，給人一種是在制裁德國的意思，彷彿美國走了德國就會天塌下來，其實不是這樣的。德國有美國在，軍事上確實是有一種懈怠的表現，什麼都不用心，如果美國真走了，德國會改變的。美國走了有利於德國的奮進，有利於強化歐盟的獨立性，法德是渴望主導歐洲事物的，所以，美國從德國撤軍對於德國和法國等都是有利的。問題是美國不會走，只不過是一個戰略部署的調整，談不上對誰有利，非要說對誰有利，只能是對美國自己有利，否則它不會花費幾十億從德國撤軍。

對於俄羅斯而言，美國大國競爭戰略是主線，不會放鬆對俄羅斯的打壓，即便從德國減少駐軍，也不過是6400人回到了美國本土，其它的仍然留在歐洲，並且，美國國防部長埃斯珀表示，將來會駐軍波蘭、烏克蘭，等於是把戰線推進至俄羅斯的眼皮子底下，對俄羅斯並沒有什麼好處。不過，美國從德國撤軍，會導致美德關係進一步惡化，也會波及法國，歐盟兩大主角和美國鬧矛盾顯然是對美國不利。而德國已經和俄羅斯在經營北溪天然氣管道計劃，美國的撤軍也會讓德國、法國走近俄羅斯，這些都對美國不利。

當然，目前，北約國家並不團結，而且也無法徹底脫離美國，但是，歐盟脫離美國是一個未來的走向，歐盟希望自己主導歐洲事物，並不希望有一個太上皇，而且又是一個霸道的太上皇。就美國從德國部分撤軍來說，還不能定論對誰有利，還有很多不確定性，除非美國從德國徹底撤軍，才能看出端倪。

很正常的軍事調動，美軍是全球佈署，全世界節點位置和軍事要衝都有他的兵。軍隊調動裡有一個前沿部署，將軍隊調到前方，以備戰爭打響時的需要。

美軍撤出德國1.2萬人，五千多人分散到義大利、比利時等國家，六千多人先暫時回到美國本土。俄羅斯的前總參謀長巴魯耶夫斯基指出：“美國從德國撤軍的宣告是一場宣傳鬧劇，不值一提。這是戰術動作，歐洲地區的軍事力量平衡不會發生任何實質性的變化。”“美華人無論如何都會以某種形式留在這個地區，這樣才有能力施加地緣政治，以參加所謂的‘民主程序’為藉口謀取更多錢財。”一語中的。

本人認為——①，從政治上看德國政府獲得要多一些，想一想美國駐德國大使的一言一行，無不是一副高高在上的語氣，一副頤氣指使的模樣；一點也不顧及德國民眾的感受，對德國的政策指手畫腳，他的靠山就是那幾萬住在德國的軍隊，撤走完了，德國才有真正的主權；但是具體到駐在地，當地認為是以巨大損失，因為美軍給當地每年帶來有20億美元的消費收入，地方政府實在不捨。

②，美國一點也沒有獲利，搬遷司令部，撤離軍隊據說要花費10億多美元，出屬於特老闆的賭氣行為，也沒什麼重要的價值，還花出去這麼些“冤枉錢”。同時，惡化了與德國的雙邊關係，俄羅斯的政府發言人說，美軍撤走的越多，歐洲越太平，當然前提是俄羅斯沒有覬覦之心，沒有蠢蠢欲動之行為，此言才成立。目前看，俄羅斯沒有這樣的能力，歐洲大可放心，在這段時間裡自己打造一支自家的軍隊，不是沒有可能！

④，最有利的當屬於俄羅斯了。一個與美國“面和心不和”或者“面不和心也不和”的歐洲對俄羅斯來說是重大利好。從大局觀察，真正想制裁俄羅斯的歐洲國家不多，更多的是想和俄羅斯搞好關係，發展經濟。歐洲的經濟已處於“天花板經濟”的窘境（本人語言），想要再高速發展已經沒有空間，只能利用多邊的國家間互補來拉動經濟發展，否則，整個歐洲就是死水一潭，沒有經濟活力。

總之，大家都是紙上談兵，而美國的撤軍也是特老闆的一己之私，假如他連任，那麼和德國的關係或許有進一步惡化的可能，假如他無法連任，說不定，一切又恢復到原來的模樣，他們又按部就班，一團和氣。

2020年7月31日 18.25

按照美國總統特朗普的說法，美國從德國撤軍主要是因為德國的軍費沒有交足。顯然，站在特朗普的角度這對美國是有利的，美國認為在德國花費了大量的金錢，但是德國在利益方面並沒有和美國保持一致。

美國總統特朗普最忌諱的事情應該是德國和俄羅斯合作建設的北溪2號天然氣管道專案，因為美國把該專案寫進了國防安全法，由此可以看出美國對這個問題的重視程度。美國宣佈制裁那些參與該專案建設的公司，但是德國認為美國侵犯了德國的內政。

就美國撤軍事宜，德國官方表態不希望美軍撤出，德國總理默克爾明確表示，希望美軍留在德國，但是如果美國不想肩負領導全球的責任，那麼德國方面必定會加強自主權，也就是說要增加自己的軍費。

首先，美國在德國一共駐有3.6萬軍人，撤走了1.2萬，還有2.4萬人留在德國，顯然美軍在歐洲的駐軍減少了，對俄羅斯是有利的，因為美國原來在歐洲駐軍主要就是為了防禦俄羅斯。

德國和俄羅斯之間的矛盾，主要是俄羅斯不斷的擴張，德國外交部長也明確表示反對俄羅斯參加七國集團峰會，由此可以看出德國非常忌諱俄羅斯不斷擴張的激進態勢。不過俄羅斯的擴張並不是針對歐洲的，俄羅斯吞併克里米亞，主要是因為美國介入到烏克蘭局勢中，因為這個地區涉及到俄羅斯的核心利益，俄羅斯只能進行適度的反擊。

但是俄羅斯的激進策略卻引起了歐洲國家的高度緊張，於是特朗普便抓住這個機會從德國撤軍，有意削弱歐洲的防務，其實這個方式看上去比較高明，但是並不會激化俄羅斯和德國之間的矛盾。俄羅斯總統普京非常瞭解整個歷史發展趨勢，現在已經通過了憲法改革，準備和歐洲國家進一步合作。

從這一點可以看出，美國撤軍不但挑撥不了俄羅斯和德國之間的關係，反而會促進雙方的交往，使得兩國的合作更進一步。

前段時間由於法國和土耳其鬧矛盾，直接導致法國總統馬克龍認為北約已經腦死亡。由此可見，法國想要在歐洲建立自己的防務力量很久了，這對法國來說是一個千載難逢的機會。因此現在法國大可以聯合德國一起建立歐洲自己的防務。

從以上的分析可以看出，美國從德國撤軍最高興的應該是法國和俄羅斯。德國政府認為美軍撤離不利於德國的經濟發展，德國有4個州的州長明確反對撤軍，因為美軍在這些地區駐紮會給當地帶來就業。不過從德國聯邦政府層面來衡量，美國駐軍只是想索要更多的軍費，因此只對德國的地方政府有利，對聯邦政府不利。所以就算美國從德國撤軍，德國也不會增加軍費。

本質上這次美國撤軍對德國和美國之間的關係不會造成太大影響，主要是因為現在的軍事高度現代化，美軍制造了大量無人作戰飛機，而且先進的軍事體系導致用人減少，成本降低，但與此同時作戰效率提高了，傷亡率也在不斷減少。因此外界不應該過度解讀美國撤軍，畢竟美國在德國還駐紮著2.4萬軍人，所以兩個國家的盟友關係仍然不會改變。

根據美國總統特朗普的說法，美國退出德國的主要原因是德國未支付足夠的軍費。顯然，從特朗普的角度來看，這對美國是有益的。美國認為，德國花了很多錢，但德國在利益上與美國不一致。美國總統特朗普最忌諱的事情應該是德國和俄羅斯共同建造的北溪第二天然氣管道專案，因為美國已將該專案寫入《國防安全法》，這表明美國有多重視這個問題。美國宣佈對參與該專案建設的公司實施制裁，但德國認為美國侵犯了德國的內政。關於美國的撤軍，德國官員表示不希望美軍撤軍。德國總理默克爾明確表示，他希望美軍留在德國，但是如果美國不想承擔領導世界的責任，那麼德國肯定會加強其自主權，這意味著增加他們的軍費開支。那麼哪個國家對美國撤出德國有利呢？首先，美國在德國共有36,000人駐紮，撤離了12,000人，其餘24,000人留在德國。顯然，美國在歐洲的軍事存在有所減少，這對俄羅斯有利，因為美國在歐洲的軍事存在主要是為了保衛俄羅斯。德俄之間的矛盾主要是由於俄羅斯的不斷擴大。德國外交大臣也明確表示反對俄羅斯參加七國集團峰會。這表明德國非常反對俄羅斯的持續擴張。但是，俄羅斯的擴張並非針對歐洲。俄羅斯吞併克里米亞的主要原因是美國參與了烏克蘭局勢。由於該地區涉及俄羅斯的核心利益，因此俄羅斯只能適度反擊。但是，俄羅斯的激進戰略在歐洲國家之間造成了高度緊張，因此特朗普抓住了這次機會，從德國撤軍，並有意削弱了歐洲的防禦能力。實際上，這種方法似乎更聰明，但不會加劇俄羅斯和德國。之間的矛盾。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京非常瞭解整個歷史發展趨勢，現已透過憲法改革，準備與歐洲國家進一步合作。由此可以看出，美軍的撤軍不僅不會激怒俄德關係，反而會促進雙方交流，使兩國之間的合作更加深入。其次，美國從德國撤軍顯然對法國有利。在所有歐洲國家中，法國的軍事力量最強。法國總統馬克龍一直希望法國能夠領導歐盟，甚至整個西方。因此，美國減少了在歐洲的存在。有了軍事力量，法國在歐洲的軍事實力將會增強。不久前法國與土耳其之間的衝突直接導致法國總統馬克龍相信北約已經死了。這表明法國長期以來一直想在歐洲建立自己的國防力量，這對法國來說是一個千載難逢的機遇。因此，現在法國可以與德國聯合起來，在歐洲建立自己的防禦力量。從以上分析可以看出，法國和俄羅斯是從德國撤軍最快樂的國家。德國政府認為，美軍撤離不利於德國的經濟發展。德國四個州的州長顯然反對撤軍，因為美軍在這些地區的存在將帶來當地就業。但是，從德國聯邦政府的角度來看，美國駐軍只是想請求更多的軍費開支，因此這僅對德國地方政府有利，而對聯邦政府無益。因此，即使美國從德國撤軍，德國也不會增加其軍事開支。從本質上講，美國的撤軍對德國和美國的關係不會有太大影響，主要是因為目前的軍事高度現代化，美國軍方生產了大量無人戰鬥機，先進的軍事系統導致減少人員和降低成本。 ，但與此同時，戰鬥力有所提高，傷亡人數不斷下降。因此，外界不應過度解釋美國的撤軍。畢竟，美國仍然有24,000名士兵駐紮在德國，因此兩國之間的聯盟關係將保持不變。

美軍撤出德國，對哪個國家有利呢？

回答這個問題之前，必須想想美軍為什麼不在德國部署部隊呢？第一是防範納粹勢力死灰復燃；第二當然就是衝著俄羅斯(蘇聯)去的了；

美國在歐洲的防禦體系基於北約的基礎之上，德國(當時是西德)屬於北約成員國，而根據二戰期間美、英、蘇三國有關協議，二戰戰敗國不得保留國防軍；因此，德國的防務實際上就由美華人接管。

在北約各個成員國中，美國一共部署了十幾萬大軍；德國的美國兵人數最多，達到了3.6萬；此次川普打算撤走三分之一，也就是1.2萬人。

誰是最大的受益者呢？

首先當然是美華人自己了；總共1.2萬人當中，有大約5500人打道回府，撤回美國本土；其餘6500人轉移到歐洲其它國家比如比利時等；

下一個受益者顯然就是俄羅斯了；川普撤軍實際上是送給普京總統的一個大禮包；至少從理論上減輕了對俄羅斯的戰略壓制；

川普的撤軍計劃，可謂是一石二鳥——既為自己省了錢，又向俄羅斯送出了一支橄欖枝。

不過，對於德國總理默克爾來說，就不是什麼好訊息了——美國撤軍，對於德國的防務來說，實際上是釜底抽薪——眾所周知的原因，德國沒有大力發展自己的國防軍，也沒有大規模開發自己的武器研製，全部都是依賴美華人；

美華人說走就走，給默克爾出了一道難題——一隻現代化的國防力量不是一蹴而就那麼容易，德國在短期內必須依靠美華人!

川普撤軍，就是要給默克爾一點顏色看看——第一，要增加國防預算；第二，教訓默克爾在“北溪2”工程的態度曖昧；第三，製造北約混亂。

誰說川普不靠譜？美國撤軍，對於美華人來說，難道不是一吧好牌嗎？

美軍從德國撤出12000人，並不需要過度解讀，它與美國在歐洲的戰略部署無大礙，既不會減輕對俄羅斯的壓力，也不會放鬆對德國的控制。它只是特朗普的一種“秀”，表明了特朗普要說到做到。事情要從特朗普第一次參加北約峰會說起：在這個會上，特朗普提出了北約國家的軍費開支要達到本國GDP的4%，但德國對此並不同意。這是個老問題，並非新問題，奧巴馬時提出北約國家的軍費要達到2%，德國就反對，說要達到2%起碼要10年。如今特朗普老虎大張嘴，要各國軍費開支達4%，德國肯定不幹，協商的結果是達到2%。

特朗普這麼重視北約各國的軍費開資，目的是要北約軍隊買美國武器，他還提出了在北約內部廢蘇式和俄式武器。這個計劃夠瘋狂，如果這麼做，原東歐國家就要全部換裝備了。但特朗普還不滿意，他一再指出德國軍備松馳，德國的飛機只有十幾架能飛，言外之意是德國趕快買美國的F35。但，德國不為所動。大家知道：德國的颱風戰機也是很優秀的，這是一款由德，英，意，西班牙聯合研製的3代機，它與法國的陣風，瑞典的薩博合稱為“歐洲三雄”，而“颱風”戰機更是稱為三代機之首，有人把它稱為準四代機。再說，德國也準備研製自己的隱身機，為什麼要買美國的？

德美的想法有根本性的不同，德國自然就不會為特朗普捧場。幾年下來了，德國的軍費仍保持在1·4%左右，要達到2%起碼要等到2024年。德國這麼做，無疑給北約其它國家帶了個壞頭。土耳其不僅沒去俄式武器，反而帶頭購買了S400，美國壓制多次，並不湊效，特朗普顏面盡失。特朗普想開啟有償駐軍模式，他先拿南韓開刀，駐軍費用由原來的不到10億猛增到5O億美元。但他受到了南韓的阻擊，至今談判沒有成功。德國下來也面臨著漲駐軍費用的問題，估計德國會比南韓更強硬，所以，美國不如自己給自己找個臺階下比較好。

特朗普這一招說到底是“打腫臉充胖子”，你不漲軍費，我撤軍不保護你，波蘭出20億美元，我派兵保護波蘭。看上去是這麼回事，實際只是作的表面文章，讓特朗普的面子上下了臺。那麼，這件事對誰有利呢？俄羅斯好象減輕了壓力，但幾千人撤回美國對俄羅斯來講算什麼？顯然如隔靴搔癢，撓不到點上，而德國也沒有被完全鬆綁，暗地裡空喜歡了一場。至於美國，這屬於瞎折騰，只是為了特朗普的面子。沒有哪個國家獲利，只有撤軍回國的幾千名軍人是好事，終於可以和家人團聚了。不過，美國疫情正凶，回家別被感染了。

沒有國家得利除了美利堅。為什麼？

一是德華人沒有得利，美國大兵還在那裡，軍費分擔沒有減少。

二是俄羅斯沒有得利，美國在歐洲國家的軍力部署總量沒有減少。

三是歐洲國家無人得利因為一切照舊，波蘭如果引鬼上門還得付一大筆錢。

所以只是美華人得利--這一萬兩千軍人包括裝備的吃喝拉撒睡、維護保養執行費用有著落了--既沒有減少歐洲方向的威懾性軍事存在，又省下一大筆開支--德華人不願意掏錢，讓波蘭人掏錢吧！

前政的撤軍德國的計劃，在分階段，分批的過程中，特朗普巳下臺。在增加軍費和駐軍開支下，德總理默克爾當然不會答應。現美新主拜登上臺，在審視一籃子計劃中，對駐德費用的審視或壓後進行，首務疫情和內部的重整，如最後落實確使俄羅斯減輕壓力，隨之上臺始初拜登要面對和解決的問題實在太多，在摸索整合過程中逐步完善，這也是老手的作為和漸進的取態！

我們不能用以前的眼光看待這一切。用現實情況看待這一問題。

①最大獲利者應該是美國，有人會說，你這不是瞎說嗎？不是這樣的，美國在140個國家有基地，共有174個，有駐軍30萬，現在的開支太大了，希拉里和努魯親娃都寫過這方面的文章，都闡明瞭這一觀點。

②對德國也是有很大的利益，現在二戰的格局漸漸地發生了變化。來自俄羅斯的壓力基本解除，不需要美國的駐軍，這樣會大大地減少了保護費。

總之，三者都是一個解脫。

最有利的是俄羅斯。美國自從二戰結束時，便開始在德國建軍事基地，派遣軍隊駐紮在德國，尤其是冷戰開始到至今，在德國派遣重兵，主要是對付前蘇聯，前蘇聯解體後，俄羅斯繼承了前蘇聯的大部分家產，因此，德國駐軍改為對付俄羅斯的重任。俄羅斯人也知道，德國駐軍真跟本目的是增加俄羅斯人的壓力。去年特朗普說要從德國撤軍，德華人就明確表示反對，雖然俄羅斯人沒說什麼？但若真走了，俄羅斯人面對來自北約的軍事壓力大減。