不合理。我老爸今年七十六歲，因為有脊椎病，冬天特別愛去澡堂泡澡，由於我爸、媽洗澡太勤與老闆夫婦由生而熟，現在關係處得很好。至少有三年以上不收我爸媽的洗澡錢了，只收擦背費。如果有什麼意外，向浴室老闆獅子大開口，那老闆得多冤啊？我沒問浴室名稱，只知道老闆名字叫張華，他的浴室開在江蘇鹽城亭湖區新洋港小街上，聽我爸媽說張老闆夫婦對其他七十歲以上的老人也有免費的。藉此祝張老闆夫婦生意興隆！生活順心！

這麼大歲數的老人不管是去洗澡還是出去旅遊，或者是坐車都應該有人陪同的，如果一個去肯定會不安全的，人到了七十歲的年齡難免會有別的病情的突發，我覺得要賠償有點說不過去。這是我個人的看法，不要噴我。

關於老人在澡堂死亡被要求賠償的這個問題，我來談談我的幾點看法:

①一般的澡堂對於看起來歲數比較大，或者身體狀況看上去不是太好的老人去洗澡，都會要求在家人的陪同下才可以進入澡堂的。怕的就是有意外發生，擔不起責任。

②至於這裡提到的老人死在澡堂，我想有兩種原因，第一，這個老人看上去很健康，或者看上去很年輕，作為澡堂當時也沒有仔細辨別或者詢問。第二，老人在澡堂突發心腦血管類的疾病，導致死在澡堂。

在這裡我的小區有個例子，就是一個人喝酒喝高了，當時騎摩托車回家時，撞到小區內部道路邊上停的汽車上，結果被撞死了，後來停車的車主賠了死者八萬，原因是因為汽車沒有停在小區的停車位上。

所以有時候有些事情的結果，不是我們常人的思維能理解的。但是仔細想想事情最後的處理結果又不無道理。針對這個澡堂里老人死亡的這件事，我認為澡堂肯定多少都要賠償一筆費用的，至於賠償多少錢肯定要經過法律來決定了。

一個公民的生命權利是一個正常國家所賦予的神聖不可侵犯的權利，沒有任何人/團體等可以去處置，除非其違反了該國(在該國內)律法以致罪大惡極要判處死刑才會有該國相關機構透過相關法定程式來判決！自古以來有"人生七十古來稀"之說法，說明的情況是70歲(案件中69歲老人接近70歲，為便於討論就按照70歲來說吧)這個年屬於真正老年人士了，生理機能衰退會嚴重，生活中有諸多不便，需要有家人(相對年輕的)來照顧飲食起居，防止發生意外，故老人的家人負有照顧好他的責任。對於老人家在洗澡堂發生正常死亡的案件情形，因為缺乏細節描述，所以很難判斷孰對孰錯。案件說的是老人家是正常死亡，那就排除他殺(謀殺)，排除跌倒以致磕碰到關鍵部位致死的可能，那就是其他原因了，比如老人家是否是在蒸桑拿過程中因為血壓升高以致窒息，假如是的話，對應的澡堂有沒有相關的說明包括老人進行桑拿時有沒有相關人員提示，有沒有對相關年齡的限制或者警示告示，即澡堂有沒有盡到應有的責任？！或者在老人出現長時間沒有動靜時澡堂方是否有在發現時盡到責任去救助(包括心肺復甦，報警120等)，假如澡堂方無責任並且盡到責任去救助，那麼澡堂方就應該對老人家的不幸死亡沒有責任，死者家屬對澡堂方的索賠顯得很不合理！不過在中國當下的情形看，如果死者家屬執意要去告澡堂方，估計相關機構為了平衡民眾心裡預期或者說是為了舒緩矛盾，會判處澡堂方給死者家屬一定的人道主義補償(如同現在的交通法規判處的情形～判處處於事件的相關當事人居強勢/非弱勢一方無責任過錯10%)，至於如何寫(判決書)，就看相關機構的意志了！以上僅僅為個人之淺見，讓諸位見笑了

1、憑什麼賠償？！象這樣下去，以後誰還敢經營任何生意？！

2、對於浴池，我瞭解一些。一是低血糖的人，容易昏倒，年輕女人最多。據說能達到千分之一以上，老闆遇上很緊張，悄有不慎，就有可能出傷亡。二是空腹人。三是老弱病殘，尤其是正拉肚子的人。四是碰瓷的，包括一夥自偷自而詐騙的。一旦遇上很麻煩，但是，必須一斗到底，不能示弱。如果讓一個得逞，後面會有一系列人。

3、聰明的商家已在實施以下規避辦法。一是老弱病殘及兒童，必須有人陪護。二是潑皮無賴型的不接待，或者是故意漫待以驅之。

4、老弱病殘者中，素質高的根本就不進人傢俬人或營業場所。而一些素質差的人，根本無顧忌，有時還歪理挺直氣更壯。也有個別碰瓷的。

5、如果論賠償，死者家屬也應該賠償浴池多少萬元。這個浴池因死了一個人，一年內會損失十萬上下營業收入的，之後也會有陰影的。

6、國家應該儘快出臺有關法律細則，或者是解釋了，法律實踐必須公正合理。否則，一些潑皮無賴，一些不講理的，一些見錢眼開的人會破壞社會正常秩序的，會扼殺許多幹實業的人的積極性的。

一分錢不賠，因為死亡和澡堂沒有關係，如果你有心臟病，突發腦淤血和老闆什麼關係，這是無理取鬧，現在我們就一個錢心眼子，動不動就賠償，好像大家都懂法了一樣，其實不是懂法了，是人變壞了。

如果因為澡堂設計不合理老人跌倒摔死了應該賠償，記得有幾個人去飯店吃飯，下樓的時候不慎跌倒了，要求飯店賠償，經過開庭一分錢不賠，跌倒和飯店沒有關係，自己沒有注意好，並非所有的事情都會得到賠償，大家想錢想瘋了吧！

濟南幾個老人帶孩子去公園玩，其中有個家長隨手遞給對方一根香蕉，結果噎死了，對方提出70萬的賠償，最後開庭審理一分錢不賠，對方沒有主觀故意，本身小孩已經五歲完全具備吃的能力，最後白搭起訴費，本身大家在一塊玩，關係都不錯，別動不動就起訴，你好意思嗎？如果透過中間人沒準能給你幾萬，起訴的結果一分錢不賠。

老人澡堂洗澡死亡，首先查明原因，不能上來就要錢，到底因為什麼死的，是突發疾病還是自己不小心，還是因為澡堂設計有缺陷，儘量走和平解決的原則，商量著解決，千萬別傷了和氣，更不能最後成為仇人，畢竟已經死了，我們還是要多照顧活人的面子，錢沒有可以再掙，感情沒有了很難找回來，希望大家多在意點感情，少把心思放到錢上。

老人在洗澡時不幸身亡，按照法律規定是需要一定賠償的，可以出一定的喪葬費的。但35萬的索賠額度，給人感覺好像獅子大開口，就不合適了。不過，現在有些老人的家屬，好像已經把老人當成掙錢的工具，每當老人有事兒了，都會獅子大開口要求鉅額賠償。老人洗澡時不幸去世，這是洗澡堂也不願意看到的，作為承接老人洗澡的場所，洗澡堂是需要承擔一定責任，但這不是索要鉅額賠償的理由。老人洗澡身亡，最主要的原因還在家屬，而家屬的獅子大開口不過是把責任，轉嫁給洗澡堂，換而言之就是讓洗澡堂背黑鍋。洗澡堂裡，一般情況下通風都不太好，悶熱潮溼。別說老年人了，就是年輕人在裡面呆的時間長了都會感到不舒服，並且洗澡堂地面溼滑也容易讓人摔倒。針對這樣的情況，洗澡堂都有規定老人沒有人陪伴，是不允許單獨進澡堂洗澡的，老人如果要到澡堂洗澡需要有家人陪伴。沒有家屬陪伴大多是不會放老人單獨去洗澡的。老人在澡堂洗澡身亡，如果是澡堂設計不合理等原因造成老人死亡，洗澡堂可能承擔的責任要大一些，否則洗澡堂的責任會很低。但是，不管咋說，家屬要求的賠償額度都給人一種獅子大開口的感覺。

可以反告一下 老人死在我的澡堂 對我經營產生影響 誤工費 精神損失費 清理費 名譽費等可要求家屬賠付35萬

應報警處理法醫會紿出有說服力的證據。在根據現場作出判斷，不能老人自己洗個澡因身體狀況不好去世了就把責任歸結澡堂。相反澡堂在弄清情況之後應配合善後，處於人道應適當的救助。必竟人是死在自己的地頭。

這老人死都死在可以掙錢，同理死在馬路上公路局給錢不？是一些規矩慣壞了想錢的主，有人正常死亡在百貨公司，賠了錢，有人正常亡死在公交車上賠了錢，有人正常死亡死在電梯上也賠了錢……試問正常死亡在公路上，醫院，有賠錢嘛？前不久，一個到理髮店理髮的老人，坐在沙發上等待，當輪到他理髮時發現已經死亡，120當場判斷心梗死亡，結果該理髮店還是賠了錢。一個正常死亡想發筆橫財的家屬抓住了人們恐屍的心理，挾屍威脅，耍流氓要錢，是道德倫桑。

現在這人都怎麼了？正常死亡無論在那裡也不能賠償。如賠償的話沒公理，還將引發年紀大的人社會上的商店，交通工具，旅遊等等行業都不敢接納老年人了。

關鍵是這個人的死和浴池是不是有直接關係？就像人在大街上摔了一跤死了，公路局是不是該給死人家屬賠幾十萬？顯然不該賠，因為公路局和這個人的死沒有直接關係，也就是說公路局沒有推他沒有拌他，更沒有直接把他打死扔到大街上。這個和澡堂一樣，澡堂不是導致那個人死的直接原因。現在流行發死人財，一旦家裡死個人，這家人簡直高興的不得了——又發財啦！我想知道，這個死人家屬的臉在哪裡？

子女都不知道害臊嗎？年紀大的老人去洗澡子女應該陪著呀?又不是澡堂子害的憑什麼讓人家賠償?訛詐犯法不知道嗎？

照這麼說坐公交死了你得訛公交公司？逛商場死了你得訛商場？看電影死了你得訛電影院？只要是有頂兒的地方，只要不暴屍街頭就不能白死？你拿你爹媽當最後一桶金用呢？

正常死亡，才35萬，應該賠3500萬才對，只有這樣，世界上的澡堂子才可以全部關門，大家都在自己家洗澡，多安全

這個應該很好判斷正常人都不會去找洗澡堂的麻煩，你是正常死亡又不是人家洗澡堂的責任，公安機關認定了就是了。現在這個社會太現實有些人臉皮厚的像城牆。

這兒女是瘋了！想錢想瘋了！澡堂有毛責任啊？

69歲也不算年紀很大，自己走來的，應該沒有什麼問題的，澡堂不能拒之門外。

如果這老頭身體有問題，你們子女應該更清楚，應該不讓單獨去或陪同去澡堂。責任是你們這些子女。

要分清正常與非正常的界線，且要說明是怎麼死亡？無論怎麼死亡在你的範圍內都有脫不了的法律關係，只能說情節來決定。.

那有的人在自已的家洗澡或吃飯睡覺而死了，象在種現象是不是應判其子女幾到十幾的的徒刑？如沒事那為啥不判？這我看是無理要求，國家應給個說法明確一下了？！！！

既然是正常死亡就是與浴池無關的死亡，憑什麼向浴池要三十五萬呢？如果能證明死亡與誰有必然關係，可以向責任人追究責任。