借錢還錢是應該的，遇到澇，大旱之年是雪上加霜，勤勞的人也是能勁巴力，好吃不勞者，就無還錢能力，過去，今天，明天都一樣，偷摸不能長久，

司馬光砸缸，為什麼當時司馬光在場？他真的能把缸砸爛麼？那個小孩兒怎麼會爬到缸上並且調到缸裡呢？這個剛剛在院裡頭是誰填的水呢？當時有那麼大的缸嗎？偏巧那個缸旁邊就有那麼一個石頭嗎？楊白勞為什麼要借錢呢？為什麼借了那麼多的錢，那麼多年去還不起呢？黃世仁是不是早就看中了他的女兒呢？黃世仁是不是大善人，透過這種辦法能夠解決一個貧困戶呢？喜兒家為什麼沒有田地呢？是原來沒有，還是後來敗家了？……。去你媽的蛋。

持有懷疑態度的人讓他到農村弄十畝地支盤磨一切復古到當時生產工具自留種子人力耕種人工除草等等一切原始化，幹十年你能不叫喚，我就贊同你的觀點！

楊白勞是舊社會窮人的代表，跟楊白勞一樣的窮人大有人在，並不是虛構，是個縮影。說楊白勞種不種田，他種的是地主家的，是要交租的，除了交租也落不下幾鬥，賣豆腐也掙不了幾個錢。有的人說是為了政治需求，這話是屁話，是虛無主義的表現，是在否定歷史，是有政治目得，是給地主階級翻案。階級鬥爭在相當長的歷史階段還存在，需要警惕。階級鬥爭不能忘，紅色江山不能改。

我爺爺原來也是地主，但真的是省吃儉用，牙齒縫裡省出來的，下苦力，一畝一畝攢下來的，我爺爺四兄弟，就只他一個人是地主，另外三個爺爺都是佃戶，解放後，全沒收了。

有地有手藝，父女倆生活，還混的去借高利貸，這日子是怎麼過的？當時的中國如果像他那樣都都窮的借高利貸，那隻怕要餓死一半。只有賭徒可能混成那樣。

就像高利貸一樣，楊白勞不借行嗎，黃世仁可是黨國撐腰，要不然年關怎麼討錢，剝削誰呢。老楊也是力不從心，出於無奈。

很長一段時間，網路上有人說楊白勞欠“錢”不還，是“老賴”行為。

可見提問人不瞭解歷史，也不懂得研究歷史的方法。

同一現象，不同時代，不同場景，不同的解讀。不能隨便“古為今用”的。

楊白勞所處的時代，是中國最黑暗的時代，90%以上的人處在被壓迫被剝削的最底層。地主對貧農的壓榨極其殘酷，不是生活在現代的我們可以想象的。失地農民沒有土地，只好去租借，而地租高得離譜，農民的收成80%或90%進入地主的糧倉。到了青黃不接的時候，農民只好去借地主的糧食，而這糧食是高利貸的，有的還大斗進小鬥出。到還的時候自然還不起，就有了地主逼債，沒辦法有些就拿兒女抵債。

所以，那個時代所謂“借”和現在的借不是一個概念，所以“還”也不是今天的概念。那是制度的問題。所以，老百姓活不下去了，就造反了。楊白勞老實巴交地，不忍心把女兒拿去抵債，他並沒有說不還。最後，喜兒到深山躲債，變成白毛女，走上真的反抗的道路。那是一個吃人的舊制度，在這樣的制度裡，你還講什麼借和還，豈不迂腐。這就是我們的前輩要推翻它的理由！當然，落實到具體的人，也不是一切地主都是黃世仁。還是有許多勞動致富的，也有許多開明的地主鄉紳，我們叫他開明人士。著名的如李鼎銘先生。有許多革命者，其家庭還是地主資本家，他們為了解放廣大勞苦大眾，背叛自己所處的階級，成為革命者。他們是值得我們敬仰的。

所以，評價一個現象，一定要歷史地看問題，還原到當時的歷史情景中去，才能看清問題的本質。

楊白勞借錢是為了做點“賣豆腐”生意、創業，但高利貸害死了他，使他成為了“失信人”、“老賴”，最後被逼自殺…。一切都是因為那萬惡的舊社會、可恨的黃世仁，打倒舊社會！打倒黃世仁！向剝削階級鬥爭！救出白毛女！

楊白勞是種田的啊，可是每年的收成要交租子，剩餘無幾。所以給地主借點高利貸買豆子，想在冬天季節做點豆腐賺點錢過年，那知道生意不好……。