宿命論不是唯物唯心的範疇,實際上唯物主義和唯心主義都有宿命論,只不過各自的表現形式不同.
宿命論意指否定偶然性,極端強調必然性,而且否認人的主觀能動性,認為萬事萬物包括人類本身從其產生到滅亡的過程都是決定好的,而且是不可更改的.可以通俗地理解為有一個“命運”在安排.每個事物的一生只不過是按照早已決定好的劇本在表演而已,中途絕對不會發生任何偏離劇本安排的情況.即使一個人堅定地要反抗命運,他的所作所為也是由命運本身決定的.
宿命論在唯物主義學派的主要代表是以霍布斯為代表的機械決定論.霍布斯等經驗主義哲學家認為宇宙的本源是物質,物質世界的自然規律支配了萬物的發展.既然任何事物的變化都可以用科學的角度來解釋,那麼就不存在所謂的“偶然”,人們之所以認為有“偶然”的存在只不過是對事物的認識能力不夠而已.舉個簡單的例子,擲骰子的結果,一般人都認為是偶然的,隨機的.但實際上從骰子擲出去之時,結果就已經決定了.因為它的結果受擲出角度、力量大小、旋轉速度、空氣阻力、桌面反彈力等各個因素的影響,只要能獲得精確的各因素的資料,完全可以透過科學計算事先“算”出骰子的結果.可見這一結果在一開始就已經註定,所謂的“偶然”只不過是人們無法獲得精確資料去計算而已.同樣的,某人一次臨時起意的犯罪也不存在偶然性,因為這一罪行是被當時犯人的心情、生活狀況、自身道德缺失、現場的機會等因素決定的,只要這些因素齊備,則該罪犯必定犯罪.哪怕事先所有猶豫,也只是各因素共同起作用過程中的一個階段,最終必然導向犯罪行為的實施.
所以,不管是物質世界,還是人類社會,都受到不可違背的客觀規律的決定性影響.人的所謂“主觀能動性”也只不過是物質規律的其中一種作用形式.
機械決定論是極端唯物的,但如果按照它的觀點,則人和萬物的一生都在客觀規律決定之下,實際上不存在任何的個體自由和偶然,因為導向了宿命論.
宿命論在唯心主義派別中的主要代表是宗教神學決定論,神學家認為世界由上帝創造、受到唯一真神（上帝或真主）的絕對掌控,神學家們有句名言“沒有上帝的旨意,一根頭髮都無法掉落在地”.連掉一根頭髮都是由上帝決定的,更何況其它大事呢?因此,人的命運乃至世界萬物的命運都在神的鼓掌之中,誰也無法逃脫,誰也無法改變.這就是神學宿命論的基本觀點.
所以,宿命論本身並不涉及物質和意識的關係.它主要涉及的範疇是必然和偶然,人的主觀能動性等方面.
至於社會規律的客觀性,表現在社會規律一經形成,則不受個人主觀的影響而改變,所以它是客觀的.舉個簡單的例子,如某些網路小說寫現代人穿越會古代搞各種科技革命社會革命等,就違反了社會規律的客觀性.因為作為個人,是無法憑一己之力改變社會發展的固有程序的.如果這樣做了,必定會受到社會規律的極大反噬,作為個人是完全沒有力量抵擋住這種反噬之力的.
但是,社會規律的客觀性也有其相對性,它和自然規律不同,並非絕對客觀,也並非如自然規律那樣難以改變.社會是人的集體,所以社會規律雖不會被某個個人直接改變,但會因為社會主流觀念、社會形態的巨大變化發生改變.比如清朝之前的中國,不管發生任何起義,都無法改變君主政體,只是會換一個王朝而已.這就是當時的社會規律決定的.但隨著西方民主自由思想的傳入,和民眾的覺醒,這一規律被打破被改變.現代中國要恢復君主制反而變成違反客觀的社會規律的行為了.就拿穿越小說來說,某個人直接過去改變社會規律很可笑,但他透過自己超前的觀念,利用自己身份帶來的巨大影響力（比如穿成皇帝之類）,在能承受住社會規律反噬的前提下一點點地改變當時的社會意識,那麼潛移默化扭轉社會規律也就有了可能
宿命論不是唯物唯心的範疇,實際上唯物主義和唯心主義都有宿命論,只不過各自的表現形式不同.
宿命論意指否定偶然性,極端強調必然性,而且否認人的主觀能動性,認為萬事萬物包括人類本身從其產生到滅亡的過程都是決定好的,而且是不可更改的.可以通俗地理解為有一個“命運”在安排.每個事物的一生只不過是按照早已決定好的劇本在表演而已,中途絕對不會發生任何偏離劇本安排的情況.即使一個人堅定地要反抗命運,他的所作所為也是由命運本身決定的.
宿命論在唯物主義學派的主要代表是以霍布斯為代表的機械決定論.霍布斯等經驗主義哲學家認為宇宙的本源是物質,物質世界的自然規律支配了萬物的發展.既然任何事物的變化都可以用科學的角度來解釋,那麼就不存在所謂的“偶然”,人們之所以認為有“偶然”的存在只不過是對事物的認識能力不夠而已.舉個簡單的例子,擲骰子的結果,一般人都認為是偶然的,隨機的.但實際上從骰子擲出去之時,結果就已經決定了.因為它的結果受擲出角度、力量大小、旋轉速度、空氣阻力、桌面反彈力等各個因素的影響,只要能獲得精確的各因素的資料,完全可以透過科學計算事先“算”出骰子的結果.可見這一結果在一開始就已經註定,所謂的“偶然”只不過是人們無法獲得精確資料去計算而已.同樣的,某人一次臨時起意的犯罪也不存在偶然性,因為這一罪行是被當時犯人的心情、生活狀況、自身道德缺失、現場的機會等因素決定的,只要這些因素齊備,則該罪犯必定犯罪.哪怕事先所有猶豫,也只是各因素共同起作用過程中的一個階段,最終必然導向犯罪行為的實施.
所以,不管是物質世界,還是人類社會,都受到不可違背的客觀規律的決定性影響.人的所謂“主觀能動性”也只不過是物質規律的其中一種作用形式.
機械決定論是極端唯物的,但如果按照它的觀點,則人和萬物的一生都在客觀規律決定之下,實際上不存在任何的個體自由和偶然,因為導向了宿命論.
宿命論在唯心主義派別中的主要代表是宗教神學決定論,神學家認為世界由上帝創造、受到唯一真神（上帝或真主）的絕對掌控,神學家們有句名言“沒有上帝的旨意,一根頭髮都無法掉落在地”.連掉一根頭髮都是由上帝決定的,更何況其它大事呢?因此,人的命運乃至世界萬物的命運都在神的鼓掌之中,誰也無法逃脫,誰也無法改變.這就是神學宿命論的基本觀點.
所以,宿命論本身並不涉及物質和意識的關係.它主要涉及的範疇是必然和偶然,人的主觀能動性等方面.
至於社會規律的客觀性,表現在社會規律一經形成,則不受個人主觀的影響而改變,所以它是客觀的.舉個簡單的例子,如某些網路小說寫現代人穿越會古代搞各種科技革命社會革命等,就違反了社會規律的客觀性.因為作為個人,是無法憑一己之力改變社會發展的固有程序的.如果這樣做了,必定會受到社會規律的極大反噬,作為個人是完全沒有力量抵擋住這種反噬之力的.
但是,社會規律的客觀性也有其相對性,它和自然規律不同,並非絕對客觀,也並非如自然規律那樣難以改變.社會是人的集體,所以社會規律雖不會被某個個人直接改變,但會因為社會主流觀念、社會形態的巨大變化發生改變.比如清朝之前的中國,不管發生任何起義,都無法改變君主政體,只是會換一個王朝而已.這就是當時的社會規律決定的.但隨著西方民主自由思想的傳入,和民眾的覺醒,這一規律被打破被改變.現代中國要恢復君主制反而變成違反客觀的社會規律的行為了.就拿穿越小說來說,某個人直接過去改變社會規律很可笑,但他透過自己超前的觀念,利用自己身份帶來的巨大影響力（比如穿成皇帝之類）,在能承受住社會規律反噬的前提下一點點地改變當時的社會意識,那麼潛移默化扭轉社會規律也就有了可能