當然是曹老闆啦，同意的舉爪！！！

每個人對三國理解的渠道不同，我就看過幾遍電視劇，曹老闆這個名字不是白叫的

從創業的角度來看，

1、起家。曹操是藉助家族勢力，孫策相當於接班，劉備是自己組建的團隊。

2、發展。曹操雖經幾次失敗，但都沒傷及根本。孫策基本上平安無事，持續發展。劉備破產多次。

3、規模。各家平分天下。

綜上，從草根開始，憑著一句口號，贏得了天下的1/3，還得說是劉皇叔最強。

謝邀！能創業角度說《三國演義》曹操，劉備，孫策。你認為誰最強？為什麼《三國演義》之所以成為鼎足之勢。說明三者勢均力敵。曹操挾天子以令諸侯。以天使的名義開創曹家未來江山。劉備以漢室宗親的角度開創蜀國天下。孫策以繼承兄業。獨佔江東。開創了孫氏政權。因此說《三國演義》的創業。各有自己的切入點。都屬於歷史上的風雲人物。

感謝邀請。如果單純用創業的角度來分析，三國的三位霸主的話，個人認為曹操是藉助了一個比較好的面子平臺。他將一家瀕臨倒閉的公司的剩餘價值潛在價值都發揮到了最大利用這個所謂的面子平臺，為自己爭取到了最大的利益。而在用人方面，他也在最大程度上做到了不拘一格。從而也讓各路的人才為他效力。而劉備主要是依靠一個虛有的身份，從而為自己獲得了最大程度上的利益，他可能是三位老闆當中出生最低最沒有資源和平臺的人，可是他卻做到了與另外兩位老闆平起平坐，分庭抗禮的程度，不得不說，他是最富有傳奇性的一位。至於孫權，是三位霸主當中，無論在出身，已有資源，平臺性都相對較好的一個。接手了父兄所留下的基業，又有一批優秀出色的人才為她共謀大事，而他自己又是一個英明的老闆，從而將父兄所留下的基業，進一步的發展與擴張，從而實現了人生的進一步飛躍。所以從個人的角度來看，這三位霸主都是不錯的老闆，也都是心思縝密，懂得利用自我周圍環境，並且將自我的劣勢轉變為優勢，並且為自己謀劃全域性爭取最多支援與利益的老闆。希望可以幫助到你。

從創業的角度來說，無疑曹操最強，劉備次之，孫策較差。不過都成功了，都算是成功人士。

為什麼說孫策較差呢？因為他是老闆，卻在公司建立之後就倒下了，要不是有個好弟弟孫權接擔，公司是很容易倒閉的。另外，江南雖然在現在號稱是個“富庶之地、魚米之鄉”，但在三國那個時候還差不多是“化外之地”，比不得中原地區，甚至還不如“天府之國”。好在後來孫權比較善於經營，據說還通航了，開闢了新的財源。相對於劉備來說，孫策唯一可以炫耀的就是公司建得比較快，盈利比較早。劉備由於資金不足，又是農民企業家，所以公司建得比較慢，比較艱難。曹操是富二代，本身又是官員，人脈廣，財路多，建公司不但有優先權，還有選擇權，可謂順風順水，財源滾滾，後來差點就把孫、劉兩家公司給收購了。

他們寫的最接近現實的一面就是 永無止境的結尾 沒有誰是贏家 這個世界上任何人都是一時飄過的一陣風罷了 都是每個人一時的輝煌造就了 豐富多彩的歷史 周瑜黃忠以外我看不上任何人

肯定是劉備！

劉備是草根逆襲；

曹操是官宦世家，起家很容易；

孫策一定程度上藉助了父親，畢竟一個玉璽換了起家的兵馬，帶著父親舊將橫掃江東。

就他們三人而言，曹操的能力都在二人之上。劉備的創業才幹，夷陵之戰就可以看出來一些。當然一人不是樣樣都好;也不是沒有任何缺點。還是要-分為二，實事求是的看問題。

曹操是在殲滅袁紹等軍伐中得到了一些利益和有些家子，但主要還是他會持家，識人才。任人為xian，招xian納士。會經營，不然，在好的家底也會敗光的。孫策雖有才幹，但乜缺少忍耐力，難容人。這可從他對得那個叫王吉的神仙態度上￣看就清楚了。

創業艱苦也是最強的一個，應該是西蜀，北魏和東吳都有先天基業，有比較好的貴族勢力。三國中的蜀國幾乎是白手起家的一個。蜀國丞相諸葛亮是個多謀善斷的人，如果不是連年的戰爭討罰北魏而拖垮了經濟，蜀國的基業會變得強大起來，將超過北魏和東吳。但歷史是不能夠改寫的。