丟是肯定的。圓通再傻也不會做無中生有的事，更何況是關乎其服務質量的大事。現在的問題的關鍵已經不是丟與沒丟了。賠償協議經雙方協商已經達成了，就不應該再弄虛作假糊弄客戶了。聶某已經認錯，小編你何苦這麼執著地找芒果張的不是呢？你該不是曾經的快遞員，或許你現在正在送快遞。不管你做什麼服務，老老實實做好就是了。

大家都在一致的攻擊張芒果，其實我覺得他做的沒啥問題，又問題的是圓通的制度！快遞壞了少了難道不能投訴嗎，達成協議你就要遵守協議 自己冒充郵政快遞人員不管出於什麼原因就是一種欺騙，張芒果到後面已經不是在意芒果的多少了而是這種被欺騙的感覺！我是做小食生意的，對待顧客就是要誠實，每天新做的食材就是每天新做的，昨天剩下處理的就是剩的，其實我可以把剩下的摻到新的裡面根本看不出來什麼，但是我自己做不到，幹什麼都要守信用這樣就算有事吃虧一點什麼才能做的長久！

我覺得這個問題提的很好。警方首先必須確定芒果有沒有丟。我家種的蘋果樹，偶爾也會在網上賣，收到蘋果的客戶有幾個人說蘋果少了。。。。其實某些快遞員偷吃水果是很常見的事，只是我們沒有途徑投訴罷了。其實我很贊同聯通的做法，直接扣分（但是可能是運輸過程被偷吃了，這個快遞員可能背鍋）。我上次投訴了，人家說證據呢？我說好吧，我認宰！

所以，我非常想知道這個芒果到底誰她媽給偷吃的，能不能給出一個滿意的答覆？而且能不能也保證我以後賣出的蘋果不被偷吃（我的好像用其他快遞，不是圓通）？

張某是愛較真麼？如果他愛較真，當他收到包裹發現少1個芒果，應該和誰去證實？是發件方，還是目的地的派送員？他第一時間第一反映，固執認定是快遞公司的責任。而且透過投訴，居然迫使對方答應賠償一箱芒果，必須使用別的快遞公司郵遞。這種連談判專家也未及的技巧，使雙方達成的協議，就是有人要求快遞員遵守的誠信來源、契約精神。現實是如果我們檢視快遞的賠償條款，1倍的賠償就不錯了。西安賓士維權，最多也就雙倍賠償，因為消法規定了最高賠償金額。高利貸、套路貸，為什麼受到國家打擊，因為獲益違反了金融法規。1個芒果要人家賠1箱，這是幾倍獲利？是不是不當獲益？這種強制要求受不受法律保護？這種不平等的協議是人們要維護的契約精神麼？不僅高價索賠，而且要求不能原來的快遞公司派送。在沒有證據的情況下，對公司及個人公然歧視。對於歧視性的、違反法律規定的協議，雖然已經達成，公民有權不予執行。

我覺得如果快遞員拒不認錯，那張芒果應該較真，但是快遞員已經賠了一箱芒果的前提下.，張還挑各種刺就有點說不過去了。我想快遞員本意不是說謊，而是儘快把芒果給他，解決問題，誰知道芒果張這麼較真。俗話說得饒人處且饒人，在快遞員已經賠禮道歉，並賠償一箱芒果的前提下，芒果張的做法就確實有點小人了

我個人認為張某沒錯，圓通要是沒錯的話幹嘛給人家賠一箱芒果，怎麼不賠給別人呢，隨便打個投訴電話就能得到一箱芒果那我天天打電話好了，人家張某要求公開投訴內容執法影片還原事情經過，為什麼都不做迴應呢。以此可見張某是被冤屈的，最可恨的是這證明寫了就寫了吧，竟然發到網上，純屬炒作自己。

送三斤芒果給了2.7斤，3兩重的小芒果是不可能在紙箱中的，放進去品質就下降了，你收到也不開心。儘管紙箱有些破損，商家是不可能多給分量送你的，短斤缺兩的話直接找商家嘛，再說芒果加上紙箱倒是超過3斤重了。所以結論就是芒果一個沒少，純粹是訛詐。

應該是沒丟，因為商家發的是按斤算的，不是按個算的。快遞單3斤，實際稱重2.7斤，符合要求。沒有正好3斤的芒果，肯定有誤差。

網友的憤怒中更多的是對生活中無奈之下的釋放。有錢有背景的誰會去送快遞，不可否認快遞行業從業人員素質是不高的。快遞公司看似殘酷無情的制度雖不人性卻極有效率，效率就是時間 時間就是成本 成本的降低帶來更多利潤。順豐 韻達 京東 在北京來看是服務最好的三家，中通 圓通這些快遞員本來就是被社會淘汰一次 又被行業淘汰一次 在出事只能是回老家種地，他們不甘心。面對高樓中西裝革履人 每個月上漲的房租 同行的競爭 他們沒辦法。時間久了這些人會變得奸詐，遇事百般推脫、逃避責任、裝可憐、撒謊

聶下跪的罰款到底有沒有罰？糊塗警察到底有沒有權利開這樣的證明？圓通公司和糊塗警察的上級不應該再躲貓貓了，出來亮個相吧！

終於開竅了啊

和稀泥是目前社會問題最優解決方案。

兩大和稀泥手法:用同情解決不了的就用錢解決。

否則會浪費大量財力人力可能獲得結果和 和稀泥一樣的結果。

反對。第一，在發現包裝破損的且貨物出問題的情況下找快遞沒毛病，要是快遞真的沒問題，為什麼要賠償？第二，一箱芒果不是張主動要求的賠償，是快遞公司方面主動提出的，不算訛詐。第三，快遞公司在承諾用第三方快遞的情況下，偽造快遞單，二次欺騙客戶，受到投訴活該。第四，整個事件的問題核心，在於快遞公司工作流程不嚴謹，內部管理混亂（包括對事件的處理和對快遞員的不當要求），人員管理簡單粗暴，既不能對客戶負責，又不能對內部加盟商和快遞員負責，只知道推諉抹黑，糟糕透了

問得好！如果人家本就是贈的三隻芒果，那麼整件事情中的善惡也就全部清晰了，事實勝於雄辯，商家，請出來走兩步。

這麼簡單的事，搞的這麼複雜，給商家打個電話問一下不就行了，什3個4個的，即使少一個鬧一鬧也就可以了，但你對商家鬧啊，跟快遞扯什麼。

透過芒果小事，反應出一個問題，人們的生活水平提高了，法制觀念提高了，但社會上人與人之間的互相幫助互相關心愛護的樸素感情消失了……

芒果事件

那麼我們來看看很多爭議事件對錯：

1，張某母親檢查後發現只有3個，以前都是4個，質疑有個芒果被偷吃了。這件事張某母親憑臆測武斷少一個芒果，這是錯的。但是，包裹破損，重量少這是確有其事。以一個大媽的常識判斷少一個芒果，你可以說這位大媽無知，但不要去臆測人品。這位大媽就是很多網民的模板，知識量比較少，判斷主觀，想什麼說什麼不懂委婉。很多網民也是透過猜這是3個芒果來攻擊張某人品，其實就是一回事，3個還是4個，沒正式查證宣告之前，都是瞎猜。張某母親瞎猜來指責快遞，而網民靠瞎猜來指責張某，一路人，不是麼，差別只是網民更絕一些，我能瞎猜你不能瞎猜。還有，張某投訴內容是少一個芒果還是包裹破損少3兩，也沒報道說，所以惡意投訴什麼的，沒有論斷的基礎。

2，張某貪小便宜芒果吃了一箱又想吃一箱想開芒果店。這個就完全是臆測了，還是和張某母親一樣。其實這點並不成立，不知道為什麼那麼多人看不懂。張某拒收了第一箱，而聶大媽提出2倍3倍賠償時，張某是拒絕的，當時聶大媽可不清楚那芒果是贈品，金額多少其實張某說了算。

3，張某第二次投訴是不善良，得理不饒人。這一點也不成立，張某投訴的是郵政單問題，他不可能知道郵政單是聶大媽貼的，也不可能預料到下跪事件，所以這是對事不對人，不存在對某人不善良，不饒某人的心態。中國郵政已經發聲，聶大媽冒充郵政，涉嫌欺詐，而作為被欺詐的物件，我可以說投訴欺詐是正義之舉嗎？

聶大媽作為普通人，我只簡單說

1，出現問題時急著用錢解決問題，但態度不好。態度不好是聶大媽自己採訪時說的。

2，捏造郵政單涉嫌欺詐 中國郵政說的

3，2000罰款和辭退是謊言，連撐她的民警都隱瞞，事件發酵後自己說的。

網紅證明裡面已經確認的失實部分：

1，圓通已扣除聶大媽2000元工資，大媽已經反口了。

2，惡意投訴，現在都還沒證據表明這是惡意投訴何況當時。

3，聶大媽犧牲個人尊嚴也要維護公司聲譽。這個是我最覺得搞笑，犧牲個人尊嚴是指下跪的行為吧，這種行為，個人尊嚴是犧牲了，但維護公司聲譽是不存在的。下跪的行為不僅沒維護公司聲譽，還抹黑了公司聲譽，事實上現在都指責圓通壓迫員工下跪，那這個下跪已經造成了公司聲譽下降的效果。這句話應該改成聶大媽犧牲個人尊嚴也要抹黑公司聲譽是不是更準確呢？然後這樣的員工要樹榜樣和典型，給予表揚和顧慮並重點培養？

4，以德報怨，則何以報德？這句話用得莫名奇妙，怨我看到了，德指誰指什麼事？？

5，維護社會公平正義，你一邊拉偏架一邊高呼公平？

透過網紅證明，我是不是可以認為民警執法不嚴謹，判斷主觀，調解不公正？

還有很多網民認為民警的本意是正義的，依然是英雄。但我還是那句話，民警的本意是什麼，不要靠一紙證明來臆測。就事論事，民警的做法失當是事實，本意什麼的是浮雲，如果這個證明的出處曝光，可能還有一起風波呢。

卻可以明確告訴你，第二次按張芒果的要求被的快遞寄過來，一樣他要投訴，因為當選說好了是從原產地寄過來，也就是得從越南寄過來，就是從越南寄過來還是可以扯皮，就是說品種不一樣，個體大小不一樣，反正想投訴什麼理由都有，關鍵你不就是覺得少了一個芒果嗎，憑什麼要求別人用什麼快遞寄，如果你要求武裝押運咧，是不是得派武警運輸

張某一次次投訴就是想得到更多的賠償。這是個貪得無厭的無賴！3個芒果2.7斤，一個近一斤，會少一個？長點腦子吧！芒果運輸過程中水份不會流失嗎？少三兩很正常呀。客戶第一次投訴就是無理取鬧！再說，缺斤少兩也不應該讓快遞員負責啊，應該投訴商家，圓通公司接到投訴應該調查商家而不是處分快遞員。快遞員送多少郵件才能掙2000塊錢？除非圓通公司惡意扣發員工工資。否則，絕不能僅憑客戶的投訴就處罰快遞員應先做調查，再做處理。

照你們這種得理不饒人的處世之道，估計到市場上買米有一顆穀子也會鬧得沒完沒了了！國家提倡的和諧社會，得饒人處且饒人也是一種和諧的方式！支援張芒果的地方，和他一樣根本就沒有同情心，如果我有這樣的朋友，就“絕交”兩個字！

張芒果，逼園通用中國郵政，腦子本來就有毛病。他乾脆要求用泰國航空。再穿比基尼送他。大街上到處越南芒果和廣西雲南一個樣。別人是不想跟他計較才偽造，正常別人直接打他臉，賠償芒果，賠郵政。錢不賺一分白送來再貼對手快遞費。芒果公司白送芒果，肯定費用最少的園通寄。張芒果敢找芒果公司嗎，一找別人丟掉也不給他。張芒果沒有花一分錢。