中國古代的王朝滅亡，有百分之九十五都是內部的問題滅亡的，內部矛盾和問題太多了，化解不了了，就只有推倒重來了

舊政權滅亡，這是歷史的必然。元朝為何短短九十多年就消亡了呢？

我認為主要原因有如下幾點。

第一：是由於政權的不穩固，元朝短短几十年走馬燈似的換了十幾個統治者，他們在不斷的爭權奪利中內耗。使得政權一直就沒有穩定。

第二：固執的堅持自己的文化傳統，不懂得與漢文化融合。用草原遊牧民族那一套來統治一個龐大的農耕文化的國家，肯定會造成百姓的反對。

第三：不斷征戰。在元蒙統治的幾十年就一直沒有停止征伐和內戰。沒有休刀兵以養黎民。戰爭耗費大量物質和兵員。使老百姓日子過得非常艱苦。

第四：苛政。元朝對於漢人的苛政史書上多有記載，就不贅述。蒙古人入主中原期間，沒有把中原漢人和其他名族的人當成平等的國家臣民，而是對漢人進行殘酷奴役和壓榨。

所以。國家政權不穩，經濟凋敝，民怨沸騰。這樣的政權焉能長久。

斷章取義，一家之言。多有偏頗 ，見諒。

元朝主宰中原從1271年“蒙古帝國”第五任大汗忽必烈改國號“大元”，至1368年明軍攻佔元朝首都“大都”（北京），其歷史沒有過百年，。其根本原因主要有四點：一是推行“漢化不夠”；二是“學習借鑑漢民族治理國家的謀略不夠”；三是蒙古貴族強烈抵制，從屬“四大汗國”脫離“宗主國”，自行其事；四是民族大融合程度極差。尤其是蒙古族與以漢族為主的其他民族的“長期對立”。當然， 蒙古族建立的元朝是中華民族大融合的重要一頁，將永遠載入中華五千年文明史冊。

綜觀元朝的發展史，可以再窺一斑：“大元朝”是從1271年忽必烈改“元”到1368年明攻佔“元大都”，歷十一帝。後退回漠北也稱“元”，史稱“後元”。1271年忽必烈奪取“中統”之後，強行推行“行漢法”主張，並取自《經.乾篇》“大哉乾元，萬物資治”，改國號“大蒙古帝國”為“大元”（其前身是1206年成吉思汗鐵木真統一漠北後而建立的蒙古國），史稱“元世祖”，尊其祖父鐵木真為“元太祖”。 忽必烈“行漢法”，任用漢人管理財政與國庫，遭到了蒙古貴族的強烈反對，以至於從屬蒙古汗國與他分裂，不認其為“宗主國”。又因疆土拓展，連年征戰，賦稅高舉不下，各民族苦不堪言。加上蒙古貴族歧視、掠奪各民族財富，造成多民族也因此起義不斷。據史記，其在位期間各族起義過千次，是歷史之最。

1314年元仁宗提出“漢化科學”，史稱“延祐復科”。元英宗繼位後，倡導“以儒治國”，頒佈《大元通制》等，卻遭到保守勢力的強烈抵抗力和反對。並於1323年在南坡刺殺了元英宗，史稱“南坡之變”。由此可見，元的對漢及其他異族的排斥。儘管當政者有漢化的想法，但效果極其不佳。 各地各族起伏不斷的起義加快了朱元璋隊伍的做強做大，也加速了蒙元王朝的潰北。

這個問題首先要在思想和歷史兩個方面深挖，從思想上：以中原士大夫為首的學術界質疑蒙元政權在中原統治的合法性，這就造成各地起義風起雲湧當然再加上蒙元統治者的民族歧視政策。從歷史上：中國古代戰爭的對立雙方就是北方遊牧民族和南方農耕民族之間的矛盾，在經濟上中原地區的工農業產品是北方遊牧民族所需要的，中原王朝倚仗這先進的文化和科技高高在上把北方遊牧民族視為“蠻夷"，把互市貿易視為＂賞賜＂遊牧民族稍微不順從關閉貿易，遊牧民族當然不滿！以遊牧民族彪悍的性格搶劫就開始了！越是搶劫越是蠻夷、越是制裁，越是制裁越是搶劫！惡性迴圈開始了！經過千年的積累民族矛盾已深入骨髓不可調和！

當蒙元政權統治黃河以南地區後這種不可調和的矛盾發展到了頂點，所以蒙元政權是座不穩的，滅亡是遲早的事！一直到清朝康熙皇帝採取懷柔的民族政策才很好的解決了這一問題。

1、皇帝的昏聵2、大臣們以蒙古貴族為中心，不思民間疾苦3、賦稅沉重，百姓們活不下去了4、貪官汙吏的變本加厲5、軍事上的廢弛6、百年前蒙古人那種矯健的精神的喪失7、自己的文化本身就落後，還藐視中華文化8、不注重發展經濟，只看到眼前的利益9、全國各地爭相起義10、有為大臣遭排擠11、將漢人看作是奴隸貴族的糜爛的生活

元王朝（1271-1368)由蒙古族建立，是中國歷史上第一個由少數民族建立的大一統帝國。

元朝由忽必烈於1271年所建。他的前身是成吉思汗所建立的大蒙古國。元朝政治起訖時間1271年—1368年，享國276年。

元朝末年，蒙古統治集團分裂，朝廷內部奪權鬥爭異常慘烈，使得元帝國變得搖搖欲墜。

再加上連續出現的嚴重自然災害造成的經濟崩潰以及等級制度，更成為農民揭竿而起直接原因。於是，元朝的滅亡便不可避免了。

元朝滅亡主要有四個原因：

1、貴族生活糜爛，吏治腐敗，政府信用破產，土地兼併嚴重；

2、不平等的民族等級制度，以及對人民壓迫欺凌嚴重；

3、財政赤字高居不下，賦稅過重，外加自然災害嚴重；

4、管理者不注重學習，只會用武力打江山。

元朝，是中國歷史上版圖比較大的一個朝代，卻存活不足百年，這充分說明，作為一個馬背上的民族，蒙古人更適合打仗，適合打天下，而不適合坐天下，從其滅亡時間來看，算是一個短命王朝。

元朝滅亡的原因有很多，比如，歷代王朝都重視人才，從隋唐開始，科舉制就已經很成熟了，這種先進的人才選拔機制，在元朝便直接荒廢了。元朝存在的90多年裡，一共舉行了16次科舉考試，一共有一千多名文人被錄取，不重視人才，便距離蠻夷更近一步。

元朝還有一個特別奇葩的皇子繼承製度，以前的朝代，皇位繼承者都是嫡長子，而嫡長子從尊卑長幼來看作為最正統的繼承者，往往能夠服眾。而元朝，處於遊牧民族保護幼子的傳統，立幼子為繼承者，這就使皇室內部紛爭不斷，元朝內鬥就沒停過。

而且，元朝把人分為四等，一等人是蒙古人，二等人是西域等少數民族、三等為女真各部、四等為漢人。而整個元朝，有百分之八十是漢人。朱元璋給元順帝寫信：“胡無百年之運，能順天道，歸我中國，故上策也。”不得民心，便不能長命，古今皆是如此。

元朝短短90年就覆滅，主要在於元朝統治者起於草原，沒能夠完全適應中原地區的統治方式，而且他們有蒙古大漠作為退路，在遇到漢人抵抗時並沒有足夠的動力去堅決鎮壓，最後回到大漠繼續統治，叫北元。下面我們從幾個方面來說元朝的統治失策。

1.中原和草原的生產方式和統治方式不同。

蒙古崛起於大漠之中，他們的生活方式與統治方式與中原地區有很大的不同。我們首先說一下中原和草原治理方式的區別。中原地區以農耕為主，人口眾多，財富也很富足，皇帝能夠比較容易地收稅，養活軍隊，從而維持父死子繼這樣一個比較穩定的統治秩序。所以在中原，皇帝的象徵意義大於領導意義。而且中原地區經過長期的發展，形成了完備的官僚體系和科舉制度等一系列的秩序。事實證明，這樣的統治方式是最有利的。

但是草原上的情況就不一樣了，草原上物質財富較為匱乏，草原上不同的部落為了生活就要團結起來，向中原開戰。這樣，草原上的可汗，能力就遠比象徵意義要重要。老可汗死了，如果兒子不能帶領部落聯盟去爭取更多的財富，就有可能被其他人取代。所以無論如何，戰爭對於蒙古人就特別地重要。只有戰爭掠奪的財富才能供養蒙古人的正常生活。

2.元朝漢化的程度不夠

以前的遊牧民族也和蒙古人一樣殘暴。但是他們到了中原之後，有兩種結果，要麼接受漢化被漢族人同化，要麼不漢化被趕走或消滅。但是蒙古人卻像上面情況一樣，有點四不像。原因在於，蒙古人在征服中原之前就已經向西征討了中亞地區，甚至一直到歐洲。看到了伊斯蘭世界和基督教的世界。後來蒙古在征服中原金國之後，也沒意識到中原的文明比伊斯蘭文明和基督教文明優越多少。再加上他們征服的領土廣大，不會把精力完全集中在中原上面。蒙古人征服了中原之後，一度想把耕地毀掉當成牧場，最後被著稱聽大臣耶律楚材勸諫，沒有執行。

元朝皇帝和蒙古人因為長期在草原上生活，他們看不懂中原地區的官僚系統，也不法組建起官僚系統，更理解不了官僚系統是帝國的公共工具。在元朝皇帝看來，他和別人只有兩種關係，要麼是其他軍事貴族的合夥人關係，要麼是和僕人的奴僕關係。後來到了中原，財富大大增加，貴族對他的制約也逐漸減除，所以皇帝和其他就只剩下主奴關係了。於是元朝皇帝的權力很大，這個權力是在政府內部說了算的權力，但是由於不會組建有效的官僚系統，所以行政效率就非常之低。這就導致一個現象，皇帝作為元朝政府地位最高的人，權力很大，但是整個政府的辦事效率很低。

由於皇帝和蒙古貴族的文化水平低，他們更不會重視人才的選拔，科舉制度也一度荒廢。按照他們在草原上統治方式將人分成四等，蒙古人、色目人、漢人和南人。這顯然就是草原上那種物質乏、人口少時實行的較為簡單的分類方式，對於中國這樣一個大國而且習慣於科舉制的漢人來說，是絕對不能適應的。

皇帝自己不會組建官僚系統，於是就簡單地讓蒙古貴族擔任官僚的上層，然後中下層官吏基本用漢人。這樣的統治是絕對不可能牢固的。

3.元朝有退路

元朝的領土不只有徵服的金國和南宋的領土，還包括他們崛起時的草原和大漠。所以元朝在統治面臨危機時，可以將中原拋棄，直接回到草原。這一點也決定了元朝皇帝在最後不會像崇禎皇帝一樣死磕，而是可以全身而退。

所以，無論從治理方式、選拔制度或是官僚系統，哪個角度來說，元朝的治理水平都與漢人心目中的期望的方式大相徑庭。而且元朝由於效率低下，對社會的掌握能力很弱。而且蒙古貴族在和平環境生活太久，漸漸失去了當年驍武憑凌的戰鬥能力。到最後被朱元璋吊打也就在情理之中了。

每個王朝末年，都有必亡之勢，這是無法改變的，而元朝身為大一統政權，壽命確實有些短促，如果只算他真正滅亡南宋，統一的年份就只有90年。

元朝滅亡大致有這麼幾個因素：

一、元朝上層的統治階級皇位爭奪非常激烈，尤其是在元英宗碩德八剌於南坡之變被刺殺後，皇位爭奪進入了白熱化階段，元文宗圖貼睦爾與天順帝阿剌吉八在各自勢力的支援下發動內戰，席捲了整個北方，統治階級內訌的加劇，導致社會極其動盪，此時再加之自然災害，元朝已經露出滅亡的苗頭。

二、民族矛盾和階級矛盾存在，且愈演愈烈。

首先，我來說說民族矛盾。儘管在《元史》上並沒有四等人制的相關記載，但是在蒙古人、色目人和漢人族群中，關於官吏任用、科舉和待遇確實有不平等的規定。這在《元史》和《元典章》也是多有記載的。

我就舉一個例子，元朝統治者對其他民族在政治方面卻有多方面的防制措施，就如其就三令五申的規定嚴禁漢人、南人、女真人、契丹人充當地方上的達魯花赤一職，只有蒙古人和色目人可以充當。請看《元典章·第九·吏部卷三·有姓達魯花赤革去》。

各投下多是漢兒、契丹、女真做蒙古人的名字，充達魯花赤。今後委付蒙古人者。若無呵，於有根腳色目人內選用。

而元朝確實實行過很多激化民族矛盾的政策，就如停止科舉，在法律上禁止漢人持有兵器。在明代葉子奇所寫的《草木子》中就說元朝的國策是“內北國而外中國，內北人而外南人”，此說法在一定程度上顯示了元朝的民族矛盾。

再來看看階級矛盾。就比如說江南，忽必烈在平定了江南之後，原封不動的保留了那些大地主的土田和租佃制度。由於元朝的對江南大地主的寬容，他們還集中了更多的土地。江南大地主經濟實力的強大在史書上也有體現。請看《元典章·戶部卷十·科添二分稅糧》。

更田多富戶沒，一年有收三二十萬石租子的，佔著三二千佃戶，不納系官差發，他每佃戶身上要的租子重，納的官糧輕。

而地主佔用了大量佃農後，餘下自耕農命運也是非常悲慘的，變成了賦役的主要承擔者。而那些租種地主土地的佃農的命運也好不到哪裡去，地主對佃農隨意加派奴役。見《元典章·卷五十七·刑部卷十九·禁主戶典賣佃戶老小》。

主家科派，其害甚於官司差發。若地客生男，便供奴役；若有女子，便為俾使，或為妻妾。

以上史料都反應出了元朝階級矛盾和民族矛盾。

三、元朝統治階級完全腐化，吏治持續敗壞。

關於元朝統治階級晚期的腐朽奢靡，史料上真可謂是多如牛毛，數不勝數。

我就舉一例，元朝皇帝迷信藏傳佛教，在佛事上的浪費達到了前所未有的程度，寺院的財產也到達驚人的程度。這在趙翼寫的《陔餘叢考·元時崇奉釋教之濫》有過記錄。

此財產之富，雖藩王國戚不及也。

而其認為元朝崇奉藏傳佛教也是導致元亡的原因之一。

說者謂元之天下半亡於僧，可為烱鑑雲。

隨著統治階級的腐化，地方吏治也是相當敗壞，在元朝末年，貪汙腐敗現象達到了令人咂舌的地步。明代葉子奇的《草木子》中就記載了花樣繁多的行賄專案，所謂“漫不知忠君愛民為何事也”。大家自看史料，我就不舉例了。附圖。

第四、元朝紙鈔制度的失敗和修黃河成為了元朝滅亡的導火索。

元朝紙鈔制度曾經在元初的時候是非常成功的，但是到元朝末年已經敗壞到了不可挽救的地步，統治者為了挽救財政危機，無節制的大量印重新整理鈔，造成了惡性通貨膨脹，物價上漲。

而至正十年，治河期間，徵發了15萬民夫，官府給得交鈔根本就是形同廢紙。高強度得勞役直接逼迫民工們造反。

以上四點才是元朝滅亡的真正原因，前三點是主要原因，而最後一點是直接原因。

元代無名氏有首《醉太平》是這麼寫的“堂堂大元，奸佞專權。開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。官法濫，刑法重，黎民怨。人吃人，鈔買鈔，何曾見。賊做官，官做賊，哀哉可憐。 ”這首詞寫得很好，以元代普通老百姓的視角寫出了元末的混亂局面，也基本上道出了元朝滅亡的原因。直接導致元朝滅亡的原因有兩個，一個是黃河改道造成的洪災，一個是至正年間濫發紙幣造成的經濟崩潰，而非民族問題。元末，黃河氾濫成災，給黃河流域農業生產造成巨大損失。元順帝啟用賈魯治理黃河，工程歷時190天，動用民夫20多萬，耗資無數。雖然元朝最終把黃河治理好了，但期間貪腐問題非常嚴重。為了解決資金問題，元朝竟然飲鴆止渴濫發紙幣，把經濟徹底搞垮了。最終百萬紅巾軍起義，元朝90多年統治崩潰。當然，元朝之所以短命還有其他原因。最重要的是蒙古人擅長武力征服，但疏於治理天下。論打仗，當時的蒙古人像開掛一樣。但他們的治國水平就實在不敢恭維。一個是政變頻繁，元朝在中後期的70多年時間內竟然換了十個皇帝，這和他們的民族習慣有很大關係，自然嚴重影響政權穩定性。二是民族政策。四等人，高壓迫，出問題是遲早的。三是沒有融入中華文明。元朝的蒙古族在文化習俗上有很強的獨立性，90多年沒有多少改變，他們就像住旅店的客人一樣。所以退到草原後，很快又像原來一樣騎著駿馬揮舞著套馬杆喝著馬奶酒。清朝的滿族就和他們不一樣了，他們的生活早已經“漢化”了，所以才能維持將近300年的統治。但如果沒有元末的治理黃河和濫發紙幣，我估計元朝統治還能維持一段時間。但這兩塊石頭把元朝老百姓壓的實在是喘不過氣。

一個人，有小時侯，有青壯年，有老年；一個國家也是一樣，有開創時期，有國力雄厚時期，也有國力衰敗時期。元朝初期，正是元朝最興盛的時期，成吉思汗及他的四個兒子，乃至他的孫子忽必烈等人，祖孫三代可說都是英雄蓋世，蒙古鐵騎無敵於天下，在冷兵器時代達到了頂峰。這時侯的蒙古人，沒有哪個國家單獨是其敵手。

但到了元朝末年，漢順帝當政。元朝經過了近一百年對漢族的統治，不但沒有經濟上、軍事上、文化上沒有發展，反而越來越不適應時代的需要，國力也隨之越來越弱化。原因有三：第一、腐敗的元朝統治者，實行等級歧視制度，將全華人口分為四等人，其中漢人是最底等民族。這勢必激起漢人的強烈反抗，為元朝的滅亡埋下了復仇的種子；第二，元朝內部為爭奪大汗之位，互相爭鬥。每一個元朝皇帝的繼承大統，無不伴隨著血淋淋的戰爭和殺戮，元朝的王公大臣們，成吉思汗的子孫們，再不是以前團結戰鬥的集體，不是鐵板一塊，而各自為政，這也嚴重削弱了元朝的實力；第三，元朝對漢人採取高壓策略，但對宗教信仰的管理卻相對寬鬆，這在客觀上為漢人在宗教信仰的名義下暗中起義活動提供了條件。明教是元末一大宗教，朱元璋等英雄正是在明教信仰的掩護下，越發展越大，直到發展到元朝無法控制。一大批傑出漢人將領的橫空出世，給元朝敲響了死亡的喪鐘。

橫掃歐亞大陸的強大蒙古帝國，為之所以在短短90多年就覆滅了，主要原因有三個。

一是元朝的政權太腐敗。元朝因為制度有漏洞，管理有缺陷，很快便得朝野上下貪腐成風，群臣之爭權奪利，爾虞我詐，鬧得朝廷烏煙瘴氣。上樑不正下樑歪，地方官員也是欺壓百姓，魚龍混雜，弄得民不聊生。

二是元朝的皇帝命太薄。元朝到了中期後，出現了這樣一個奇怪的現象，皇帝頻繁更換的令人眼花繚亂。據統計，僅在公元1307年至公元1333年短短二十多年的時間裡就更換36個皇帝，平均每位皇帝在位的時間只有半年多，這簡直不可思議。而這樣帶的弊端是，朝中權臣獨攬大權，而皇帝則變成了傀儡皇帝。皇帝掄流坐，長此一往，國已不國。

三是元朝的民族岐視惹了禍。元朝把國家人口分成四種人，而佔國家總人口80%以上的漢人成了最下等的第四種人，受盡壓迫和欺凌，民眾怨聲載道。再加上元朝又不注重經濟建設，只顧貪圖享樂，結果天下百姓內憂外患，飢寒交迫，食不裹腹，衣不遮體，處於生與死的掙扎邊緣線。忍無可忍，再不反抗便是生路一條，為了生存，廣大農民拉開了革命的序幕，並打出了“驅逐胡虜，恢復中華，立綱陳紀，救濟斯民”的口號，將推翻元朝為已任，開始了鐵血征程。

最終腐敗不堪的元朝被迅速推翻也就在情理之中了。

作為一個大一統王朝，不足百年便被朱元璋給推翻，我覺得最主要的原因就是元朝的統治者們沒有主人翁意識。

元朝與清朝不同的是，雖然他們都是少數民族統一中原，建立政權，但是清朝在入關後，是以一種主人翁的觀念去治理這個國家，即便與漢人在文化上有差異，滿人也會盡可能的求同存異。而元人自始至終是把漢人當奴隸一般對待，這就是為什麼清朝存在了幾百年，而元朝很快便就被推翻了。

元朝統治者們的思維很是奇怪，即便他們統一了整個中原，可他們仍舊是把自己當做外人，當做一名侵略者，老百姓的東西想搶就搶，想拿就拿，因為他們覺得這些南人除了屈服就是順從。

元朝自始至終都沒有將南人當做自己的百姓，他們把人分為四個等級，等級最高的是蒙古人，蒙古人平時就算殺了人也不會有太大的懲罰，而等級最低的南人連一點話語權都沒有，在元人的心中，他們就是奴隸一般的存在。

元朝統治者們極度的不自信，即便在佔領了整個中國後，他們仍舊不相信中原人，並且時時刻刻都在提防著漢人，他們害怕靠搶來的這一大片土地，哪一天會被這些漢人再重新奪回去。

記得之前看過一個故事，說元朝統治者們雖然佔領了中國，但是畢竟人數是沒有漢人多的，他們害怕這些漢人趁自己睡著的時候圖謀不軌。於是將百姓家裡的刀具全部銷燬，就連做菜用的菜刀也不準私自持有。

沒有菜刀，老百姓怎麼做飯呢？元朝統治者想了一個方法，每十戶為一個單位，由一名元人看管，每當需要做飯的時候，給這十戶人家發一把刀，大家輪流用，用完必須上交歸還，如若在規定的時間沒有歸還，那麼這十戶都要受到懲罰。

雖然這個故事聽起來感覺很荒謬，但是也能從一方面反應出來，元人對南人的極度不信任與壓迫，而這種不信任也使得元人在朝廷用官上面基本不會任用漢人，哪怕你有大才。這也就直接導致了朝廷吏治越來越腐敗，百姓民不聊生。畢竟，要讓只會騎馬，打獵放牧的元人來治理國家，堪比登天之難。

元朝統治者們在面對中原這麼一大片土地時，他們時常想的竟然是為什麼這麼一大片土地不長水草呢？這樣就可以盡情放牧了，他們甚至還想把老百姓全都殺掉，這樣就省地去治理了。從賦稅到徭役，凡是能想到的地方都可以用來收錢。

沒有主人翁意識，把自己的子民當做奴僕一般不停地壓榨，他們覺得不管自己做得多過分，這些奴隸也不敢反抗。殊不知當生存下去都成了一種奢望時，反抗才是唯一的道路。反抗是為了生存。

於是，這個靠在馬背上統治中國六十餘年的政權，已經再也無法運轉。

公元1351年，趁著黃河氾濫，元朝的末日來了，天下各地紛紛起義。曾經在馬背上的民族習慣了養尊處優，呼風喚雨般的生活後，再也不復當初，騎馬拉弓。只用了十幾年，便被朱元璋所率領的明軍趕回了漠北。