死者偉大各位心知肚明，誰幹鬧事自沒頭，老布什是有應響力一代美國老總統，對美國和世界和平文明作出了傑出貢獻。

老布什去世與百姓有關係嗎？鬧事對百姓有好處嗎？不要把百姓看得沒有一點原則！任何一個國家，任何一個朝代的精英們想利用百姓推翻執政者都得得到百姓的認可，否則則是徒勞的！

美國政治各派不是古惑仔，而且老布什也不是現美國政府的起決定作用力量的代表，更不是古惑仔的老大，老布什走了可以說跟這些人的未來關係並不緊密，不爭權不奪利，這些人去參加老布什的葬禮自然不會有人去鬧事。

多屆美國總統出席老布什葬禮現場

死者為大，這是其中一個重要的原因。即使各派之間存在著矛盾，但他們此行目的不是為了起衝突而是為了給曾經為美國做過巨大貢獻的老布什悼念，而且難道他們就急於一時在老布什的葬禮上胡鬧一番，如果那樣會顯得很不雅觀，畢竟全程也都是有直播的。

葬禮上不合群的特朗普

這些政客們公事和私事還是有分寸的。就像一對在政治上存在分歧的夫婦，回到家裡吃飯的時候照樣也得笑臉相迎，真誠對待，因為這是私人生活與政治無關。就像這些黨派人員一樣，去參加老布什的葬禮完全是出於對老布什的尊敬和悼念，是出於個人層面的而並非政治層面的。

疑似特朗普在老布什葬禮上拍照

老布什葬禮上有著這樣一則趣事，特朗普去參加老布什的葬禮，而且還罕見的和奧巴馬搭了話，但特朗普被告知作為現總統竟然沒有被邀請發言，結果特朗普就躲得遠遠的拿著手機拍照，這應該是老布什在家裡經常數落特朗普的緣故，以至於老布什的家人認為老布什不喜歡特朗普，特朗普的到來會讓老布什走的不開心。

政客們在葬禮上礙於面子都會講話，就像特朗普與奧巴馬，但絕對不會因為政治分歧大吵大鬧，因為這是美國最隆重的葬禮，無時無刻不在表達著對老布什的敬意，誰出醜誰就丟人丟大發了。

近日老布什去逝，多名美國政要應邀參加了其葬禮，包括美國在世的各屆總統克林頓、奧巴馬、特朗普等。題主可能認為，特朗普是共和黨總統，又獨立特行，上臺後幾乎是逢奧必反，那他為什麼不在這個場合與奧巴馬懟幾句呢？

道理非常簡單：

第一，特朗普雖然有點瘋狂，但他並不傻。在這樣一個莊嚴肅穆的場合，大家參加有一個共同的目的，那就是表達對老布什的尊敬，對其離世表正哀悼。在這樣的場合鬧事的，不是老布什的仇敵就是傻子！

第二，如果這樣做，這名政客一方面會被世界看不起，因為連死者為大的道理都不懂；另一方面也會開罪布什家族，而布什家族在美國又有巨大的影響力。這一行為基本就意味著政治生涯就要結束了！

第三，每位參加葬禮的的政客在政治理念與執政風格方面差異是明顯的，甚至是對立的。特朗普與其前任奧巴馬就是如此。可以預言，二人之間的矛盾基本是難以調和了。但是他們有的是機會與渠道去批評對方，雙方矛盾也沒有激化到見面即咬的地步。

因此，題主如此提問顯然是以己之心度人了，沒有一定的忍耐度是做不了美國總統的。正如古語所說：“宰相肚裡能撐船！”

11月30日，美國第41任總統老布什去世；12月5日，在華盛度國家大教堂舉行了老布什的國葬，包括特朗普、克林頓等五位在世的美國總統全部出席，現場參加人數共計3000人；12月6日，在德克薩斯州休斯頓市聖馬丁大教堂舉行了老布什的私人葬禮，包括中國籃協主席姚明在內的1200餘人參加。不論是老布什的國葬，還是老布什的私人葬禮，為何沒有一個派系或政客鬧事呢？原因有三個：第一，美國是成熟的民主制國家，任何人在老布什葬禮上鬧事，都將終結其政治生命；第二，美國政治派別之間沒有你死我活的鬥爭傳統，總統下臺以後從不進行清算；第三，老布什任內為美國作出巨大貢獻，沒有鬧事的理由。

從1776年建國，到1789年《美國憲法》誕生，到1797年華盛頓主動放棄第三次連任總統的機會，再到林肯頒佈《解放黑人奴隸宣言》，直到1947年《美國憲法》第22條修正案出爐，不再允許任何人連任美國總統超過兩屆，美國形成了一套成熟的民主政治制度。

首先，不論是國葬還是私人葬禮，請到現場的都是與老布什關係不錯的友人、親屬，以及美國政要等在重量級人物。即使是與老布什政見不同的政治人物，也不可能在老布什的葬禮上鬧事。即使是在西方國家，也非常講究人死為大！哪怕是一向“睚眥必報”、與布什家族關係不睦的特朗普，也稱老布什為“具有偉大的人格”。如果在老布什葬禮上鬧事，會被全美人民知曉。作為一名政治人物，竟然在前總統國葬上面鬧事，可以肯定的是，未來將很難獲得美華人民的選票！在美國，沒有選票也就沒有了政治生命！

相比於南韓，每一屆總統下臺以後都會被清算，美國總統卸任以後，一般都不會再過問政事。如平民總統克林頓、奧巴馬等卸任以後，靠演講、寫書賺錢；布什家族本身就是得克薩斯州大農場主，布什父子退休以後，經營自家的農場就可以安度晚年。老布什已經卸任美國總統26年，小布什也已經卸任美國總統10年，屬於他們的時代已經遠去。即使與布什父子有政見之爭，按照美國的政治傳統，也已經煙消雲散，並不會將矛盾延續到現在。所以，也就不會有政敵到現場鬧事。

12月5日晚，在休斯頓聖馬丁大教堂外，共計有11000名美華人自發連夜排隊等候老布什的遺體，向這位美國前總統送去最後的敬意。可見，老布什在美華人民心中的地位之高。老布什在1981年-1989年期間，擔任美國副總統，配合里根，將美國從對蘇聯劣勢中轉敗為勝；1989年-1993年，老布什擔任美國總統，發動了海灣戰爭，蘇聯解體，老布什的威望達到了頂峰。特別是蘇聯的解體，標誌美國贏得了冷戰的勝利，成為了世界唯一的超級強國。老布什對美國功績如此大，怎麼會有人冒天下之大不韙，去他的葬禮鬧事兒？

老布什與里根

不是不敢，這是做人最起碼的素質吧？大家只不過是政治立場不同，又不是殺父之仇，奪妻之恨。不過你能提出這麼“高深”的問題也是一絕。

在當今美國，跨政治和經濟產業的有四大家族，林肯家族、布什家族……

在金融資本有十大家族勒克菲勒家族……………

布什家族在軍隊中，對美國海軍有極大影響力…………

一個實力派家族，政客不過是各個家族的代言人；特朗普雖然牛逼，但是隻是一任總統，並沒有形成大家族！如果特朗普連任，並在未來他的子女有成為總統，那麼特朗普家族會躍上美國政壇，建立起特朗普政經家族。

力量決定話語權，沒有一絲一毫感情。

這就是西方的文化：死者為大。不論真心，還是假意，死了人都不能再得罪了。就算是有一天特朗普躺裡面了，克林頓也會照樣裝模作樣地給他敬個禮！

美國有一種東西叫做“政治正確”，也就是不論內心真心相信的是什麼，嘴上說的、實際乾的就只能遵守一個“普世”模式。不說死者壞話，不幹羞辱死者的事情，這是每個人都應該做到的基本社會禮儀。做不到這一點，輕者就是不懂禮儀，重了，對於政客來說就是政治上不正確了。

除了希特勒，西方從來只說逝者好，不會說死人壞。任何侮辱死者的行為，都是人神共憤的。因此，特朗普再瘋狂，也不會跟棺材過不去。活著的時候，特朗普可以極盡所能羞辱老小布什；現在老布什去了，特朗普真的沒必要給自己過不去。因此，特朗普當然不會在老布什葬禮上鬧事。

除了特朗普，其他出席葬禮的都可以算是老布什的追隨著，就更不會在祖宗的葬禮上鬧事了。

人死為重，死者為大，如果哪個政治家連一位已經去世的總統都不放過，那這樣的人必然會受到全體美華人民的鄙視。況且誰要是有臉在前總統的葬禮上鬧事兒，這樣的人跟罵街的潑婦有什麼區別，一個心胸如此狹隘的人難不成還能進入美國主流政界？（參加老布什國葬的美國政治家）

關注美國政治的人應該可以注意到一個細節，無論是在參議院議員麥凱恩的葬禮上還是美國前總統老布什的葬禮上，現任美國總統特朗普都是一個非常不受歡迎的人，麥凱恩直接拒絕特朗普出席自己的葬禮，而老布什的家人雖然沒有拒絕讓特朗普出席老布什的葬禮，但特朗普卻並不允許在葬禮上發表言論。作為堂堂的美國總統，特朗普是不是混得很糟糕呢？然而特朗普並沒有因此對死者有任何的埋怨。

麥凱恩去世之後，特朗普特意派副總統彭斯代表自己出席麥凱恩的葬禮並發表講話，而特朗普在老布什的葬禮上也嚴格遵守規定沒有發表任何言論，甚至他還因為受到諸多的限制而只能躲在柱子後面偷拍老布什的送葬過程。美國現任總統特朗普無論是跟麥凱恩還是跟老布什在政治上都存在很大分歧，但特朗普都沒有給二者的葬禮添亂，其他的人怎麼還敢亂來呢？（特朗普夫婦參加老布什葬禮）

從美國總統特朗普的一系列行為我們也可以看出，美國是一個具有很濃厚包容思想的國家。尤其是在美國政界，我們別看美國的政治家們在很多政治問題上爭論非常激烈，但他們的目的其實都是為了自己國家的利益，只不過他們在某些具體的政策方案上會存在較大的分歧。另外美國的政治派別本身也沒有那麼明確的界線，共和黨人隨時可以加入民主黨，民主黨人也隨時可以加入共和黨。就像希拉里原本是共和黨人，後來因為自己的丈夫克林頓是民主黨人，所以她也加入了民主黨。

老布什對於美華人民來說是一位非常優秀的總統，雖然他只擔任了四年美國總統職位，但是他在任期內先後經歷了東歐劇變、蘇聯解體和海灣戰爭等重要事件，他是一位處在世界歷史重要轉折點的美國總統。老布什是一位對美國作出了很大貢獻的總統，這一點在美國國內基本不存在爭議，任何一位真正為國家利益著想的美國政治家跟老布什的追求最終都是一樣的，他們都忠於自己的國家，所以在老布什去世的時候，所有美華人都應該表示哀悼，誰要是鬧事，那他簡直就是一個政治流氓。（美國現任總統夫婦和前總統夫婦在一起）

在一個包容的社會，各派別的政治家都應該能夠包容跟自己持異見的政治人士，既然大家都是為了自己的國家利益而努力，那他們之間又有什麼可互相怨恨的呢？政治立場的不同並不代表兩個人就是勢不兩立的仇人，美國國內有很多跟老布什政治觀點差異很大的人，但當斯人已逝，所有的政治爭論也應該可以暫時告一段落。美國各派政治人物和老布什一樣都是在為自己的國家利益而奮鬥，所以安心地送老布什最後一程，這既是對老布什的敬重也是對自己的敬重。

你這問題好他麼奇特啊，別說去的都是有頭有臉的人物，就是普通人家的葬禮有幾個沒事鬧騰的？古惑仔看多了？以為是個大佬去世就得當場鬧出點事來？

這問的是什麼爛問題？就算不是老布什，只是一個普通老百姓的葬禮，有誰會跑去鬧事？死者為大，再大的仇人死後都一筆勾銷了。更何況老布什是美華人的二戰英雄，在他的葬禮上鬧事是智障嗎？

問這問題就有毛病，一個已過世的老領導人誰還跟他過不去啊！有矛盾都也隨著人下臺脫離政治中心也漸漸消失，除非生死大仇，而且政府也不會讓事情發生，那麼多領導人在，還有人鬧事，誰有面子。

題目黨的問題太小兒科。這個問題問的有問題。人家為什麼要鬧事？可以把你的問題改為:你自己為什麼不去老布什葬禮上鬧事？

這是什麼智障才能問出這樣的腦殘問題，我是不是可以這樣認為：你家或者你老家那裡有人去世了，生前有仇的人就會過來有仇報仇，有冤報冤了，然後旁人就可以免費看一部戲劇了？

他們也怕有鬧事的所以不讓特朗普說話，想象一下特朗普說 我覺得老布什是美利堅合眾國建國以來除我以外最優秀的總統

這話怎麼說呢，以我們的思維弄點事搞個窩裡鬥是我們社會的常態揣測別人之心，會失望並且奇怪，這裡面不是有什麼貓膩和陰謀吧，如果以Sunny的心態可以得出不一樣的結果