謝謝邀請！兔哥回答；《中導條約》是美蘇兩國於1987年簽署的消除兩國中程和短程彈道導彈條約，根據條約規定，兩國不得生產部署射程500~1000公里射程的短程彈道導彈和射程1000公里~5000公里的中程彈道導彈，以及相同射程的陸基巡航導彈。透過對比，兩國都有所突破，但總體是剋制的，而特朗普單方面退出《中導條約》無疑會使兩國的戰爭風險加大。而美國顯然不滿足於此，它想讓世界更亂點，美國善於亂中取勝。8月2日是美國正式退出中導的日子，隨即美國對外表示將在亞洲美國盟友中部署中導，此話一出立刻在盟友中炸了窩，還沒等美國說出部署哪個國家，盟友都先入為主紛紛發聲，拒絕美國在本國部署中導。

目前看，沒有盟友主動要求在本國部署中導，南韓同樣對外透露出了拒絕美國在南韓部署中導。據韓聯社報道 ，南韓國防部發言人崔賢洙5日在例行記者會上表示，南韓和美國從未正式討論過部署中導事宜，並強調說南韓軍隊內部也沒有考慮過此事。南韓透露出的資訊很明確，就是南韓不會考慮美國在南韓部署中導的事宜。這也等於是南韓拒絕了美國在南韓部署中導的可能性。那麼做為美國的重要盟友，而且是命根子讓美國捏在手裡的南韓為什麼要拒絕美國呢？

南韓曾經部署了美國的薩德，薩德的部署讓南韓遭受到了國內外的強烈抵抗，就連為薩德提供場地的樂天都受到了打擊，如果部署中導，可以肯定，要比薩德會產生更加可怕的後果。首先，俄羅斯總統普京已經說了，要求俄羅斯國防部、情報機構等等要密切監視美國退出中導的後續動作，一旦發現美國研製部署中導，俄羅斯必然會採取反制措施。新興大國同樣不會任其部署，這樣最直接的反制措施就是把部署在南韓的中導做為目標，一旦風吹草動南韓會有什麼後果，南韓人心裡比誰都清楚，這樣南韓的戰爭危險性就加大了。更危險的是南韓現在還和其兄弟處於對峙狀態，如果部署中導必然會招來多家的反制措施，就南韓的小身板，哪個它都對付不了，何況是三家。除了戰爭的危險性增加，經濟必然會受到打擊。目前，日本正在和南韓打貿易戰，美國也不斷給南韓小鞋穿，南韓本身人緣就差，周邊沒有一個朋友，在把中導部署在南韓，南韓無疑是在往死路上走。

正是上述切實存在的風險，才使得南韓拒絕美國的中導部署。這符合南韓的利益，也符合目前南韓提倡的半島無核化程序，如果南韓同意美國部署中導，那麼這一切都等於前功盡棄，這個代價太大了，南韓必須要謹慎。其實透過特朗普退出《中導》也讓人看清了美國的醜惡嘴臉，一向稱王稱霸，從來就是背信棄義的做派，嘴裡嚷嚷著半島無核化，卻準備在亞洲部署中導，這不是挑起軍備對抗嗎？所以，美國言而無信的本質已經遭到了普遍的反對。它所提倡的部署中導也已經遭到了抵制，澳洲就明確拒絕美國在澳洲本土部署中導的要求。而南韓也對外表示出了不會部署中導的意圖。美國退出中導無疑讓戰爭風險加重，也給世界帶來了不安定，是對世界的犯罪，美國的舉動也顯示出了美國的怕，因為美國遇到了挑戰，美國的舉動是衰落的前兆，它越折騰越會頹勢敗露，早晚會搬起石頭砸自己的腳。

南韓不同意美國在其領土部署中短程導彈原因不僅僅是美國在日韓貿易爭端問題上的不作為，更多的是南韓不想參與到美國的亞太戰略，充當美國的一線先鋒部隊，和其他大國進行抗衡。

最近南韓和日本由於二戰時期的勞工賠償問題逐漸演化成貿易爭端問題，日本將南韓移除白名單，向南韓限制出售半導體和重要化學物質，這對於一個依靠高新技術發展的國家來說無疑是巨大災難。南韓曾派出外交人員和日本進行談判，但談判沒有任何進展，南韓就只有看美國的表態了，然而美國非但對兩國沒有任何表態，反而對南韓提出了更加極端的要求，要求南韓需要支付更多的駐韓軍事費用，軍費一度提高了五倍。南韓處境艱難，美國沒有伸出援助之手，反而火上澆油，讓南韓看到了美國的真正面目，美國只有“美國優先”，壓根就沒有盟友，盟友只是美國在前線部署的一枚“棋子”罷了。

南韓看清了美國的真正目的，在南韓部署薩德反導系統，而如今又要部署中短程導彈，其真正的目的不是應對北韓，而是遏制東方大國和俄羅斯的崛起。

前一段時間的俄羅斯就讓南韓看到了戰鬥民族的血氣方剛，南韓向飛越領土的俄羅斯軍機開火發射閃光彈，這遭到了俄羅斯的強烈譴責，稱南韓這種行為極度危險，之後俄羅斯軍方就派出一股3000人的軍隊在俄羅斯遠東地區進行了軍事演習，再加上最近北韓試射最新導彈，讓南韓一度恐慌。如果南韓再次同意美國在本土部署中短程導彈，可能會再次出現類似“樂天事件”的狀況，這對南韓經濟構成一定衝擊，而目前南韓和日本打的不可開交，怎麼可能讓自己再次陷入腹背受敵的境地呢！所以說南韓此舉還是比較明智的。

8月4日起，美國新任防長埃斯帕踏上履新後的首次亞太之行，出訪澳洲、紐西蘭、日本、蒙古和南韓，他出訪前就迫不及待，聲言美國要在亞太部署中程導彈，果然，澳洲傳來東道主婉言拒絕的訊息，美國此後的兩個動員國家必為日本、南韓，而兩國都將謹慎應付，因為事關國家安全與地區安全，美蘇歐洲中導之爭可謂“殷鑑不遠”，東亞兩國當吸取教訓。

上世紀70年代後期，蘇聯將固體燃料推進、射程5000公里、可攜三個分導彈頭的SS-20投入現役，據稱年部數量為50枚。同時輔以“逆火式”轟炸機威脅歐洲。里根上臺後不甘示弱，高調宣佈在歐洲北約國家部署“潘興2”中程導彈和“戰斧式”巡航導彈，前者以反應速度快、精度高聞名，後者有地形匹配系統可以實現超低空突防。一時間歐洲戰雲密佈，兩大陣營敵對空前加劇。

1985年戈爾巴喬夫上臺後，蘇聯的“世界觀”發生根本性變化，1987年，他與里根簽署《中導條約》，兩國停止研發部署射程在500—5500公里的陸基導彈（巡航+彈道），此後SS-20和“潘興2”成為歷史，美國“戰斧”只有海基型，逆火式也得以倖存。

特朗普上臺後，一直抱怨美國受制於該條約，而俄羅斯卻有“越界”行為未得懲罰，結論是“美國吃虧了”。其潛臺詞是該條約只約束兩大國，其他新興大國不受約束的發展中導威脅美國。

“雙雙”吃虧情何以堪？所以美國決意退出，貌似以俄羅斯違反為口實，實則有快速發展部署，以制約東方大國的戰略考量。

新任防長口不擇言，一語道破美國退約目的。與此同時，它在歐洲並不急於刺激普京，只是一手敲定亞太部署地，另一手快速試驗定型新中導。

1950-1953年的戰爭讓周邊乃至全球十多個國家直接捲入，帶給半島半個多世紀的分裂之痛。大象打架，草地遭殃，南韓面積僅10萬平方公里，武器部署越多，國家越危險，南韓對此有充分認識。

第二，當下正值半島和平的關鍵期，南北關係進入新的友好階段，成果來之不易，一旦南韓引進美國中導，將葬送南北信任關係，交惡中、俄兩大鄰國，影響從政治到經貿直至民間的全領域，其危害不啻斷交，南韓不會冒此風險。

第三，對於美國部署的目的，南韓漸有清晰認識。它不會輕易把半島繫結美國實現全球戰略的戰車，拒絕美國中導部署，與當下韓日之爭的美國調解沒有直接關係。

自從特朗普退出《中導條約》以後，美國板上釘釘要在歐洲部署中短程導彈，沙雕波蘭甘願做炮灰，但遭到德國等國家的強列反對，默克爾了不起，點贊！那麼美國要在南韓部暑中短程導彈，是想把南韓做為棋子，必將和烏克蘭的結局一模一樣，誰願做炮灰？誰就是沙雕！薩德事件教訓還不夠？至於美國沒有調停日韓貿易爭端，說不一定是美國在破壞攪亂中日韓自貿區的毒計，但禍福相依，塞翁失馬焉知非福，最終傷的是盟友的心，我們從中受益！

美國為了維護自身所掌控的全球霸權和保持自己對亞太地區的重大國際事務具有主導權，在戰略意義重大的南韓部署了不少軍隊，加上南韓自己的軍隊一起，就使得南韓成為亞太地區軍事密集化程度較高的國家。美韓軍隊駐紮在南韓進行“共同防禦”，最緊張的當然是南韓的北方鄰居了。如果美國部署在南韓的武器是不太先進的常規戰術性、防禦性武器還好說；要是美國把射程300千米的近程導彈或者射程在500千米至5500千米之間的中程導彈部署在南韓，那麼南韓的北方鄰居肯定會不惜血本地發展彈道導彈來反制南韓。而且據筆者所知南韓的北方鄰居已經具有一定的彈道導彈研發能力了。美國在韓部署中短程導彈，必然刺激北方鄰居製造出更多彈道導彈來應對局勢，到時候南韓全境都可能被北方鄰居的導彈所覆蓋，那樣的話南韓哪還有安全可言呢？

美國要是在南韓部署中短程導彈，對中國也會造成實質性威脅，而且還會惡化中韓雙邊關係，影響中韓兩國的正常貿易發展。要知道2018年中國大陸與南韓雙邊貿易額達到了2686億美元規模。如果南韓允許美國部署導彈引發我們國內出現抵制韓貨的事情的話，這對南韓經濟的打擊將會是很嚴重的。基於中國現在是南韓的重要貿易伙伴，因此南韓在考慮是否同意美國在韓部署中短程導彈時不可能不考慮中國因素的影響。

美國在南韓部署中短程導彈，對俄羅斯當然也會構成一定的威脅。因為美國在韓部署中短程導彈的行動會破壞地區力量平衡，俄羅斯當然要採取積極的反制措施。對於俄羅斯的強悍，南韓應該早就領教過了，前不久俄羅斯軍機不是還騷擾了南韓一次、韓軍不是都被迫採取了應急措施了嗎？如果美國在韓部署了中短程導彈，筆者估計下次俄羅斯軍機再來可能就不是騷擾，而是要有實質性動作了。

綜上所述，南韓不同意美國在韓部署中短程導彈的關鍵原因是不想因為部署了導彈給南韓國家安全招來更多的危險；而且南韓不希望因為美國部署導彈而使南韓與周邊大國關係惡化影響南韓的經濟發展，與美國沒有幫助南韓解決日韓貿易之爭沒有直接的關係。

南韓之所以敢於拒絕美國在其國土上部署中程導彈，當然不是美國沒有幫助南韓消除日韓貿易戰，而是因為以下原因。

第一，文再寅政府因為揭露日韓慰安婦協議，而提振了民族精神，也知道薩德部署成為朴槿惠失去亞洲大國支援的支點。所以文再寅政府不可能自己違背自己的政治主張，讓南韓的在野黨抓到把柄。

第二，鄰國是搬不走的鄰居，得罪鄰國無異於南韓經濟雪上加霜。

如果南韓同意美國部署中程導彈，那麼南韓不僅僅是導彈基地就是整個南韓可能就處於鄰國的炮火覆蓋之下，無異於南韓頭頂高懸達摩利斯之劍，時刻都有生命危險。一旦戰爭爆發，不論哪方神聖贏得了戰爭，南韓一定會是不毛之地。讓半島和平發展，才是南韓的唯一出路。

第三，儘管由於種種原因，南韓是美國的盟友（其實不是盟友，而是美國的僕從），必須聽從的安排。如果此區域內形成共識，那麼南韓目前的做法，一定會得到人們的支援。

第四，南韓首次對美國說不，讓美國沒有想到。

博爾頓訪問南韓是兩個目的。一是說服南韓參加與自己能源安全相關的波斯灣多國護航聯盟。二是說服南韓部署中程導彈。手段是談判下一年的軍費問題，提出軍費由9.2億美元增加到50億美元。但是南韓政府拒絕了美國要求參加護航聯盟的要求，拒絕了部署中程導彈的要求，對於軍費增長到50億美元的要求，儘管認為是獅子大開口，但是還是希望坐下來繼續談判。以上這些問題表明，南韓政府突然由逢美必軟變得軟硬結合，的確是文再寅政府的得意之筆！

什麼原因？還記得“薩德”嗎？美國強行在在南韓部署薩德導彈防禦系統以後，南韓與其西邊的一個龐大的國家關係急劇惡化；

南韓產品在此國家的銷售量下滑、南韓三星公司在此國家開辦的一些代工廠紛紛離開，不得不去尋求另外的市場。

美國要在南韓部署中短程導彈的意圖非常明顯，說白了就是要打破地區暫時的戰略平衡；一方面可以遏制美華人認為的最大的對手，另一方面就是要將南韓綁上美國的戰車。

當然，南韓人，無論是普通老百姓還是文在寅政府都不是傻瓜，都知道美國的導彈部署意欲何為；不用說，如果美國執意要部署，新一輪的博弈在所難免；

而處於日韓貿易戰當中的南韓如果接受了美國的建議，那將是自掘墳墓；南韓本來就已經風雨飄搖的經濟也將迎來萬劫不復。

不過話說回來，美國政府內部的“鷹派”以及“鴿派們”在如何，怎麼樣部署中短程導彈方面還沒有統一的認識，川普總統本人也未曾表態。

美國如此折騰打破地區平衡，在別人家門口生事兒，恐怕如意算盤打錯了吧！這裡不是中東！這裡有兩個大國，美國難道就真的會一意孤行嗎？

對於各位的樂觀情緒，請恕我潑一盆冷水。

不要對南韓有任何希望或者奢望，依照南韓人的民意，它肯定是願意部署中短程導彈的，文在寅都說過，哪怕是朝韓問題解決了，美軍還是有必要留在南韓的。

南韓之所以對部署中短程導彈畏縮，主要是兩個方面：

南韓找美國求救，美國置之不理，南韓非常清楚，當年薩德事件中國沒有手軟，而南韓本來是個小國，一旦捲入到大國之爭當中，它非常清楚自己的處境，中國勢必制裁南韓。

這樣的話南韓會陷入雙線作戰，南韓承受不起這種雙線作戰，且美國沒有給南韓做過任何背書，這導致南韓的處境極其艱難。

有些新聞，一定要事後才知道為什麼會有這麼個事情。

這是7月23日爆發的事件，當時我很疑惑，首先為什麼需要中俄聯手進行空域飛行？無論是南韓還是日本，對中俄都造不成威脅。其次為什麼突然在獨島（日本稱之為竹島，兩個爭議地），而不是在其他地方，比如說為什麼不在釣魚島？中國戰鬥機最喜歡飛的地方是釣魚島啊

現在終於明白了，實際上這個事情是和美國要在亞洲部署中短程導彈相關，想必相關的情報部門一早就獲知美國即將在日韓兩國部署中短程導彈，而這個事件又和美國退出中導條約有關。

而美國實際上是把中國納入協議的，而中國拒絕。

那麼美國為了施壓，勢必在日本或者南韓部署，這樣可以剛好對中俄兩國都形成威脅。

而由於事先已經知道威脅，中俄先派戰機在獨島附近轉一圈，由於這個位置是日韓爭議地，剛好一次巡遊，同時警告兩國。

這樣的話就完全說得通了，為什麼是中俄聯手，為什麼是在獨島。

所以有些新聞，真的要等到以後看，才明白到底發生了什麼，普通人資訊畢竟太少，而且不及時。

美國執意退出《中導條約》，想在亞太地區部署中程導彈，瞄準的是日本、南韓、澳洲等盟友。澳洲已經明確表示，不希望美國在自己的領土上部署中程導彈。同時，南韓也不同意美國在其領土上部署中程導彈，為什麼？個人認為，至少有三個原因：

第一，日本製裁南韓，南韓希望美國幫忙，美國無動於衷。南韓外長康京和向美國國務卿蓬佩奧求救，南韓總統文在寅向美國總統特朗普求救，全部無濟於事。美國國家安全顧問博爾頓訪問南韓，外界都認為博爾頓是到南韓調解韓日貿易糾紛的，但博爾頓其實是到南韓要錢的——要求南韓在2019年基礎上將駐韓美軍費用提高5倍，達到50億美元。美國不但不幫忙，反而落井下石，傷了南韓的心，南韓怎麼會同意美國在南韓土地上部署中程導彈呢？

第二，南韓同意部署美國的中程導彈，就是被美國綁架上戰車。美國到處惹是生非、挑起事端，南韓必定跟著帶災。一旦美國與俄羅斯等大國、與亞洲任何國家有衝突，南韓部署美國的中程導彈，都可能成為被打擊的物件，南韓將成為火藥桶。同時都是美國的盟友，澳大利用已經拒絕，南韓為啥不能拒絕呢？南韓總統文在寅早就說過，南韓要學會對美國說“不”，那麼，美國要求南韓部署中程導彈，南韓理應對美國說“不”。

第三，南韓上過美國的當。美國要求在南韓部署“薩德”，無論南韓前總統朴槿惠、代總統黃教安還是現任總統文在寅都極力配合：朴槿惠是引進美國“薩德”的始作俑者；黃教安為了繼承朴槿惠“遺志”，極力推動“薩德”部署；文在寅更是突然就部署了剩餘四輛“薩德”發射車，外界後來才知道是文在寅接到了美國的命令。然而，南韓有識之士早就指出，南韓部署美國“薩德”有百害而無一利，南韓現在應該知道了。不能第二次跳進同一條河流，南韓已經部署美國的“薩德”，不能再部署美國的中程導彈了。

當然，南韓是美國的盟友，說是盟友，其實是不平等關係，美國要求南韓幹什麼，南韓有時身不由已、不得不幹。美國經常拿撤軍相威脅，南韓竟然懇求美國不要撤軍。所以，南韓是否頂得住美國的壓力——不同意美國在南韓土地上部署中程導彈，目前還真不好說。但客觀地說，美國要求南韓要辦的事情，南韓幾乎難以阻擋，因為南韓沒有安全感，甚至沒有戰時作戰指揮權，不希望失去美國這把保護傘。

退出中導條約後，美國立馬錶示要在亞太地區部署中程彈道，這不可以不說是司馬昭之心--路人皆知。可以說，美國的野心在退出中導條約之前就已經彰顯，而在重要地區進行導彈部署來構築美國的全球導彈體系是其向來的既定目標。

美國在亞太部署中程彈道，可選的國家本就不多，日本，南韓以及澳洲。另外可能部署的地方也包括關島基地。

4日美國國務卿蓬佩奧又公開表示，將在澳洲北領地部署中程導彈，一時間引起國際社會各方的抵制與批評。不巧的是澳洲已經表態不會接受美國在其國家部署導彈，其實美國也不大可能將中程彈道部署在澳洲，因為這裡的地理位置不是美國應對目標國家的最佳選擇。

日本對此還沒有明確表態，但是外界都認定日本將是部署的理想國家，美日韓軍事同盟中，數美日同盟較為緊密，儘管特朗普曾威脅要考慮退出日美安保條約。但是不可否認，美國在亞洲的軍事部署中，日本當屬大頭。

在美國還尚未向南韓提出部署請求的前提下，南韓就先否認自己會允許美國在韓部署中程彈道，這已經將美國部署的可能性給堵死了。南韓向來對美國是逆來順受，從軍費開支到薩德，南韓政府都接受美國的要求，但是這一次如此堅決的反對確實少見。

為何南韓會如何迅速堅決的否認要在本國部署中程彈道呢？是因為美國沒能強力介入日韓風波？還是因為南韓不願做美國戰略的犧牲品？

南韓對此次美國沒能積極調解日韓矛盾確實心有不滿，南韓也可能透過這次堅決地表態向美國表達不滿，但是終歸到底，日韓風波是兩國之間直接的對抗，而南韓也在堅決反對日本的制裁，對於美國的調解，南韓或許有請求，但是從未抱過大的希望。

與其說南韓是為了向美國表達不滿，倒不如說南韓如此堅決反對美國部署中程彈道是為了避免自己再次淪為美國與其他大國進行戰略競爭的替罪羊和犧牲品。

南韓對美國在其境內部署薩德導彈系統而引發的連帶效應有著深刻的記憶，方面南韓不顧周邊大國的堅決反對而部署薩德，引發的國內的強烈反對，也造成了與周邊國家關係的惡化，經濟政治和文化交流都招致了重大的影響。

而此次美國試圖部署的中程彈道是更具進攻性的武器，而非薩德導彈防禦系統，如果南韓接受美國在其境內部署，引起的效應將是部署薩德時期的不可比擬的。南韓屆時將成為美國與地區大國進行戰略博弈的關鍵焦點，如果引發對抗，南韓將首當其衝，而美國或許比南韓更能做到“功成身退”。

美國宣佈在亞太地區部署中程彈道將不可避免的激起地區乃至國際社會的強烈反對，戰略對抗在亞太地區將更加劇烈。屆時，大國進行戰略反制，將對等的武器靠近部署國或者接近美國本土，這將加大大國之間核武對抗的風險。

試想，有哪個國家能輕易將自己國家和人民置於核武襲擊的陰雲之下？我們呼籲亞太地區國家莫要將自己綁在美國戰略對抗的戰車上，莫要將自己的國家命運輕易交到核武保護的手上！

個人觀點，不喜勿噴！