古代攻打城池大體分為三種：

1、速戰速決攻下城池，派兵駐守。此種戰法最為常規。

2、圍而不打，以逸待勞打擊馳援敵軍或是圍困城池爭取以最小代價迫使敵軍投降。此種戰法的前提，自己的力量得數倍於敵軍。

3、繞過眼前城池，突擊敵軍後方。此種戰法縱使你數倍於敵軍，也是相當冒險。古往今來此等戰法，用之甚少。

下面，單講這第三種戰法。

首先大家要摒棄一些影視劇給我們帶來的錯誤影響，古代行軍打仗不是影視劇中展示的那樣，幾個將領帶著幾萬士兵，衝殺一番，兩個鏡頭帶過，戰鬥結束。古代行軍打仗除了數萬人直接參與戰鬥人員，另加後勤（做飯、糧草、工兵等），還有輜重，甚至軍人家屬。整個軍隊駐紮下來，聯營十幾裡實屬正常。如此龐大整體，要想有條不紊的集中去做一件事，除了政令統一外，更需要的傳達的通暢。古代沒有手機沒有微信群，傳達一項作戰指令需要訊號兵騎馬幾十裡圍繞整個大營說一遍。說這麼多就是想說這是一大攤子事，牽一髮動全身，稍微有點外界干擾因素就會造成整個軍隊的內部擾動。

試想，繞過前方敵軍據守城池，從敵軍側方繞過後。敵軍尾隨其後，不用多少兵力足以斷其糧草，糧草一斷前方縱使有天兵天將也是寸步難行。糧草中斷這也是最後的結局了，大不了重新撤回軍隊，整頓再戰。讓人更恐怖的是，敵軍前後夾擊。若是在事先對敵我力量有精確計算比較，並同時知道對方出兵地點和時間的話，以兵力優勢尚可前後支招，尚能應付得了。但是在資訊比較落後閉塞的古代戰場上，敵軍前後有多少人馬，何時出兵你根本無從得知。面對突如其來的前後夾擊，本隊人馬前後失聯，指揮紊亂，就這麼反覆衝擊幾次，有生力量必不得保。

歷史上有越過城池失敗者，也有成功者。但失敗者居多數。

隋煬帝征伐高麗，百萬大軍繞過遼東城後，被敵軍切斷後路，致使百萬軍隊只剩不足萬人。遼國蕭太后傾舉國之力南下攻宋，沿途城池皆數繞過，抵達澶淵城下，本就是強弩之末,又怕後方宋軍趕到，只能接受宋的議和。

為數不多的成功，就是明朝初年的朱棣發動的靖難之役。朱棣軍隊與朝廷方面在德州濟南一帶僵持了三年之久，如此耗下去，朱棣肯定是耗不過的。在萬般無奈之下，朱棣繞過德州濟南直下南京。沿途城池也是不管不顧，這是一種搏命的進攻方式。但是朝廷方面反應遲鈍者不在少數。自認為朱棣會在徐州一帶佔領城池，但朱棣根本不做停留繼續南下，一路南下速度極快。而朝廷方面卻數次預判失誤，導致追上朱棣軍隊時，朱棣已經兵臨南京城下。

在中國古代早期的戰爭模式中，一般分為野戰和城池攻防戰。但是隨著時間的推移，以及社會經濟的發展，城市攻防戰漸漸成為中原地區古代戰爭中最重要的戰爭手段。所有戰略戰術的展開都是以攻城略地為主要目的，那麼除了重要的關隘之外，古代兩軍交戰為什麼一定要這麼打呢？如果仔細分析一下，可能有以下幾個原因：

1、城池是國家重要的人口集中地和財富集中地。

古人作戰，主要目的並不是為了佔領土地，而是為了人口和財富（比如糧食、生活物資、軍事物資等等）。而且古人外出作戰，由於糧草供應問題，很多時候都需要“就糧於敵”，所以如果不及時獲取地方糧草和人口，自身的進攻往往就會受挫。而且在佔領了敵軍的糧草人口，也是對敵方勢力的一種極大的削弱。

2、城池是國內重要的交通樞紐。

在中國古代交通很不方面，所有的重要道路都是直接在城池之間相互連通，道路要麼穿城而過，要麼繞城而過。而城池以外的野外基本上都是樹廕庇日、荊棘叢生，根本就沒有道路供人行走，就更不要提軍隊和物資車輛的同行了。

所以，在兩軍交戰中，除了重要的關隘之外，城池就是重要的交通樞紐。如果不在作戰中攻下城池，那麼軍隊的後勤補給將會直接暴露在敵軍刀鋒之下，隨時都會被摧毀，而因為糧草被毀導致兵潰的事例，在中國軍事史上數不勝數。

3、繞城而過，對於自己後方是一個嚴重的軍事威脅。

古代絕大多數城池都是軍城或者軍民混居的城市。所以幾乎所有的城池都是有軍隊把守的，而己方在進軍的時候，如果不能及時消滅城池裡的守備軍隊，那麼在進攻受挫，或者其他條件配合的時候，己方軍隊往往會遭到城池守軍從後方的軍事打擊，一旦兩面受敵，則很容易導致戰鬥失敗。

弱智的問題。

1.在古代人口不如今天那麼多，一座郡縣或州府管理的地域比現在大的多。所以一座城池往往是一個地方的經濟文化政治統治中心，城池裡有財富和糧食，還有必須消滅的敵方官員，戰爭中如果攻下一座城池能夠對軍隊進行很好的補給和休整，同時消滅地方官員階層也能讓老百姓更加支援自己。

2.軍事上，城池裡一般有大量屯兵。如果貿然繞過城池，必然會背後受敵。當年皇太極能繞過錦州攻打寧遠也是在政治上使用了離間計。解放戰爭中解放軍使用的是運動戰，運動戰的目的是調動敵人伺機消滅。對於那些死活不出城的敵人，解放軍採取的是先解放農村在包圍城市，最後消滅對方。戰爭的目的是消滅對方有生力量。

3.最後攻城是軍事行動，既然是軍事行為就沒有固定的模式，從這點來說攻城又不是必須的，繞開城池或攻擊城池要看是否對整場戰役或者戰爭有幫助。比如斯大林格勒戰役就是一場失敗的攻城戰，按德軍計劃是在冬天來臨前結束戰役，但是因為希特勒的原因，戰役推遲了一個多月，造成德軍冬季補給準備不足。

大軍未動糧草先行

正所謂大軍未動糧草先行。而古時候可是沒有鐵路，飛機或者輪船的，運糧只能靠人力和畜力。在交通不便的情況下，想要大批次的運送糧草，僅有幾人能通行的小道完全滿足不了要求，除了官道，沒有別的選擇。古代在修築官道的同時，都回在險要地點建立關隘，著名的有戰國和秦朝時期，扼守關中大地的函谷關。漢朝但隋唐都無數次被提及的，扼守黃河天險的潼關。讓我們一起來看下關中平原（又稱渭河平原）示意圖。

關中平原四面分別環繞著秦嶺、黃河和渭水，古時候就有“八水潤長安”的說法。古代稱“關中”，亦有稱“秦中”之說，西窄東寬，也就是抗清名將金聲（字正希）所作對聯：

有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人、天不負，臥薪嚐膽，三千越甲可吞吳。

中的所指的“八百里秦川”。

比較有名的山就有介於秦嶺和渭水的老龍山、嵯峨山、藥王山、堯山、黃龍山、梁山等，古時候自然環境還是蠻好的，看老虎、豺狼猛獸啥的出了門走遠點就有，而且翻山只能靠兩隻腳！即使是正規部隊要是走這種行軍路線，沒交戰就不知道死多少人了（可以參考二戰中國遠征軍穿越“野人山”原始森林的慘痛教訓）。所以只能走山川河流之間的較為平坦的地方，而這些地方就這麼幾個，左面的蕭關、大散關防禦西域。右面的潼關、武關、函谷關就比較有名了。

山川河流，要麼如被山脈環繞，要麼有如渭水黃河天險，可以有的路就only one！所以基本上都是一夫當關萬夫莫開，要想從此過只有硬碰硬。所以大規模作戰，運糧只能走官道，而走官道就必須過關隘！

題外話：

在軍事上，出奇兵確實是可以繞開關隘的，但風險太大，往往是不成功便成仁！一隻斷了糧的軍隊死的會很難看。可以參考袁紹軍隊得知糧草被燒後的反應！

紫禁城城主無緣無故罵了宣武城城主，罵的可難聽了，於是乎宣武城城主決定教訓紫禁城城主。

紫禁城城主當時就慫了，可他除了表面上說句對不起，連一分錢也不想掏。面對這種毫無誠意的道歉，宣武城城主當時就怒了。身立點將臺，手持城主證，開始調兵遣將，發兵二萬去征討紫禁城。

大軍一到紫禁城門口，立馬安營紮寨。當時然後呢，宣武城城主就飛馬派人，繪製了一副敵我攻防示意圖。我拜託我的好哥們，偷偷複製了一份，就是上圖。

攻城大隊當時就犯了難，這紫禁城挖的護城河也太特麼寬了，帶的雲梯擺過去連城牆也夠不著啊！除了前門和後門，哪兒都上不去。出來行俠仗義連門兒都進不去，那還混個毛啊！

就在焦急等候時，斥候飛馬來報：要想攻入城中，必須走正門，後門門口那條小路隨時可能坍塌。

宣武城城主一咬牙一跺腳，老孃跟你拼了！下令三軍強攻紫禁城！經過三十分鐘的努力，三軍攻到紫禁城下。

就在這時，紫禁城城主帥軍往城下軍中投擲生化武器，包括臭襪子、糞便、跳蚤、死了二十多天的魚、壞了倆月的榴蓮等等。反正這是一場有味道的攻防戰。

宣武城城主首當其衝，各種東西劈頭蓋臉落下，城主那個慘啊！衣服一脫，直接跳入護城河。這一跳不要緊，算是驚動了河裡的泥鰍，不到五分鐘，宣武城城主就體驗了一回前所未有的愛情故事。

從此，宣武城城主與紫禁城城主喜結良緣，過上了沒羞沒臊沒孩子的快樂生活。他二人開始了全新的攻防戰，有時他做受，有時他做攻，其樂融融。

古代的攻城戰，一般都是屬於侵略戰爭，也就說，你是從自己國家的領土上，要打到對方的領土上去。

那時候，每個國家為了防禦外敵的入侵，都會在國家的邊境修整城池的，有了這個高高的城池，敵人就很難打過來了。

正如題目所說，為什麼攻擊的一方不去繞過城池，到敵軍的後方去呢？

說實話這個問題問的真有點可笑，首先您一定要知道，一個國家是不可能只有一座城池的，至少也要有幾十座，一旦兩國開始交戰的時候，這時候，全國的人馬，大部分就會召集過來做援助。

若是這個時候，你帶著大軍繞過了城池，到敵軍的後方去了，可是敵軍的後方也是有人把守的。這時候你不但要面臨著新的敵人，同時還要應付後面那個沒有攻打的城池裡的敵軍。

一旦城池裡的敵軍也出來和你打仗了，這時候你就會面臨著腹背受敵的局面。這也是戰爭在俗稱的被包餃子。

這時候的你，被前後兩股敵軍包圍，是最危險的，有可能吃了敗仗的你，連逃跑的機會都沒有，就會被敵軍給一網打盡了。

所以，古達打仗的時候，一般是一座城池一攻打，不要在自己的後方給自己留下後患。

當然，若是在敵我雙方實力相差很大的情況下，越過城池去攻打，也不是沒有可能的，但是，那種打發必然是少數。

攻城戰棘手，野戰也棘手。攻城與繞開取決於戰略目標的達成度，而不是棘手與否的問題。如果繞開能達到戰略目標，那就果斷繞開；如果達不到，就得堅決攻擊。

1、什麼樣的可以繞開？

在多數條件下，繞開敵重兵駐防的城池是有風險的。但戰爭從來都是相對的存在，古往今天繞開長驅直入的很多。其大體需要具備如下幾種條件：：

1、大平原區域，適合長驅直入。參看歷代戰例，在華北平原、江淮平原，經常會有大踏步進退的戰例，爭奪雙方並不計較一城一地得失，野戰決勝非常重要。其原因就在於大平原區域，交通要塞並不是難以逾越的天塹。比如北魏太武帝與南宋劉義隆，戰場直接在黃河與長江之間。

（蒙古軍擾亂華北）

2、騎兵作戰，可以快速行軍，同時可以做到無後勤作戰，因糧於敵。如果是步兵集團行進，其行動速度足以讓對方後方堅壁清野，難以在野外獲得補給。輕騎兵可以快速行軍，突破地方薄弱處，甚至攻其必救。直接可以在地方領土打草谷。比如金兵南下，東路軍都是如此戰術。

3、多路在寬大正面進軍，使敵疲於奔命。一般情況下，在大平原不會一路行軍，都會有幾路策應。北魏太武帝南下兵分數路。清軍入關劫掠，最少分兩路，以此做到戰場主動，讓明軍疲於奔命。當然也有一路長驅直入，孤注一擲。就是朱棣靖難之役長驅南下。（當然這就有他的作戰特點，且是戰略意義上一路，不是戰役意義上）。

（靖難的成功，曠古絕今）

2、什麼時候不可以繞開？

不繞開地方重要城池是多數，甚至有的在戰爭中就完全繞不開。如此也就有了頓兵堅城之下，或者圍點打援等典故。我們就來分析下，特別難以繞開的城池的特點：

1、位於山區，處於整個交通節點。在山地區域，他是驛路會合點、區域政治經濟中心。軍事位置天然重要，很難繞開。比如山海關、雁門關、潼關、錦州、太原等。

（宋金戰爭節點：太原戰役）

2、對整個戰略執行有巨大影響。這就是太原了，我在之前就寫了，在古代戰爭中，控制太原對掌握西安、洛陽、北京都有較大的影響。

（太原會戰與華北命運）

總結：

我解釋了可以繞開，大踏步進退的條件。也寫了難以繞開，甚至不可能繞開的條件。

戰爭是靈活的，因時因地因勢的把握。畢竟戰爭是相對性很強的領域，頓兵堅城可以打成圍城打援；圍城打援可以變成內外夾擊；長驅直入可以變成四面楚歌。戰爭中人的能動性非常重要，在條件具備的情況下，人具有決定因素。

（明代太原）

參考文獻：

《毛澤東選集》、《南北戰爭三百年》、《經略幽燕》

《崇禎長編》、《崇禎實錄》、《崇禎朝京師戒嚴研究》

先說攻城掠地或者說戰爭的目的是什麼！戰爭是談判桌上針鋒相對政治的延續，政治的目的在於資源、人口以及領土的分配，當然，這裡說的資源、人口和領土，主要集中於肥沃富裕之地，荒郊野外的無主荒地都很少有人問津，更不要說為此大打出手了！

就像很多人好奇三國時期魏蜀吳並立，蜀國有病非得往中原發展，往南發展不是更容易一些嗎？當然容易一些，但往南的意義何在？劉備作為政治人物，存在和合法的初衷就是要問鼎中原，往南走算怎回事，離開中原地肥沃之地文化中心，到一個“六親不認”的蠻荒之地，找死啊！

因此，古代戰爭與現代戰爭的目的並無二致，都是針對土地、人口和資源的掠奪，越是人多的地方就意味著此地是膏腴之地，要麼就是交通要道，能養活更多的人口，也就成為了常說的兵家必爭之地。

就像下館子吃飯，一定要往人多的地方去，為什麼？人都不傻，哪人多證明哪好吃，至少不會比門可羅雀的地方差勁。

這些兵家必爭之地往往才是左右戰爭的勝負手，不是不能繞，而是根本繞不過去，如果僅僅是柿子撿軟的捏，對戰爭物件來說往往是隔靴搔癢，而且繞過防守堅固的城池，往往會成為肘腋之患，一旦城池裡面的人出擊，就是前後夾擊，腹背受敵，簡直是自己在給自己挖坑了。

從兵法上來講以及從資源獲取支援戰爭層面來說，都沒有繞過城池的道理！

攻城戰的慘烈程度不需要多說，反正在攻守雙方的拉鋸之下，城池往往會化為人間煉獄，屍骨遍地，而這，恰恰就是修建城池的原因之一。

城池指城牆和護城河，後來也用來泛指城市，但必須指明的是，城池本來就是軍事防禦性建築，如果能夠被敵軍輕而易舉地繞過去，那還拿它何用？

存在即合理，城池在冷兵器時代的長期存在證明了它的巨大作用，它象徵永固的防禦體系，守軍可以藉助城池達到最大程度上的修正，減少傷亡，並得到最及時有效的補給（城內一般有存糧）。

反觀進攻的一方，他們的糧草補給是後方的運輸部隊送上來的，在運輸過程中，很可能遭到敵軍的劫持或者焚燬，一旦沒了糧食，進攻方天然落入下風，往往就此退兵，甚至還會被城內守軍來個反攻。

而如果兵力佔優、補給線完好，進攻方完全可以將城池團團包圍，來個消耗戰，誰的補給跟不上，誰就輸了。但如果繞過城池，進攻方的補給線很可能被切斷，糧草跟不上，戰敗的機率就很大了，而且在進攻方與另一個城池對峙，或者戰敗退兵的時候，這個城池守軍出城進攻，腹背受敵，絕無勝算，這也是孤軍冒進被稱作兵家大忌的原因。

此外如果想要進一步佔領疆土，攻佔城池是必須的，一來城池比營盤穩固的多，二來城池可以進行穩定補給和防禦的城池，進可攻，退可守，不斷擴大領土戰果。

這還是建立在繞過城池比較容易的情況下，古代交通狀況不比如今，有些城池是依地形而建，除了它一條通途，其他方向的路都很難走。比如遼寧錦州，三面環山，一面環海，是華北到東北的唯一通道，畢竟沒有哪個缺心眼的會去爬山繞路的，這樣不僅行軍緩慢，還容易被敵軍發現，給你來個伏擊，而且你就算繞過去了，回來的時候也要翻山？這就是當年努爾哈赤和皇太極都在錦州城下吃了大虧卻還要打的緣故。

當然，繞過城池的例子也不是沒有，恰恰相反，還不少，但這些例子大多建立在兩個基礎之上，第一，進攻方的目標並不是這座城；第二，這座城比較容易繞過去或者攻城方是騎兵部隊。

如果進攻方的首要目標不是這座城，自然沒有必要在城下死磕，要是在容易穿插調動的大平原地帶，那更是說繞就繞，這還是步兵，騎兵機動部隊優勢更大。比如清軍繞過山海關直逼北京，他們的目標不是山海關，而是掠奪周邊的財富和震懾對手，這種以戰養戰的方式使得清軍不必太過擔心後勤保障，明朝也難以在華北平原廣大地區實行堅壁清野。

但如果清軍的目的轉變為佔據關內地盤，這樣做就是找死，因為奪了地盤就要守，一守就要分兵力，而且還是固定地點，機動性不再，很容易被補給充足的明軍包圍，一旦耗起來，沒法到處搶的清軍沒了補給，必敗無疑。

還有孤注一擲的繞城戰，如侯景之亂的侯景，他從淮水之濱一直流竄，從未攻下過城池，但卻包圍猛攻建康城，而不是深入梁朝腹地進行掠奪，因為他不像清朝那樣有一個穩固的根據地，不拼一把切斷梁朝的指揮中樞，他會死的很慘。事實證明，他賭對了，圍城八月破，隨後數月便席捲大半個梁朝。

我是起居郎，我來回答這個問題。

古代建設城市必定符合一下幾個特點，第一，交通要道。第二，生活便利，包括糧食和水源這是養活人口的必要資源。第三，大城市容易積聚財富，當時古代能叫的上名字的城市無一不符合這些特點。

大家發現什麼沒有，城市的這些特點 ，就限定了他無法在戰略上被繞開，小股部隊可以用走到哪搶到那的方式，滲透去敵人的後方，可大部隊就根本沒法這樣做了，糧食和物資甚至是傷員和水源，這都考驗著大軍的指揮者，交出了補給線的控制權就輸掉了戰爭，而城市就是這些補給線上的節點，有了這些節點，重要物資就有了一個安全的，儲存和發放的站點，情報和命令就能在前方和後方往來無礙，戰利品也能順利的運回國內以補貼損失鼓舞士氣。

另外在戰術上，攻克敵人有名的大城 ，對敵軍的打擊也是無可估量的，在組織並不完善的古代，一旦政治和經濟的核心城市被攻破，也就標誌著敵人王朝的統治被破壞，在這個地區的財富和人口，即便是在短期無法被攻佔方利用，最起碼也不會成為被攻佔方的資源了。

綜上所述，古代的城池即是戰鬥的堡壘，又是統治的支撐點，還是唯一滿足軍隊和物資大規模調動的節點，所以不管是以滅國還是以劫掠為目的，城市都是軍隊繞不過去的點。

因為繞過城池直攻敵後，是萬分危險的！

其一：凡是城池，一般都是築於大部隊繞不過去的水源地或者交通要道之上。

其二：就算有些地方，戰鬥部隊可以輕裝前進，抄小道繞了過去。那麼，成千上萬兵馬，一天兩餐的人吃馬嚼，巨大的糧草、飲水消耗，後勤保障怎麼辦？

一萬人，以每人每日食麵飯一斤計算，一日消耗就要一萬斤，而戰馬之食消耗更大。如此巨大補給量，要靠深入敵境搶糧支撐，萬一搶不著咋辦？那是充滿不測之險的。如果部隊斷糧二天，或者斷水一天，那麼百戰精兵也會成為潰卒，全軍覆滅就在眼前了。

所以，城池是必攻的，只有攻克城池，才能保障糧道交通，從而支援大軍向敵國進兵。

自古打仗，皆是以攻城為正，奇襲為輔。

《唐太宗.李衛公問對》論用兵，開篇即講正兵與奇兵的主次作用。

高句酈蓋蘇文不奉大唐詔令，唐太宗問李靖，該如何處置。

李靖說：蓋蘇文自喻知兵，又以為我天朝不會討伐他，所以狂妄無禮。臣請兵三萬伐之，必定擒此賊！

太宗乃問李靖：路途遙遠，千里進軍，如何用兵才能取勝？

李靖說：當月使用正兵取勝。

正兵，就是一路攻城掠地平推過去。

太宗又問：卿平定突厥時，擅用奇兵，出奇制勝。為何如今說要用正兵？

李靖說：臣伐突厥時，西行數千裡，若無正兵的支援，又如何敢出奇制勝啊！

李靖滅東突厥，雖然輕騎奔襲建奇功。但取勝的根本，仍是大唐遠征軍步步為營，維持暢通的糧道與充足的後勤支援，

這就是古代戰爭中“正兵”與“奇兵”的關係。

行軍打仗，必以“正兵”平推為主，“奇兵”穿插突襲為輔。

如果繞過了敵國城池不攻，交通線尚未打通，就敢深入敵國境內。這在兵法上，就叫作：輕兵冒進；又曰：“蹈不測之地！”

什麼叫“不測之地”？

就是，你將在敵意重重的末知與陌生地域連續的孤軍轉戰。

又因為你是繞小路過來的。所以，沒有後續援兵，也沒有後勤支援。你幾千上萬人吃的、喝的，全得自己想辦法解決。

只要敵方不頭腦發昏。

給你來一個層層設防，堅壁清野，然後謹守要塞關隘。

讓你找不著糧食，幹餓著。

又抓不著民伕，每天安營紮寨都得自己伐木堀壕。吃不飽，還要挖壕溝，累得筋疲力盡。

有人說：我不伐木掘壕，隨便搭一帳篷就睡一宿不行嗎？

孤軍深入敵國，宿營膽敢不結硬寨，不挖壕溝，絕對見不到明天的太陽。

晚上又睡不好，因為一睡就有人來襲擾；

就這樣，就算不與你作戰。如此幾天下來，你的部隊也必定糧盡、力竭，而全軍崩潰。

所以，繞城而過、直入敵境縱深，這是非常冒險的行動，自古名將所不為也！

有人或要以三國時，魏滅蜀漢之戰為例。問道：

鄧艾偷渡陰平道，不是成功了嗎？

回答：

鄧艾率領的只是一路偏師。而魏國的伐蜀大軍主力，仍在劍閣與姜維對峙，並牢牢的牽制住了蜀軍，使其無睱他顧。

所以，若無魏國大軍壓迫著劍閣，鄧艾豈能從容偷渡陰平！

事實是，當姜維率蜀軍扼守劍閣，擋住了魏軍進蜀之路。而鄧艾請命，願率一路偏師為奇兵，走陰平道襲蜀之時。這時候，在魏國的滅蜀戰略上，哪怕鄧艾的偏師失敗覆滅了，對魏國大軍而言，也是不傷筋骨的。

但是，若是有魏軍前方大將提出，留一偏師在劍閣牽制姜維，而要以主力去偷渡陰平襲蜀。

那這樣的計劃，誰敢提出來，司馬昭就會砍了誰的腦袋！

因為這擺明了就是要將魏國大軍推入火坑的瀆職行為！

而鄧艾渡陰平出奇兵，倚仗就是以魏軍主力為正兵，雲集於劍閣攻城。如此，他的偏師才能發揮奇兵作用，裡應外合。

而實際上，鄧艾的成功還在於以下二點：

（1）蜀軍江油城警備松馳，讓鄧艾成功襲取，取得了糧草補給。

（2）蜀將諸葛瞻沒有戰爭經驗，輕率的以未經大戰磨鍊過的新兵，倉促出城去與鄧艾的百戰悍卒野戰對決。然後，讓鄧艾一役殲滅，大漲了魏軍計程車氣。

反之，如果諸葛瞻謹守綿竹，搶佔險要關隘，堅壁固守。

其時，姜維在劍閣倚險固守的五萬大軍，那是真正的天下驍銳。

劍閣地勢，固守能以一當十，只要姜維分出一萬兵力回援。

那麼鄧艾的偏師，將腹背受敵，進退不得，最後必陷入萬死之境，全軍覆沒。

所以，“鄧艾渡陰平之戰”實際是九死一生之險。能取得成功，那是特例，而不可作為常例。

又如明末，又是一特例。

清兵繞山海關入境，深入大明縱深，橫行幾千裡如入無人之境。而大明諸將或畏敵如虎，或任敵宰割，竟任敵來去自如。那是文武分道之後，中原之風“文貴武賤”到了極致，軍人沒有了榮譽感，兵民不知為誰而戰、為何而戰，莫大之悲哀，這又是不可以為常例的。

而正常情況下，凡是要深入敵國的戰爭，必定要攻城略地、步步為營，然後再輔以出奇制勝，這才是勝利的根本保證。