-
1 # 煮酒君
-
2 # 易之源國學講堂
從易學角度講，陰陽的本質特性就是好壞共存的，所有表露在外的事物，必然有接受也有拍拆，有說好也必然有說壞的，有一半人說好，就有一半人覺得不好，特別是越是公眾熟悉的事物越如此！
熟悉的人越多，不好的聲音也學多，這是正常現象！
-
3 # 果果如果說
這是中國形成的文化現相，過去文人自作詩詞歌賦，都願意付梓成書，唯獨小說家言，視為荒唐，有辱斯文，多數作者為避諱，不敢以真面目示人，遂化名而作。
有人善書，有人善畫，必有人善文，流連於煙花之所，嬉笑風塵。如柳永般能有幾人，何況柳永也搭了一生前程。
前事不忘後事之師，前鑑猶新，個人榮辱事小，家族榮譽事大，一人為財帛，些許荒唐言，不可而否，但累計後世子孫，枉作小人。
蘭陵笑笑生如此，施耐庵（實乃俺）亦如此。
脂硯齋批語撲所迷離，曹雪芹未曾幻想一紙詔書家族依舊輝煌，若不如此何故與敦敏兄弟交情匪淺，羅貫中生前參與農民起義在張士誠賬下效力，所出何策何謀。
多數為了不影響功名科舉，連累後人。少數實為文字獄所迫。
筆名沿用至今，好處多多。倘若實名制，魯迅被周樹人連累多少次。
-
4 # 小石了了
這個跟中國小說的發展史有關。
在中國古代，讀書人寫小說，在當時看來，是不務正業。那時的讀書人，考取功名才是讀書人該做的事。
因此，很多寫小說的人，並不以為，這是件很光彩的事情。因此小說寫完，有的人並不會署上自己的名字。這也就造成了，四大名著的作者，至今仍有分歧的原因。
而有的則乾脆用假名。《金瓶梅》作者，蘭陵笑笑生，就是用的假名。只知道他大概是蘭陵的。具體叫什麼就不得而知了。
-
5 # 水泊之聲
根據相關典籍對小說家的記錄，可以看到小說家的社會地位的變遷。
可以很明顯的看到，小說家基本上游離於主流社會之外的。
為什麼說這麼多關於小說家社會地位的事情？
其實這個與我們要說的話題息息相關。
社會地位雖然有著短暫的抬頭，但是！歷朝歷代對於編排故事的文人都很忌憚，更不用說以此為生的小說家了。
於是，生計所迫加之看不慣某些事，要寫小說；但身家性命也要保，於是筆名的存在更顯重要，諸如“蘭陵笑笑生”之類的筆名，讓打擊者也找不到物件。
照理說，筆名和作者出版商那裡肯定是知道的，但是我們可以看到隨後清朝小說家的地位，又在後面了，聯想到“文字獄”，就可以大致推斷出很多關於作者的記錄都被消滅或者說隱藏起來了。
這一切也就導致後世我們對於四大名著作者的真偽存疑，其實都是為了保護啊（畫中畫）。
假作真時真亦假，虛虛實實看不透。
回覆列表
四大名著是中國古代文學史上最為有名，最為我們所耳熟能詳的作品。
《紅樓夢》、《三國演義》、《水滸傳》和《西遊記》這四部小說，陪伴了我們許多人的童年、少年歲月，被演繹成戲曲、電影、電視劇等多種藝術形式，可以說，四大名著時時在影響我們每一個華人的生活。
雖然"四大名著"為世人所熟知，但"四大名著"的作者分別是誰，則是一個在學術界爭議了許久的問題。
"四大名著"的作者，按照我們現在最為熟悉和通行的說法是這樣的：
《紅樓夢》通行本前八十回的作者是曹雪芹，後四十回續書的作者是高鶚。
《三國演義》的作者是元末明初小說家羅貫中。
《水滸傳》的作者是元末明初小說家施耐庵。
《西遊記》的作者是明代小說家吳承恩。
但在文學界，關於這四部書作者，是有許多不同的觀點的。關於《紅樓夢》的作者，成書年代以及主題思想的爭論，從"紅學"在民國初期輔一誕生起，就已經存在了，而且一直到現在都沒有形成一個定論。
首先，需要探討的一個概念是，什麼是"作者"。
而《三國演義》和《水滸傳》則不同，這兩部歷史小說，是有真實的事件原型、人物原型的，而且在成書年代之前，各種的文學、曲藝形式已然把其中主要的人物和故事傳承了非常多年了，而所謂的"作者"羅貫中和施耐庵的貢獻，至多隻能算整理、編輯，加上一點自己的藝術加工而已，是不能算"原創的"。
以《三國演義》為例，在歷史上，至少出現過三個不同版本，但呈現出相互繼承和完善關係的"三國志通俗演義"。
第一個版本的"三國演義"成書於元代，稱《全相三國志平話》，作者是新安虞氏。
第二個版本的"三國演義"，是我們比較熟悉的羅貫中的《三國志通俗演義》。
第三個版本的"三國演義"，才是我們今天能看到的，完整的，120回本的《三國演義》，是清代的毛綸、毛宗崗父子編撰而成的。
而《水滸傳》的故事，則有著更為悠久、明確的傳承歷史。
從北宋末年開始，就已經有人以各種曲藝、文學形式，描寫宋江農民起義軍的事蹟，塑造起義軍中的英雄形象了。
到明朝中葉，四百多年的時間裡，直接或者間接，簡略或者詳細的以宋江起義的故事、人物為素材形成的各種形式的文藝作品是非常多的。以文學作品為例，南宋宋羅燁《醉翁談錄》中就有《青面獸》《石頭孫立》等情節，元初的小說《大宋宣和遺事》也以很大篇幅起講宋江起義軍中好漢的故事。
所以，施耐庵至多也只是一個整理者和編書者而已。
此外，有學者認為《水滸傳》和《三國演義》一樣，是羅貫中整理和藝術加工形成的作品，也有學者認為《水滸傳》最終定稿的時間是在嘉靖年間，出自無名氏之手，冠以施耐庵的名號，而施耐庵歷史上並無其人。
胡適在《中國章回小說考證》中就說，元明時期，沒有留下任何有關施耐庵的材料，他推測，"施耐庵大概是"烏有先生"、"亡是公"一流的人，是一個假託的名字"。
歷史上真實的"施耐庵"到底是誰，現在已經沒辦法做十分準確的考證了。
《西遊記》的作者是誰，爭議更大一些。
在明清時代，人們對我們所熟知的，寫唐僧西行取經的故事的小說《西遊記》的作者是誰這個問題，是有很多不同的說法的。
現在常見的百回本《西遊記》，成書於明朝中後期，是按照元末明初時期，民間流傳的同名小說整理而來。傳世的明、清刻本《西遊記》，署名各不相同，包括"朱鼎臣編輯""華陽洞天主人校""丘處機撰"等等，直至20世紀20年代，才出現署名吳承恩的《西遊記》。
《西遊記》的作者是"吳承恩"的記載，最早見於明代天啟年間修撰的《淮安府志.藝文志》，其"淮賢文目"中列有吳承恩著作三種："《射陽集》四冊卷；《春秋列傳序》；《西遊記》"。
但是，此《西遊記》可能並非彼《西遊記》。在清初黃虞稷所著《千頃堂書目》的史部"輿地類"中，"吳承恩《西遊記》"和"唐鶴徵《南遊記》三卷""沈明臣《四明山遊籍》一卷"並列在一起。而這兩部著作是文人遊記，並非小說。
由此可見，吳承恩所寫的《西遊記》可能只是一部文人遊記，而並非我們所熟知的小說《西遊記》。