誰跟你說宋朝“積貧積弱”本是事實？作為一名宋史研究者，我自信對於宋代“積貧積弱”一說的瞭解，要比題主深入。
“積弱積貧”評之說最早便出自錢穆先生著作：《國史大綱》“兩宋之部”的第一個標題便是“貧弱的新中央”，題目下分述“宋代對外之積弱不振”、“宋室內部之積貧難療”。
《中國曆代政治得失》亦稱：“（宋王朝）養了武的又要養文的，文官數目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國家負擔一年重過一年，弱了轉貧，貧了更轉弱，宋代政府再也扭不轉這形勢來。”
經錢穆先生肇始，“積弱積貧”已成大眾心目中根深蒂固的宋朝形象。
但揆之史實，錢先生之說真的言過其實了。
先來看看宋朝是否“積弱”之問題。平心而論，宋朝的軍事力量與戰場表現雖不如漢唐強盛之時那般令人矚目，但也談不上“積弱”。試想一下，趙宋立國之初，中原尚未統一，割據政權林立，如果宋朝軍事力量很弱，它又是如何統一中原的？
再看南宋後期，有人統計過：“蒙古軍團征服中亞霸主西遼、蕩平花剌子模帝國，都不過用了一年的時間；馴服斡羅斯聯盟，滅木剌夷國、黑衣大食，都是用了不足五年的時間；滅西夏用了差不多十年的時間；搗毀大金帝國用了二十幾年時間”。那征服南宋用了多少時間？用了半個世紀的時間。南宋能堅持這麼長時段的抵禦，在當時是絕無僅有的。
宋朝的悲劇是碰上北方草原民族最強盛之時，它們此時已不是漢唐時的部落文明，而是有了國家建制，動員能力與技術水平都遠遠強於以前。而且，中國在殘唐時失去了長城防線與西北養馬地，導致宋朝立國之後，騎兵的力量比較薄弱，又無法靠天險禦敵。在冷兵器時代，騎兵才是硬道理。可以說，宋朝的軍事防線與進攻力量因為這先天不足的原因，給我們的印象，便顯得有點弱了。
再說所謂的“積貧”。許多學者的研究都表明：宋朝非但談不上“積貧”，而且財富之多，堪稱歷朝之冠。不管是從政府的歲入總量、國家的鑄幣數量（貨幣量往往意味著市場經濟規模的大小與貨幣化、市場化的深入程式）、國民收入水平，還是從國家財稅的結構（是以實物稅為主，還是貨幣稅為主；是以農業稅為主，還是以非農業稅為主）、城市化的程度、海外貿易的發達與否等角度來看，學者透過研究估算出來的資料，均顯示宋代經濟水平處於中國歷史最高峰。
網路上流傳過好幾個關於宋朝GDP 的版本，從佔世界50%至佔80%，當然都是胡說八道，估計是某位通俗歷史寫手信口胡扯出來的，而許多網友則以訛傳訛。不過，也有嚴肅的歷史學者在研究宋朝的GDP。儘管他們估算出來的具體資料或有爭議，但都是基於史料，不算離譜。我這裡可以提供三位學者關於宋朝GDP的統計：
一是香港科技大學的劉光臨先生，據他的統計與推算，宋朝的人均國民收入位於歷代最高峰，為7.5兩白銀，遠遠高於晚明2.88兩的，要到十九世紀的晚清，才追上宋代的水平。
二是北京清華大學的李稻葵團隊，曾系統測算和研究了北宋、明、清的GDP總量、經濟結構、增長格局與公共財政，結果發現，“北宋中國生活水平世界領先，但到1300年左右（元朝）已落後於義大利，1400年前後（明朝）被英國超過”。
誰跟你說宋朝“積貧積弱”本是事實？作為一名宋史研究者，我自信對於宋代“積貧積弱”一說的瞭解，要比題主深入。
“積弱積貧”評之說最早便出自錢穆先生著作：《國史大綱》“兩宋之部”的第一個標題便是“貧弱的新中央”，題目下分述“宋代對外之積弱不振”、“宋室內部之積貧難療”。
《中國曆代政治得失》亦稱：“（宋王朝）養了武的又要養文的，文官數目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國家負擔一年重過一年，弱了轉貧，貧了更轉弱，宋代政府再也扭不轉這形勢來。”
經錢穆先生肇始，“積弱積貧”已成大眾心目中根深蒂固的宋朝形象。
但揆之史實，錢先生之說真的言過其實了。
先來看看宋朝是否“積弱”之問題。平心而論，宋朝的軍事力量與戰場表現雖不如漢唐強盛之時那般令人矚目，但也談不上“積弱”。試想一下，趙宋立國之初，中原尚未統一，割據政權林立，如果宋朝軍事力量很弱，它又是如何統一中原的？
再看南宋後期，有人統計過：“蒙古軍團征服中亞霸主西遼、蕩平花剌子模帝國，都不過用了一年的時間；馴服斡羅斯聯盟，滅木剌夷國、黑衣大食，都是用了不足五年的時間；滅西夏用了差不多十年的時間；搗毀大金帝國用了二十幾年時間”。那征服南宋用了多少時間？用了半個世紀的時間。南宋能堅持這麼長時段的抵禦，在當時是絕無僅有的。
宋朝的悲劇是碰上北方草原民族最強盛之時，它們此時已不是漢唐時的部落文明，而是有了國家建制，動員能力與技術水平都遠遠強於以前。而且，中國在殘唐時失去了長城防線與西北養馬地，導致宋朝立國之後，騎兵的力量比較薄弱，又無法靠天險禦敵。在冷兵器時代，騎兵才是硬道理。可以說，宋朝的軍事防線與進攻力量因為這先天不足的原因，給我們的印象，便顯得有點弱了。
再說所謂的“積貧”。許多學者的研究都表明：宋朝非但談不上“積貧”，而且財富之多，堪稱歷朝之冠。不管是從政府的歲入總量、國家的鑄幣數量（貨幣量往往意味著市場經濟規模的大小與貨幣化、市場化的深入程式）、國民收入水平，還是從國家財稅的結構（是以實物稅為主，還是貨幣稅為主；是以農業稅為主，還是以非農業稅為主）、城市化的程度、海外貿易的發達與否等角度來看，學者透過研究估算出來的資料，均顯示宋代經濟水平處於中國歷史最高峰。
網路上流傳過好幾個關於宋朝GDP 的版本，從佔世界50%至佔80%，當然都是胡說八道，估計是某位通俗歷史寫手信口胡扯出來的，而許多網友則以訛傳訛。不過，也有嚴肅的歷史學者在研究宋朝的GDP。儘管他們估算出來的具體資料或有爭議，但都是基於史料，不算離譜。我這裡可以提供三位學者關於宋朝GDP的統計：
一是香港科技大學的劉光臨先生，據他的統計與推算，宋朝的人均國民收入位於歷代最高峰，為7.5兩白銀，遠遠高於晚明2.88兩的，要到十九世紀的晚清，才追上宋代的水平。
二是北京清華大學的李稻葵團隊，曾系統測算和研究了北宋、明、清的GDP總量、經濟結構、增長格局與公共財政，結果發現，“北宋中國生活水平世界領先，但到1300年左右（元朝）已落後於義大利，1400年前後（明朝）被英國超過”。