這個絕對是江湖杜撰的。有很多原因證明這是不可能篡改的。

最鮮明的一個理由，傳位詔書是滿漢雙語的。改一個字不太現實。而且語法也不同。

篡改之說毫無根據是江湖文人的小聰明而已。

雍正已經被歷史證明是一位比較好的皇帝。他承前啟後，對康乾盛世的形成做出了特殊的貢獻。

關於雍正篡改遺詔的說法一直存在，也有人藉此不斷做文章。但認真想來，在當時，這是政敵對雍正的惡意詆譭。在後來，不過是好事者的惡作劇，以此謀利搏眼球。

這個說法最初所以能出現，是因為受遺詔者只有隆科多一人，而隆科多又是雍正的親信。從來也沒有人拿出過更有說服力的證據。

而儘管受遺詔者只隆科多一人，但當時康熙身邊決不只隆科多一人。他要改遺詔決不可能沒人看見。而且遺詔是滿漢兩種文字，要改幾乎不可能。

康熙初立胤礽為太子，是因愛其母而立其子。他對胤礽的關心和培養是全方位的。除胤礽之外，康熙最喜歡的是老八胤祀。胤礽被廢以後，康熙令群臣議立太子，大臣一邊倒擁立胤祀。這引起了康熙的警覺。之後又發現了胤祀結黨拉派的一些行為。所以康熙二次立胤礽。之後，四皇子胤縝逐漸為康熙所重用，一些重大如祭祀類的事，委派胤禛去做。胤礽再次被廢以後，胤禛已經實際上成了嫡長子，再加上他人品穩重為康熙認可，那麼，他的繼位就是順理成章的事情了。

所以雍正繼位是正常繼位。歷史劇愛怎麼寫怎麼寫，改變不了歷史。

時至今日，還有人拿這個說事，那傳位詔書是用滿漢蒙三種文字寫就的，你改的了漢文，那滿文蒙文也能改？因為雍正大力改革，觸動了很多權貴的利益，所以他們就誣陷造謠只能事，居然有人也信。公正的說，雍正是個好皇帝。

你所提到電視劇中演的雍正所謂“回憶”自己修改詔書，但實際上這段劇情是因為老八政變失敗被流放後，其家人沿途散播的謠言。然後途徑湖南，有個叫曾靜的老年讀書人，屢試不第，，對朝廷心有憤懣，又聽到這個留言就寫了一本書，說雍正得位不正。後來雍正把他抓起來，他跟雍正交代書裡怎麼寫雍正的壞。電視劇透過這種演繹將假的流言演出來而已。

你看電視劇只看後面不看前面嗎？雍正得位不正看前面康熙逝世那段就明白了。

首先不得不說題主看電視劇不是很仔細。這一段並不是雍正臨死前回憶的，而是導演為了配合曾靜的演講杜撰出來的一個情節。那曾靜為什麼要演講？為什麼會有這樣一段情節？其實原因都是在八爺逼宮失敗後引起的。

八爺胤祀聯合四位旗主王爺入關逼宮，最後十三爺帶病之身奪取了豐臺大營和西山銳健營的兵權，幫助雍正絕地反擊，贏得了逼宮的勝利。八爺被流放，流放前他將自己身上的1000萬兩分配給了自己的家奴，奴才在回家途中到處散播雍正的位置來的不正當，京城的輿論中心，伯倫樓裡邊也有相同的說法，說是雍正繼位當天和隆科多配合，將傳位十四阿哥改為傳位於四阿哥。曾靜借題發揮，四處宣揚，雍正列了十大罪，是十惡不赦的人，殺父弒母，殘害兄弟。

曾靜被大理寺送到了雍正跟前，大理寺的官員說自己不敢審問，其實就是給推行新政的雍正難堪。李衛回京得知這一情況到牢裡收拾了曾靜一通，被罰了一年俸祿，李衛對雍正真的中忠心的沒話說，小名兒“狗兒”真的沒取錯。雍正親自接見曾靜。曾靜在和雍正中聊天的時候，出現了這一段回憶。其實是曾靜是個讀書人閱讀了明朝遺民呂留良的相關文集，這篇文集中對雍正和清朝多有詆譭之處，所以年老的曾靜就借題發揮。最後雍正寬宏大量，也沒有為難曾靜，反而放了他。

其實在歷史上，確有此事。呂留良是明末遺民，沒有接受清朝的徵召，出家為僧，著有許多文集，其中不少反清言論。曾靜閱讀後，鼓搗當時的川陝總督嶽鍾琪謀反，被嶽鍾琪帶到了雍正面前。雍正確實沒有為難曾靜，而是把呂留良的家人流放，並將呂留良從墳墓裡挖出來戮屍定罪。雍正放的曾靜，但是乾隆後來繼位以後卻沒有饒過他，乾隆又重新把這件事翻出來，將曾靜以誹謗罪凌遲處死。這是清朝文字獄裡邊的一個有名案例。

關於雍正將傳聞十四阿哥改為傳位於阿哥的言論一直出現在民間和野史中。但是這個傳言基本是野史雜談，已經被否定。滿清詔書滿漢雙語，再加上“於”繁體字為“於”，要改也沒有所說的那麼簡單。《雍正王朝》裡邊第19集，20集，就演到了康熙皇帝在評價八阿哥，十四阿哥後，最後選四阿哥為繼承人。雍正是不可能回憶，自己改詔書的情景。至這個情景設定不過是增加了電視劇的趣味性和觀眾的想象空間，讓觀眾對於劇情的推進更加明瞭。

有可能，畢竟關於雍正繼位的疑問實在是很多。

我本人是站隊雍正，但同時我也不否認，在繼位問題上，他確實有不少說不清道不明的問題。

若是根據電視劇來說，那是因為雍正在聽曾靜的供述，以擬人化的形式給我們展示出來的供述內容而已，自然是當不得真的。

但要論正史記錄的話，則在康熙、雍正兩人的實錄中，對於康熙駕崩的那個晚上的記載實在是自相矛盾，令人疑惑叢生的。

比如《清聖祖實錄》中所說：當晚，康熙召老三胤祉、老七胤祐、老八胤禩、老九胤禟、老十胤䄉、老十二胤裪、老十三胤祥及理藩院尚書隆科多八人，並由康熙親口告訴他們：立皇四子胤禛為帝（原著採取了這種說法）。

可奇怪的是，如此重要的事，最重要的當事人雍正居然不在現場。而且《清聖祖實錄》也記載到：當天胤禛曾先後三次入宮問候康熙，前後十幾個小時的時間，康熙卻連一點口風都不透給雍正，有必要嗎？

另外，據雍正自白書《大義覺迷錄》所說：當晚最先時是沒有上面胤祉等七位皇子的，只有自己和隆科多，雍正在入寢宮問候康熙時，則被康熙確立為繼承人，在之後，上述的七位皇子才趕到。兩位知道內情的當事人，關於皇朝最重要的繼位問題，一個的記錄是沒說，一個的自白是說了。前後矛盾，令人不解。

至於這兩種不同的說法，原著中是採取了《清聖祖實錄》的記載，而電視劇是採取了《大義覺迷錄》的說法。孰真孰假，抑或全真，還是全假，只能由諸君自行判斷了。接下來就是題目中的“遺詔問題”了，其實這個問題也容易說清。康熙是在1722年十一月十三日去世的，可當時手握遺詔的隆科多卻沒有當場宣讀，而是等到三天後，也就是十六日才在太和殿宣讀。

至於現在存放於中國第一歷史檔案館的《康熙遺詔》，也極有可能是隆科多偽造出來的。或許康熙在當晚根本就沒留下遺詔，他去世得太急，為了安定人心，胤禛和隆科多才被迫做了一份假遺詔出來。

所以雍正繼位實在是有太多的情況了，雖然他是有清以來最勤政的皇帝，可也逃不了我們對他各方面的議論，尤其是繼位之謎。

雍正就算要改遺詔，也是重寫一本新的，而不是在舊的上面改。

上面“傳位十四子”改成“傳位於四子”，以為加一筆就可以了嗎？先不說傳位詔書是滿漢兩種文字寫的，遺詔裡寫著“雍親王皇四子胤禛，人品貴重……”，這麼明明白白、清清楚楚的東西竟然還有人說什麼傳位十四子，腦子裡都是豆腐腦嗎？

《雍正王朝》本身是屬於演繹性質多點的藝術片，並非紀錄片，我看過很多遍雍正王朝，這一幕覺得是最諷刺不靠譜的。康熙心理清楚，大清王朝當時的情形必須要一個手腕夠硬，夠自律，能充盈國庫的帝王，十四是做不到的，老八是精緻的利己主義者，只有雍正做的到，更何況康熙喜歡弘曆。

十四阿哥改為四阿哥，相信的人是有多麼不經心，傳位昭書不是隨隨便便便可更改，幾份放在不同地方，用當時的文字書寫，而不是現在簡化後的簡體字。為何會有這種傳說，我個人認為是八爺黨或者黨政失敗的人為了擾亂民心，故意放出的煙霧彈，自古以來，最容易被騙的一直是平民百姓，更何況當時的人大都沒什麼文化，以訛傳訛，形成傳聲筒效應。

雍正作為清朝皇帝，對康乾盛世起著至關重要的作用，作為皇帝，他是成功的，也是負責任的。

康熙駕崩後，皇四子胤禛在九子奪嫡中脫穎而出，繼承大統，這就是歷史上赫赫有名的雍正皇帝。但在野史中，卻說雍正是篡權奪位，非法繼承。即使像《雍正王朝》這樣的歷史大劇，也間接採納這種野史說法，那麼，康熙的遺照真的被雍正篡改了嗎？

據野史記載，在康熙活著的時候，因為皇十四子胤禵戰功顯赫，富有威望，康熙有意傳位於他，在臨終最後幾天，曾下旨召遠在西北的胤禵回京，是雍正的心腹隆科多從中作梗，藏匿聖旨，導致康熙去世前，胤禵不能及時趕回，於是，隆科多便假傳聖旨，擁立雍正繼位。另一種說法是：康熙在遺照中說傳位十四子，被雍正和隆科多在十字加了一橫一鉤，就變成傳位於四子。這兩種說法看似合情合理，實則漏洞百出。

首先，康熙下旨有折固定的程式，康熙要召回皇十四子允禵，應先有內閣起草詔書，經康熙御覽後，再有兵部傳到允禵手中。隆科多既非內閣大臣，又非兵部尚書，根本不可能接觸到聖旨，哪來藏匿之說！

篡改遺照更是無稽之談，康熙的遺照是有滿漢兩種文字書寫而成，至今還保留在故宮博物院。滿文中的十字與漢文截然不同，根本無法篡改。即使漢文遺照中也是寫著傳位皇四子。按照野史所說：應是傳位皇於四子，顯然遺照中不會犯如此低階的語言錯誤。

再者，康熙生前雖沒有公開傳位於哪位皇子，但從他對雍正的情有獨鍾中就能看出端倪。早在康熙四十八年，雍正就被封為雍親王，在諸多皇子中地位最高，先後22次參與祭祀活動，次數遠在諸皇子之上，康熙曾對大臣說：“皇四子人品貴重，深肖朕，必能志承大統”。還有康熙對雍正的兒子弘曆寵愛有加，正說明康熙的愛屋及烏。

之所以會出現這些野史，主要是雍正推行新政，得罪很多讀書人，再加上他殺戮功臣，逼死兄弟。造成了一些讀書人對他的不滿，因此，才故意編造野史詆譭雍正。

不得不說，這幾年清宮劇很火，這還不算，反反覆覆在炒作一個大家認為歷史上有“汙點”的清朝皇帝——雍正，不管是《宮鎖珠簾》、《宮鎖心玉》、《甄嬛傳》還是《雍正王朝》都是以四阿哥胤禛為主角。

為什麼這個雍正皇帝會有那麼多故事呢？筆者認為雍正皇帝可以說是被後人抹黑最多的人，什麼篡改遺詔，毒死父親等等。直到現在九子奪嫡的故事一直都還被人津津樂道。

在封建社會的君主制裡，每當有新皇登基，都會昭告天下，以顯示新皇帝的恩澤和威儀，同時也是為了普天同慶，而當時雍正皇帝即位時並沒有昭告天下，而是比較低調的登基，這也是讓人感到疑惑的。

篡改遺詔到底是真是假？

有一些人質疑雍正皇帝並非是康熙帝彌留之際的遺詔指定繼承人，而他是透過篡改遺詔後才登上帝位的。有人認為雍正把康熙帝的遺詔:將皇位傳位十四阿哥。被雍正改成將皇位傳位於四阿哥。

首先筆者認為這是站不住腳的，大家可以想一下，這麼重要的遺詔肯定不會在上面寫到某某阿哥，一定會在上面寫上第幾皇子和姓名。

其次當時的遺詔會分別用三種語言(漢語、蒙古文、滿文)寫成三份，這其中的蒙文和滿文是無法更改的，我們再來看看漢文，當時清朝還沒有簡寫體，“十四”應寫成“拾肆”這也是無法更改的。

所以說雍正篡改遺詔這個說法根本就是不成立的。

既然雍正篡改遺詔不成立，那麼這份遺詔是假的有這個可能嗎？

透過考證，康熙帝的這份遺詔並不是他當天駕崩時就公佈了的，而是3天后才被公佈出來，那麼大家想想3天時間不要說寫一份遺詔，就是寫一百份也不在話下。民間流傳雍正善於模仿康熙筆跡的說法，再加上他登上帝位後，還下令各地的官員將他老子親筆所寫的一切聖旨、批閱、奏章等一律上繳不得外洩，這就顯得他心虛了，好好的，你為什麼要大費周章把康熙帝的墨寶封存起來呢？難道真的是怕被別人拿來校對遺詔的筆跡嗎？

康熙帝生前並沒有立儲，臨死前才匆匆立的遺詔自然後被外界猜測，現在我們也沒有辦法穿越時空回到康熙帝彌留之時所口諭的立哪位皇子為儲。

民間傳言可信度為零！相信傳言的不是腦殘就是傻子！傳位詔書 分別用 漢 滿 蒙 三種文字寫的。漢子能改，其他兩種文字呢？所以別信傳言

不早就闢謠了嗎？怎麼還有相信的呢？清朝的皇帝詔書書寫格式是滿漢兩種文字，這一條就夠了，別的關於“於”字的問題就不解釋了。