摩托車最起碼還要考個駕照，上牌，保險齊全才能上路，看看那些騎電驢子的那些人，男女老少，就沒有一個守規矩的，隨心所欲，萬一出了事故，就喊我是弱勢群體，但是如果運氣好不出事，他們就是路上的王者。無所畏懼，無法無天。最可怕的就是送外賣的，騎個破車，眼盯手機，速度飛快，出事就是早晚的事了。

禁摩限電！更應該禁的汽車，交通擁堵百分百是堵了汽車，因為汽車不僅車長而且還寬，所以，只要堵車，一堵就是幾百米幾公里，而且一個人乘坐也是佔那麼大面積，對公路形成了霸佔態勢，以及造成了停車區域的緊張。而摩托車電動車就很難出現汽車尷尬的局面。所以，禁汽車才是解決交通擁堵及停車難的根本途徑。

其實，說那麼多，也就是先對這種極端懶政檔案出臺的抗議。

要想富，先修路！這本是上世紀就流行的致富宣傳標語。老百姓也都積極響應。然而，今天，村村通公路，日子也有盼頭了，可是，卻要把老百姓能消費起，也是目前賴以生存的交通工具卻要被剝奪。

改革開放初期，政府提倡讓少數人先富起來，從而帶動多數人奔小康。而如今，少數人早已富的流油了，卻要把大多數人致於死地。今天限制這個，明天限制那個，可有幾人想過幾千年來農村百姓生火做飯、養雞養豬、人糞尿施肥，天依然藍水依然清，環境空氣汙染的真兇卻成了農村老百姓。

還有最近一位教授說老百姓只會幹苦力，是愚蠢的不值得尊重的，對社會亳無意義的存在。可他有沒想過，他的祖輩可能不出三五代也是幹苦力的基層老百姓，還有，沒有基層老百姓，哪來的“世界工廠”，你吃什麼穿什麼，你想吃屎都沒人給你拉。甚至你的爹媽聽到你不尊重老百姓都恨不得從墳裡鑽出來掐死你這個畜生。

而如今，類似的專家教授遍地都是，就這樣低劣品質的人都可以在大學作教授，在替政府出謀劃策。

可悲！！！

禁摩禁電動車到沒必要，怎麼說它也是方便群眾出行的一種工具，但是要規範，上牌，騎摩托應有駕證，電動車，摩托車駕駛的人應有年齡限制，歲數在十六歲到七十之間。我開車時就出過一個事故，我正常路上走，一老頭騎電動車帶著老伴，從遠處迎面就撞過來，我緊急剎車，按喇叭，他還是撞上了，他倆都倒了，後來找人私了，老頭七十八，老太太也七十多，老太太腿破了皮，電動車剎車不好使，後來把電動車給我，賠給他三千多，要不，他還要住院打官司，也不想費那個精力。給錢了事。所以出了事，不管誰有理，電動車摩托車，對汽車總是擺出一副弱者樣，電動車，摩托車應加強管理，闖紅燈違章也應罰款扣分，無證無牌禁止上路。到那時對行人安全和機動車輛暢通，都是好事，最後也是對摩托車和電動車駕駛員人身安全的一種負責。

都不應禁

一 摩 電都是城市交通的重要組成部分。

二 摩 電時速可達八十公里以上的可以切質量符合國家標準的，可以上汽車同級別的牌照。

三上高等級牌照的摩 電可上所有公路。

五 摩 電取代部分小汽車，可緩解堵車，節約能源，改善環境。

摩托車與電動車都是交通工具。有些人需要汽車，就使用汽車，有些人愛好摩托車或者沒能力購買汽車，買個電動腳踏車也能解決交通出行問題。

禁摩或者禁電我理解是從交通管理角度出發，為了減少交通亂像，保證路面交通秩序。

禁與不禁不是重點，重點是治理力度與治理能力，對路面參與交通出行各類車輛都嚴格監督執法，違法必究，執法必嚴，並且持之以恆，大家都會遵守秩序。

即使禁摩禁電了，管住的還是那些本身法律意識強的人。執法力度跟不上，照樣會有違規上路的摩托車，電動車。就像現在滿大街闖燈，逆行的送餐，閃送，是給大家提供了便利，但安全隱患也大幅度增加。行人在便道走路都不安心。一旦發生事故，一句沒錢，還要受害方自己承擔。違法成本幾乎為零，這樣就縱容了違法行為。

我覺得禁摩禁電都沒必要，如果政府能夠控制好摩托車電動車生產企業的產品標準，交管部門能夠規範電動車摩托車駕駛人的交通行為，作為交通工具，電動車和摩托車還是很方便和環保的，可能就是因為摩托車電動車的價格相對比較低，使用人群多，管理起來需要較多的人力，才會直接採取禁用和方法，摩托車電動車在馬路上違章的現象確實很多，尤其是電動車，更是想怎麼騎就怎麼騎，危害很大，希望政府能夠從生產、銷售、使用等方面嚴格把控，相信透過一段時間的控制，應該會有較大的改善。

禁電瓶車從目前社會的發展來說是不現實的，電瓶車現在已進入了千家萬戶與百姓生活息息相關，就好像家庭的燃氣灶一樣頓頓不離。

但電瓶車需要相關部門出臺一些完善的錯施，強制上牌購買保險，培訓辦理準駕證，對違法行為加以處罰。才能規範電瓶車駕車人的不良行為，降低交通事故誘發率，保證人民的生命財產安全。

當然假如必須要禁行，也得先禁止摩托車，摩托車尾氣汙染環境，車速快，事故多，安全隱患大。

要禁也行，但是便民的配套設施必須得做到，例如百姓生活衣食住行必須方便到位，同時要有一定的效率，不要搞得每天上下班都堵在路上。

都不應該禁。而是應該細化管理，做到一城一策，一區一策，最大限度地發揮勞動人民的創作積極性。換句話說，是幾十個騎電動車摩托車的底層勞動者支撐著一個開轎車的消費者，全民使用轎車，一是不可能的事——沒錢；二是造成不必要的浪費——汙染。這是一個非常簡單明瞭的道理，根本用不著所謂的專家去傷腦筋，專家的開支應該用在刀刃上，比如臺海問題，教育問題，就業問題，產業結構問題等等矛盾突出的重要問題上。

一直想聊聊這個問題。

首先是摩托車和電動車的對比：

摩托車缺點噪音和尾氣雙汙染，速度快安全低；

電動車續航短、車況差、電瓶汙染及充電易燃、而且充電頻繁不方便、大部分車速度超標事故頻發、騎行者無駕照不便於管理。

優點對比：

摩托車續航長、駕駛員有駕照、摩托車有行駛證好管理，燃油、驗車還能給國家做貢獻。

電動車行駛過程安靜、無汙染。

以上這些也許很片面，但禁摩禁電的目的是什麼，難道開汽車就能解決以上這些問題嗎？

不知你說的禁摩和禁電是出於哪種目的？不管是摩托車還是電動車，本質上是方便人們生活，為出行帶來便利。但是現在摩托車電動車交通事故較多，多是駕駛者安全意識淡薄，不遵守交通規則。所以說不管是禁摩還是禁電，摩托車和電動車是無辜的，主要在於提高駕駛者的安全意識和普及交通法規。

都不應該禁止關鍵中國地域廣闊人口眾多加在一起那就是天文數字了，尤其是電動車，管，就是用現在的所謂大資料那也疲於奔命，不管，一盤散紗橫衝直闖事故層出，因此才會出現一刀徹。當然，那些本身就對摩托車有看法的人那就另當別論了。但不管怎樣摩托車屬於機動車輛駕駛員也是經過國家考核拿到駕駛證的相對來說還是比較好管理的。

我覺得都可以，要解決問題根源，不要喊口號，禁菸那就關閉菸草公司禁止個人企業生產銷售，不要一邊喊著，那邊源源不盡的提供，禁摩禁電我覺得同一個道理，源頭沒有了自然就不存在了。禁不禁我覺得歸根結底還人始作俑者，說白了就是安全和交通問題。機動車也一樣沒有安全意識都是馬路殺手。

交法對於摩托車有較好的管理，有利於人民人民生命財產安全，還能為國家多納稅，有利於出行緩解交通。電動車有利環保但普遍安全意識差，沒有保險監督機制，交通事故頻發！各有利弊！還是公共交通好安全省錢。

雙向看問題，所有政策不能一刀切：

前些日子去青島，街道上基本上看不到電動車和摩托車，有幾輛僅僅是送外賣的，私家車也很少，公交地鐵計程車非常發達，早晚高峰看不到堵車。既然青島能夠做到，為什麼其他地方做不到？應該以徹底解決城市交通頑疾為目標，國家應該對各地出臺禁止性政策嚴格稽核。

我覺得這標題本身就是錯的。

我們應該有這樣的認知:

1、事物的存在必有其存在的邏輯和價值。

2、任何人都應該有選擇其選擇的權利。

3、良好的社會秩序是引匯出來的，而不是禁出來的。

4、一刀切的執法方式是自大、粗暴、愚蠢、脫離群眾，且違反人性的。

現在我們可以來說說禁摩限電了。

官家的理由常常是說摩托車和電動車交通事故多切嚴重，是真的嗎？

是的，這是一個事實我們必須承認。

但我認為這不是官家的全部理由，摩托車和電動車太多他們管不來或者不想管才是重點。

因為事故多我們可以透過管理來影響改變，但嫌麻煩不想管，我們普通老百姓是拿他們沒辦法的。

小汽車他們是不敢禁的畢竟他們領導也是有車一族。

所以就變成了現在這個局面，這邊禁這邊堵。

每次看見深圳的鐵騎，我就想問問深圳交警，你們騎的你們起勁，怎麼就有臉禁摩托車，限電動車，罰人家一個月工資的。就因為你們臉大嗎？

應該禁汽車吧，現有的道路和停車場所已遠遠不夠了，開始毀綠建停車場了，汽車飽和過度了，行車難，停車難，機動車道路越來越寬，非機動車道越來越窄，啥是低碳環保出行？

摩托車和電動車是除了汽車以外的老百姓的代步工具 。各個階層都有權利選擇自己出行方式 。只要是正規渠道購買的車 ，有牌照 ，遵守交通規則 。都不該禁 ！

禁摩禁電動車為什麼又要發展電動汽車？電動車本身有何過錯？其實歸根都是管理者的錯，難道按管摩托車摸式來管電動車很難嗎？難道真的如人們猜想的為了某些利益驅動而把廣大民眾的利益棄之不顧？如再利用某些手段來透過立法治理的話真是會製造出千古奇冤。