太平天國定都天京，有長有短，就看有沒有辦法，揚長避短，把長處發揮到極致，然後掩蓋短處所帶來的負面效應。

從地形來說，南京位於江邊，擁有高牆厚壁，易守難攻，這是它的優勢。但是，南京的短處，就在於它戰術上的優勢，沒辦法掩蓋戰略上的劣勢。

1、位於長江下游。這個地理位置，導致它面臨上游巨大的壓力。武漢的軍事力量，可以順江而下，水陸並進，順勢而下，很容易突破南京防線。

中國歷史上偏居東南一遇的政權，如東吳、南宋，基本上都是被自西向東的順江而下的戰略進攻給滅了。

這樣的劣勢，只有一個人突破了，那就是朱元璋。這裡除了蒙元貴族喪失人心、朱元璋軍事集團戰略眼光、軍事能力強大之外，還有一個原因，就是火器的大量運用，克服了步兵的不足。

2、定都南京這樣的江南煙花之地，沒辦法培養陸戰之王騎兵。在冷兵器時代，陸戰之王永遠是騎兵。誰擁有強大的騎兵集團，基本上就可以稱霸中原。定都南京的政權，基本上將來，都沒辦法建立一支優秀的騎兵，馳騁中原大地，以及廣袤的西北和蒙古高原。這樣的步兵軍事集團，很難擊敗北方的騎兵軍事集團，太吃虧了。這也是為什麼，南京的政權，基本上很少能征服中原和蒙古高原的。因為步兵沒辦法好騎兵賽跑和拼機動性。

3、南京乃繁華之都，秦淮河畔，美人如煙，最容易腐蝕鬥志。這一點上，也是非常明顯的。生活環境太好，條件太好，人就會貪圖享受，缺乏拼勁。定都南京，過早的暴露了人性的貪慾和黑暗，從而引發了內部分裂和爭鬥，最終瓦解了統治核心。

4、南京在秦末，實際上是屬於四戰之地。西、南、北全部是清兵和湘軍，東邊卻是淮軍，而淮軍的背後，是西方列強。上海距離南京太近了，上海市西方列強的地盤，他們是不可能讓太平天國隨便進駐上海的。這就導致太平天國國都，直接面臨著西方列強的僱傭軍威脅。

這可是一個非常強大的存在。太平天國在別的戰線，都能所向披靡，但是上海，卻是太平軍的墳墓。

那麼，太平軍定居南京，唯一的戰略優勢，就是因接近上海，能夠剛接近代文明和軍事裝備。所以，太平軍的火器運用，並不比清軍差多少。但是，隨著第二次鴉片戰爭後，西方列強拋棄觀望，選擇扶持滿清政府，這條優勢，瞬間轉化為劣勢：四戰之地，並且還直接面臨西方列強僱傭軍的進攻。

所以，太平天國定都南京，從戰略和長原來看，是弊大於利的。

但在當時的條件下看，太平軍出廣西經兩湖打一路失一路，迫切需要一個合適的根據地，整修隊伍，建立正確規劃全域性，所以說建都南京是一個最佳的方案。

因為南京在政治，軍事，經濟等方面擁有獨特的優勢，更重要的是清朝統治力量在東南地區比較薄弱，並無重兵把守，而且東南地區物產豐富，保證給養上面比較優越。

但是定都南京之後出現了問題，是繼續北上佔領中原地區呢，還是直到北京或者就直接定都南京作為永久首都。太平軍的高階領導之間意見不同，楊秀清和李秀成是堅持建都南京，洪秀全對此意見是搖擺，反對建都南京的是卞三娘和羅大剛，但是他們的意見被楊秀清用天父下凡的強制手段壓制。

壓制結束之後，馬上組織41個人，從不同的角度來論證建都南京的必要性和正確性，並形成了11篇文章。就這樣在楊秀清的主導下定都南京，太平軍定都後由盛轉衰。

定都未錯心眼錯

太平天國定都天京，不算是錯。錯在有了根據地，就上下比拼享受，大興土木，大搞排場，慢慢的消磨鬥志，醉生夢死，不思進取！

如果一方面穩定根據地，一方面堅定不移、持之以恆北伐，滿清絕對難以維持其統治。滿清皇帝風雨飄搖的江山哪裡經得起天王們的折騰呢?可惜小農眼光，望不了長遠，更聽不進高瞻遠矚者的苦口婆心！

只能說叫花子在冬天見不得火，一見了火，一身都撲在火上——這火是慾火，醉生夢死的慾火。天王的老婆，比滿清皇帝多得多；出門坐轎子，轎伕比滿清皇帝多。反正就是要事事超過滿清皇帝！其他諸王，沒有一個不是講享受的。這就叫:上行下效！悲哉！或許是這威風吧，從此將天國的沖天一怒，消失殆盡！

一言以蔽之:太平天國之亡，亡在上上下下心眼錯，一錯錯成千古恨，令後人不勝唏噓！

1853年，當太平軍將攻佔的南京定為國都的時候，某種意義上太平天國就已經輸了。如果天王洪秀全不讓敵人有時間喘息，而是集中兵力直搗北京城，清政府根本沒不可能從驚慌失措中恢復過來挽回頹勢，那麼毫無疑問他的順利進軍會使得他幾乎不遇抵抗的佔領北京城。

歷史上林鳳祥、李開芳僅率領兩萬兵力長驅北伐，不到六個月的時間裡，經歷南北六省，進軍四千裡，一路打到天津附近。但是由於他們過於孤軍深入，力量懸殊過大，最終導致功敗垂成。試想在這種形勢下，如果洪秀全竭盡全力調動十幾萬太平軍全力北伐，是有著非常大的機會取得勝利的。

此時的太平軍攻佔南京之時號稱百萬，保守估計生力軍至少十幾萬。當時太平軍兵強馬壯，高度集中，他們更有著一大批優秀的將領，楊秀清、石達開、羅大綱、林鳳祥、李開芳等等。從金田到南京，當時的太平天國運動鼓舞了成千上萬的群眾加入。各地風起雲湧的反封建起義，各地的小刀會、天地會、捻軍等等，使得清政府的處境更加艱難。此時的外國列強還正在觀望，並未選擇扶持清政府。

反觀清政府，雖然軍隊有百萬之眾，但是分佈在全國各地，兵力分散，並未有效集中。加上清政府朝政腐敗，八旗子弟早已經不堪大任。對抗太平軍之中，清政府前後調集軍隊達50萬之眾，更換過四個統帥，仍然無濟於事便可說明這一點。至於湘軍這些地方團練，那是1854年才正式成立的，而1853年10月的時候，北伐軍已經能夠威脅到北京城了。

因於當時形式，定都天京也是有一定道理的：其一，當年明太祖都應天（南京）而掃虜復國。效仿之可以引領人心。

其二，定都天京可以控制周邊富地，掌握充足財力，又可斷清廷命脈（南北槽運），掌握戰略主動性。

其三，定都天京可以鞏固統治秩序，穩定後方；

但凡事有兩面性，定都天京不利有三：其一，由於定都天京，沒有一鼓作氣直撲北京，給了清廷以調兵佈防之機會，進而失去乘勝攻擊的機會。

其二，定都天京後，時間一長，天國各王必然爭權奪利丶腐化墮落。會有貪享受，耍特權之心。內部不合，不團結。

其三，使上層統治者產生以天京為家的保守思想，不思進取。自北伐失敗後，一直在作劃江而治的努力，攻無力，守無功。最後歸於失敗。

謝邀，太平天國定都天京的措施絕對正確的。因為推翻清廷統治的鬥爭是長期的任務，不是一簇而就的事情。建立穩固的後方根據地是必要的，建立完整的行政體系更好地管理城市，鄉村。為前方戰爭保障物質供應。應該是卓識遠見的行為。定都天京也標誌者太平軍與清政府形成了兩個對峙的政權。

定都天京後的太平軍也實施了積極的進攻戰略，西征和北伐同時展開。西征取得了勝利，而北伐卻以失敗告終。太平軍卻沒有總結失敗的原因和北伐的經驗，而繼續北伐。太平軍的領導層就已經被腐化和墮落了。從此太平天國就走向了衰落期。首先是內部的分裂和屠殺，帶來了災難性的後果。由於接連的戰爭，太平天國的實力已被大大削弱。最後在強大的清政府和外國列強的雙重打擊下，天京於一八六四年陷落，接著太平軍餘部也被逐一消滅。至此轟轟烈烈遍及大半個中國的太平天國運動徹底以失敗而告終。分析其失敗的原因有以下幾方面。

一，領導層的腐化墮落是其快速滅亡的根本原因。

二，封建勢力的強大和外國列強的干預是其滅亡的必然因素。

三，農民階級思想上的侷限性是其發展狀大的一道鴻溝，太平軍領導層無法逾越。

四，西方神權和中國封建皇權結合的怪物政權註定其生命力的脆弱性，也是註定了其滅亡的根本性。

太平天國運動的失敗是由以上四方面的原因造成的。與建都天京沒有必然的聯絡。即使不建都天京，太平軍也無法逃脫滅亡的下場。

但定都南京和耽於享樂沒有任何直接關係，朱元璋也稱定都南京，而且東有張士誠，西有陳友諒，面對的形式要比太平天國更差。但是朱元璋管理下的金陵城並沒有出現像天京事變，也沒有缺乏進取之心。

太平天國在未定都天京前，對於攻下的地方從來沒有經營過，總是得而復失，行同流寇。南京作為南方重鎮，定都南京可以很大的鼓舞士氣，導致清寢食難安，受到太平天國影響各種起義軍風起雲湧，各種人才是源源而至，外國勢力亦採取觀望姿態。

這都證明太平天國定都南京是一個正確的決定，但是你不能把天京事變歸咎於南京的繁華，造成太平天國滅亡的原因是內部腐化，北伐軍孤軍深入。

太平天國定都一事本無對錯，關鍵在於你是站在怎樣的角度去看待！

從太平天國軍事發展的角度來看，其定都天京一事是合理的選擇。自廣西桂平金田村起義到咸豐三年，太平天國一路向東北方向進攻突圍，當時的太平軍可謂是勢如破竹，攻破了清政府江南大片江山。儘管如此，太平天國依舊不穩定，因為太平軍面臨著一大障礙，前有圍堵後有追兵。所以，太平天國定都天京，也有休養生息、屯兵集糧、整頓吏治的合理打算。

然而夢想總是美好的，而現實依舊是那麼的骨感。從太平天國的歷史結局來看，其定都一事是無疑的錯誤之舉。1853年，那一年的太平天國在軍事上可謂是達到了頂峰，有人就會問了：“為什麼太平天國不一鼓作氣全軍北伐，推翻腐朽清政府呢？”其實這也暴露了封建農耕階級的一種“富貴即安”的小農思想。據史料記載，洪秀全的後宮嬪妃就有2千多位，就連他的天王府比當時腐朽的清政府還豪華富麗。定都江寧，無非滋生了太平天國領導層的腐朽作風，同時也急劇銳減了太平軍整體的氣勢。如此這般，定都一事無疑是錯誤的選擇。

太平天國定都江寧（天京）雖然是一件歷史事件，但是它跟我們每個人的人生一樣，我們每個人的一生都存在著各式各樣的選擇，說不定一個很不起眼的選擇就會決定你今後的人生路程，所以學會站在長遠的角度去進行選擇顯得尤為的重要。願你從今開始慎重抉擇，你美好的生活將如期而至。

（愛生活，愛歷史。祝你一切安好！）

（敬請關注：小鯤論史）

錯。為什麼？

第一，太平天國從廣西金田起義以來，一路北伐勢如破竹。講真，當時的太平天國剛剛起兵把清廷嚇得不清，八旗、綠營官兵根本不能對太平軍組織有效的反擊。要不然怎麼會有清廷恩准漢族大臣回家鄉辦理團練，抵抗太平軍呢？可見，太平天國之初攻勢之強震撼清廷。雖然太平天國佔一處失一處，可是縱觀整個清廷來說根本沒有組織起像樣的反擊？

從放棄繼續北伐這種做法看出，太平天國的領導團隊當時就已經失去了鬥志，與清廷爭奪天下的鬥志。

第二，太平天國定都南京後，坐等清廷建立江南、江北大營，而不採取任何措施化解；另外領導團隊開始享樂，不思進取，這證明他們的眼光非常狹隘，不長遠，比起李自成都不如。李自成至少還知道遊擊天下，四處進軍，最後攻佔北京。然而太平天國呢？缺乏最起碼的戰略眼光。

第三，太平天國定都天京，失去了群眾基礎。為什麼這麼說？洪秀全、楊秀清、石達開、韋昌輝等人都是廣西、廣東人，然而他們卻離開兩廣又不直搗清廷京城北京，而是去了南京。所以，相對來說，失去了家鄉人的支援，也就是失去了群眾基礎。如此，怎麼能長久。

綜上，太平天國定都南京，根本就是一個非常錯誤的決定，讓自己毀滅的決定。然而，限於領導團隊缺乏長遠戰略眼光人員，故而把目光投向經濟中心東南，而沒有繼續北上直搗政治中心，這是一個致命的錯誤。試想，哪有起兵造反不把Sunny瞄準政治中心的，你只要得到政治中心，哪裡的經濟中心都不在你的掌控之下。因而，都說太平天國的“天京事變”是由盛轉衰的標誌，實際上太平天國由武昌轉而一路東行，定都南京的時候，就表示太平天國運動失敗了。

無所謂對錯。農民階級本身和時代的侷限，小富即安、不思進取、奢侈逸淫、猜忌多疑的領袖者洪秀全，註定了太平天國革命的必然失敗，定都在哪兒都是一回事。

一直以來，定都南京是否是太平天國的運動中的最大失誤，爭議不斷。在一些人看來，太平軍如果在拿下武昌之後繼續北上，就能佔領北京，滅亡清朝。而也有人認為，太平軍定都南京並沒有錯，錯誤的是定都南京之後的一系列措施。

定都天京

整個太平天國運動中確實出現過不少失誤（錯誤），例如起義之初錯過了最好的北上時機，在深山老林裡浪費了太多的時間。突圍北上後在幾個久攻不下的城市上浪費了大量的時間，也消耗了大量的人力與物力。定都南京後，沒有全力北伐，僅僅只派出了一支所謂的勁旅，幻想著迅速突擊到北京。運動後期在經營皖、贛還是經營江、浙的問題上分歧很大，多次重大戰役沒有協調與統一。天京被圍之後，寧願死守南京，也不願意在其他地方重新開啟局面。應該說，與這一系列的錯誤相比，定都南京真的談不上什麼對與錯。

太平天國運動

首先，金田起義以後，太平軍一直是流動作戰，並沒有任何的根據地。

定都南京之前，太平軍一直都是拖家帶口，流動作戰，雖然一路上攻州奪縣，進展比較順利，但是並沒有守住任何一個城市。在很多人眼中，太平天國不應該定都南京，而是應該一直繼續北上，打到北京，清朝就鐵定滅亡了。理由是太平軍起義初期，八期綠營腐朽不堪，漢族團練湘軍還沒有組建，所以太平軍如果一直朝北打，就能佔領北京，推翻清王朝，這種想法雖然不無道理，但是也僅僅只是馬後炮而已。明清時期，中國的經濟重心早已轉移到南方的長江流域，農業中心也以兩湖和太湖平原為主。東蘇、皖、贛、浙等省是整個國家的經濟中心，優先控制東南地區，在經濟上遏制住清政府的咽喉，應該說是沒有什麼大毛病的。

太平天國形勢圖

歷史上的農民起義也不乏攻克都城的現象，但是攻克都城未必就能成功。黃巢進了長安，最後還是失敗了，李自成進了北京，照樣輸給了清軍。如果太平軍一直繼續北上，沒有任何根據地，打到什麼地方才是頭呢？打到北京就一定能攻克北京嗎？攻克了北京清朝就一定會滅亡嗎？也許能推翻清政府，但是能否最終取勝天下，真的很難說。

其次，太平軍之所以失敗，並非定都天京，根本上還是自身內部的腐敗造成的。

由於太平軍早期的領導人基本上都是窮苦農民出身，所以基本上胸無大志。一朝得勢，最想要的是變本加厲的把曾經幻想的生活全部都補回來。生活奢侈，腐化，出門大講排場，並且等級森嚴。起義之初承諾老百姓的人人平等，處處飽暖的小天堂從沒有實現過。

富麗堂皇的天王府（復原後）

利用宗教來進行農民起義並沒有什麼奇怪的，不過宗教立國確實大大的降低了太平天國政權的吸引力，天父天兄，天父下凡等一系列宗教活動不僅對普通民眾沒有任何吸引力，更讓那些真正的基督教國家厭惡太平天國政權。對傳統文化的過分破壞，讓讀書人厭惡太平天國政權，一場反清起義演變為傳統文化與“西洋文化”的鬥爭。

太平軍北伐

沒有全力北伐或許有理由可以解釋，沒有有效的支援林鳳祥、李開芳的隊伍就不能不說是個錯誤了，雖然北伐軍牽制了大量的清軍，為西征創造了最好的條件，但是畢竟還是讓幾萬最為強悍的精銳白白葬送在北方。

天京事變

軍事上的節節勝利，讓最高領導層的矛盾逐漸公開，最終演化為嚴重的內訌，楊秀清與韋昌輝被殺，石達開帶走了近十多萬主力部隊脫離了主戰場，嚴重的削弱了太平軍的力量。

綜上所述，定都南京並沒有什麼過錯，但是在隨後的歲月裡，太平軍自身的問題太多，造成了太平軍的最終失敗。