我不是大師是榮耀天父上帝的卑微的使女老太。所有歷史儒釋道文化巨匠是人，是人就有血氣 偏差，因此他們在追求真理中不可能完備，成為偶像必遭帝天刑罰。只有聖經有純全完備的真理，比如愛仇敵、心裡想著惡就犯罪了、饒恕弟兄七十個七次 、歐州基督比例大國百姓認為太有錢是不道德的這都是我們民族能領受的真理嗎？挑巨人的錯和看現代人的錯一樣看到弟兄姐妹眼中的梁木而不去掉自己眼目中的刺。一輪輪歷史血河永遠是所有文化人心逃避帝天私慾與罪的刑罰。因此他們的精華在於順從帝天真理的良善，糟粕在於屬血氣的偏差。

這世上不存在任何一個不需辨析就採信或摒棄的“理論”體系。所有的理論體系，都是對現實現象的描述和總結歸納，就有對與錯的判斷。契合現實，對得上，是為對；錯茬，就是錯。

儒學理論同樣。任何一個想要理解其理、以為為人處世參考的人，本來就要靠自己去辨析驗證其正確與錯誤，採信可信的，摒棄可棄的。而這個過程是個無盡的迭代過程。當然，可以以別人的觀點為參考，但是別人的觀點與結論只是參考。

沒有誰可以、應該、能夠替你選擇一個“絕對正確、只要照做就行”的理論體系。

回到問題，話說這問題問的怎麼就這麼彆扭呢？

你是要找個人針對儒家做個分析，然後你要無條件“信仰”或無條件“排斥”這個人的觀點？還是這個人的觀點就是隻有精華沒有糟粕的？對於這個人的觀點，你不分辨精華和糟粕的麼？

你橫豎就是找個人替你“分辨精華糟粕”然後把“精華”喂到你嘴巴里？他的分辨法必然是精華不會是糟粕哈，你倒是不怕他餵你毒藥哈。

那儒家本身就是若干人自己的觀點表述，人家說的對還是錯，當然只能你自己去判斷，沒有誰能替你做判斷。大家都很忙，互相幫忙是應該的但是有限的，你趕緊長大成人形成自主的判斷能力才是正經。

對了，就你這問法，話說philosophy的精華和糟粕哪個分清了？蘇格拉底柏拉圖亞理士多德尼采盧梭維特根斯坦黑格爾的精華和糟粕誰能分清了？ 那麼，所以呢？

真儒家只有《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》、《孝經》和《傳習錄》，其他都是瞎掰掰，這裡面沒有糟粕，只有你不理解的，可以和《聖經》和所有西方哲學家、心理學家的所有著作比美，不信你讀上100遍試試！

儒家仁政思想孔孟只看到人性善的一面，人性也有惡的一面，儒家和法家都是片面思想極端思想，人心叵測害人之心不可有，防人之心不可無。儒家思想從漢武帝時被統治階極利用成為束縛百姓思想維護統治的愚民思想禍國殃民誤人不淺。孔子的敏而好學的教育思想是儒家的精華永不過時，在新時代要繼往開來，發揚光大。

糟粕？精華？什麼叫糟粕？是那個人肚子裡有屎嗎？沒屎人能活嗎？什麼是精華？是精液嗎？精液昇華叫精氣神，不能昇華，不還是糟粕嗎？你到底是想殺人，還是想成長自己？做人還是低調的好！

分得清又能如何？執行還是在各人。

律法不嚴明嗎？但是世間仍有私心枉法之人，分得清分不清都不是最重要的，重要的是人心能不能守住“仁心”，

【原創回答】謝邀。問題是憑什麼認定哪部分是精華哪部分是糟粕。儒家文化就是儒家文化，從它創立那天起，就沒有規定哪些是精華，哪些是糟粕。就如人一樣，哪部分也不是精華，哪部分也不是糟粕。就算被他者找出了一些精華，剔出來，哪還有活人嗎。其次為什麼只有精華-糟粕，怎麼就沒有一個既不是精華，也不是糟粕的部分呢。雖然二分法人人能做到，然而這跟儒家有什麼關係。儒家經典浩如煙海，全看一遍，起碼一生不夠用，還沒有摸完，人就沒了，上哪去找精華，糟粕呢。還是把儒家就看成儒家的好。

三皇以後只說先秦諸子，這很容易。諸子本人立著的好點評，有言論的好點評：比如《管子》是後人集結的，就要甄別觀點是來自管子還是編者自己臆測出來的。晏子也一樣。孔子，有本《論語》能研究。

如果把前秦諸子價值觀甄別過一遍後，讀者還學不會甄別秦之後的各儒家價值觀變異，那這個人確定是智力不夠就不要談這麼深奧的問題了。以聖人儒為標準決策思維，並不是什麼人都能到這個思維層次的，有人不懂也正常。

還有的人是人生成長中受了挫折，有被迫害妄想症；有的人那就是寂寞了要胡咧咧，這兩種人最好不要參與這樣的話題。想要快樂先自立，想要讚賞就自強，並不是去詆譭中華傳承文明。

價值觀甄別是比較長的文，我挑部分複製在這：

“子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”孔子（前551-前479），至聖先師，指出一條成聖的路。孔子沒有立言，《論語》是孔子的弟子們懷念師恩集結出的文章，重點講述孔子日常行事和對弟子們的教育。“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。學而不思則殆，思而不學則罔。不曰‘如之何如之何者’吾未如之何也已矣。”一位諄諄長者的形象躍然紙上，“抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。”

“禮之用，和為貴”，孔子說我沒說過。禮的一層意思是決策管理實施要追求思維逐層連結，另一層意思是資源配置均衡；對決策者自身來說的禮，只有從仁而儉、儉以養德。林放問禮之本，子曰：“大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，甯戚。”生死之外無大事，生儉死戚為本。子曰:“禮雲，禮雲，玉帛云乎哉？樂雲樂雲，鐘鼓云乎哉？”玉帛鐘鼓是錢堆出來的，這說明禮樂並不在外相、不是形式。孔子說的禮可不是等級尊卑觀念的具象化，有教無類因為平等無二。

   尊卑等級是什麼概念？人的自心，加資源配置不均衡造成的。如果孔子強調等級尊卑，為什麼要說“三人行必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者改之”？這話的意思是不是以善為貴？為什麼要“主忠信”？為什麼說“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂”？為什麼諸弟子記錄“子以四教，文、行、忠、信”？哪會“有教無類”、不是應該想辦法只收貴族子弟嗎？為什麼“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”？因為師禮是一個人自求長進、要努力學習的表徵。天子、諸侯、士大夫、平民各人的服飾用器配置的後面是資源配置，道為公。子曰“志於道，據於德，依於仁，遊於藝”，仁可是平等心。仁義禮智信，禮前還有平等和公義。

  “子罕言利與命與仁”孔子沒有說這三者的定義，但是“不知命，無以為君子也”命是使命、本心為用，“君子憂道不憂貧”、“富與貴是人之所欲，不以道得之，不處也”，孔聖人開門授徒，訂《詩經》《尚書》《禮記》《周易》《春秋》作為教材（五經之名始於漢武帝）要注意，這五經也是經書；教弟子用六藝強體；收弟子不分出身、地域，傳播下人道仁治的思想和方法的種子。“子不語，怪、力、亂、神”，孔子只說實相、教化人道。“孔子立《春秋》垂教”，而《春秋》論史為治。仁心公心，公行，為治，是儒！我們現在看到的流行讀本是被曲解了人文傳承原旨的解讀。中華文明的解讀，要跳過兩千年直接到原著裡找精華！儒家，人民歸心、求治之家。“天不生仲尼，萬古如長夜”！

   《論語》中的“子曰”，更多的是強調有公心的決策者自行培養慧力、謀斷行的能力用於選人、職司分配。持續的強治之舉，在於管理者價值觀穩定和思維的融合度提升。“謹權衡，審法度，信則民任焉，四方之政行焉，天下之民歸心焉”孔子強調承周禮，因為周禮巍巍承於夏商，周禮的關鍵是執政者即決策者的擔當。決策者世界觀的穩定表現在對社會資源配置方案的持續均衡調整，這是大同的基礎。

   人本，我們說三觀，不是用資本割裂人類。資本本身沒有問題，資本的意義才是關鍵：資本用在哪、資本增殖後財富如何配置、經營如何持續才是人類行為的意義所在。人類的共性是追求自我人生價值的實現，這是斬斷資本割裂人類論調的立足點。

   人本對管理理念的推進作用是全方位的：量人以德，任用管理者考慮人生觀或者說心量的差別進行逐級培養，技術崗位唯專業、特長是用；經營考慮價值觀連結、資財管理的信用和調置方式；薪酬和利潤考慮配置均衡以推進人類社會的自我更新和進步。管理本就是一統天下的理念，是用思維統一人生抉擇和管理決策行為的理念。思維為王：任何事以思維先決取勢，思維決勝。不同於經營管理的是，政府管理重在人本人文教化：政府的發展不等於GDP，社會價值觀不是金錢觀。個人管理以健康為本，個人社會責任與政府管理對接，與運營管理對接。人類以人本為底線，進行價值觀連結，聖人儒是人類命運共同體的支撐思想。

   至於孔子的弟子們，“柴也愚，參也魯，師也闢，由也喭。”愚是思維不化、“唯上智與下愚不移”，是接受和理解的能力不夠，同時知見的改變是最難的；魯莽過甚即是脅迫，所以“人之將死其言也善”是曾參的話、曾參臨死要招手解釋這話別人才願意去他身邊；闢、偏激，孔子語於子張是針對其個性而言的；子路生性直率近於剛烈、過剛易折，子曰：“片言可以折獄者，其由也與？”子路善斷， “無宿諾”。讀《論語》要把諸弟子言論剔出後單獨分析孔子的思想，孔子言論大致能分為學文、仁、治、識人四部分。聖人無虛言，因材施教。

   能因材施教，因為孔子能識人。“狂而不直，侗而不願，悾悾而不信，吾不知之矣”：狂而直為誠、知見差異而已，幼稚但要誠實，看起來誠懇需要其人言行如一，這樣的人可以信任和培養。“聽其言而觀其行”，“視其所以，觀其所出，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”注意一個人做事的目的，觀察說的話和做事的方式，細究以什麼為目的、用什麼形式行為能讓他安和，這樣的考察方式怎麼能掩蓋得了一個人的心地品質呢？“人而不仁，如禮何？”一個沒有平等心的人很難在思維層次上再提升，很難在制度和操作中持中，不利於戰略的實施。”――《因果決策》

接下來一段是辨析《大學》和《中庸》的內容，這兩本和孔子儒是兩碼事！作者顛三倒四、自高自大，不知道怎麼會被捧那麼高的。不過，懂孔子就夠用了！

不需要區分，人都是有辨識度的，不同的經歷，眼界對同一句話的認知並不一樣，就像儒家，譭譽參半。一樣米養百樣人，書都沒有錯，都是讀書的人錯了。我之蜜糖你之砒霜，僅此而已！尊老愛幼是美德，但最後演變成倚老賣老，道德綁架，那麼尊老愛幼到底是精華還是糟粕呢？禮尚往來，和氣生財，當然是精華，但是演變成攀比，禮不重顯得對人不重視，和和氣氣變成容忍退讓，沒有底線，這個又是不是糟粕呢？又比如忠恕之道，忠很多人一聽就是奴才，但是如果三五個朋友一起合夥開公司，難道不應該忠於集體利益嗎？與朋友交往，難道不應該講忠嗎？夫妻之間不需要忠誠嗎？自己的事業不需要忠誠嗎？可是不僅很多人把忠理解成愚，比如罵諸葛亮是愚忠，那麼諸葛亮是忠於劉備，忠於蜀國，還是忠於自己畢生的理想呢？再講恕，小孩子把衣服弄髒了，要恕嗎？老人家吃飯流口水，要寬恕他嗎？下屬因為不熟悉業務，而犯了一次錯誤，要寬恕他嗎？那有人殺你父母，奪你妻子，要寬恕他嗎？難道，忠恕之道是精華還是糟粕？

一切的一切都是自己的問題，要用各種思想來豐富自己！這個問題在中庸裡面講的很清楚了，過猶不及，中庸是一種極高的智慧！沒有中庸做支配，儒家的任何內容，甚至所有家的學說，都有可能是糟粕。而行中庸之道並不能真正做到不偏不倚，甚至為了不偏不倚把中庸之道都搞的很偏的也有的！人生就是一場修行，好好過完這一生就好

儒家的“精華”與“糟粕”嘛？這個問題問了上千年了，今天還在問。悟空天天在問，人們醉心於得到答案，恐怕是希望從“精華”中舀取一瓢“瓊漿”，喝下去，精神颯爽，從此百毒不侵，無所畏懼；至於“糟粕”，拿去餵豬就是。哎呦，這可相當麻煩。其實，你若暫時汲取不到儒家的“瓊漿”，偷著喝葡萄酒也沒人管你，我見過有人還摻著喝，只要酒量大，也不見得就喝醉了。言歸正傳，就按你的方法，我們把儒家思想所謂“精華”排出來放右邊，把所謂“糟粕”排出來放左邊，你抱著“精華”就走，沒那麼簡單，環境在變，你抱走的“精華”要是發酵成“糟粕”，到時你還得給我還回來。在兩千五百多年前，春秋戰國時代，孔子倡導的“仁”為核心的哲學，是了不起的哲學發現，孔子渡過了14年的流亡生涯，他最能體會國家兼併，百姓顛沛，生靈塗炭的悲慘，他提倡“仁愛”，他堅信“仁愛”，在那個征伐殺戮不止的年代，他悲天憫人的情懷和對人的終極關懷的理想，是歷史的寶貴遺產，使我們後人尊敬他！但環境在變，歷代王朝王者，不管他們是如何在戰亂中榮登大寶，都必須放下屠刀，把自己打扮成“商湯周武文王”那樣的“明君”——就是要迅速扭轉環境，求得一個穩固的局面——這時候人人再張著弓搭著箭，寶座肯定是傳不了幾代的，於是，刀劍換成了“經世的哲學”書本，人人須捧在手上，否則後果自負。這個“尊孔”或叫“獨尊儒術”，咋說呢，絕非我們發自內心的樸素的“尊敬”，實質上異化為對社會秩序的“尊敬”，至於孔子說了些什麼，本意是什麼，到反而不那麼重要了，大王說是“精華”，就留下，剩下的是“糟粕”，拿去餵豬，…，轉念一想，哎呦不行，似乎那“糟粕”裡還有那麼一點“精華”，快拿回來，…，太監們跑的比兔子還快，萬一那點“糟粕”給豬吃掉了，豬腦袋沒掉，他的腦袋就掉了。必須看到孔子和儒家思想，是對社會穩定起到了巨大作用的，必須承認這一點，咱們才能繼續談一會。問題重點是：為什麼只要祭出孔子的牌位，提高儒家思想的地位，社會就從動盪轉為相對安穩了(一抓就靈)呢？咱們老百姓可以藉此休養生息，喘口氣，…等下一個王揭竿而起再說唄。因為，這2500多年，是農耕為主的社會，大王很忙(後宮嬪妃三千呢)，大王十隻指頭也按不下所有“葫蘆娃”，得靠封疆大吏們，問題是封疆大吏也很忙，得靠宗族勢力，這個就厲害了，“葫蘆娃”再多，總能順著血緣關係找到宗姓，宗姓氏族總有個家長吧，家長們總是知書達理的吧，翻開人手一本書看看，“忠孝仁義禮智信”幾個字總認識的吧，…，不服不行，不認祖歸宗，別說分口糧田或繳糧納賦，連討飯都找不到門，只能成為“流民”；可要命的是，那時沒有工商業，只有可憐的一點小手工業，仕農工商，商排未位，“商”這玩意是可有可無的東西，“商人”基本就是“流民”的代名詞了，沒有社會承認與保障，走著走著道防不住給“剪個徑”，也不太會有人管，那誰肯哎？農業社會大體就穩往了。要趕緊打住了——你這個時候，還非要區分儒家思想所謂“精華”與“糟粕”嘛？時代再變，世用在變，“精華”與“糟粕”也不停在變化與轉換之中，區分是相對的，上千年之後還可以繼續分，但人們的看法又不一樣了，但應該比我們現在更睿智。問題還沒完——有人又問：就不能不變來變去嘛？但嫌麻就簡單化那更麻煩！孔子和儒家思想發源於戰國百家爭鳴的激烈衝撞之中，它本身也勢必受到一次又一次不同思想的激烈衝撞，在衝穾與較量中出新出彩，於是，“摻著喝”就來了，魏晉時代就是一個自由思想爆發的時代，民國時期墨子“遊俠”思想一度興盛，西方哲學思想更令人應接不暇，我們與其花大功夫區分儒家思想的什麼“精華”與“糟粕”，不如花點功夫想想本質上是什麼老是變來變去啊？——環顧當下四周，咦？原來那個什麼可有可無的“商”的東西，似乎不排在最後了哎，那咋回事呢？宗法制度不可挽留的分崩離析，農耕社會不可挽回的轉向工業社會、現代商業社會，咋回事啊？——歸根結底還是人在“作崇”——人們發現了什麼？人們發現，原來有點自由思想，宗親家長們不再用板子打“屁股”了哎，於是膽子大了起來，相反，家族的親人們，晚上還會關上門，掏掏我兜裡究竟有多少“銀子”，這可不是“剪徑”來的，是創造和掙得的，於是膽子就更大了，更多人膽子也更大了，…自由意志與自由創造，活力迸發，不可阻擋！更可欣慰的是，我樸素的發自內心的尊重孔子“仁”的思想，同樣，我仍可以充分而自由的思想，因為，孔子的思想也是他的自由意志的產物，就是沒人強迫他這麼思想(強迫也強迫不出來，比如拿刀架在我脖子上我也想不出來不是？)我深信——孔子也不會反對他的後人們獨立思想、獨立生活、獨立創造，孔子“仁愛與仁德”，集中表現為：人人都要去先想一想，再說話，他尊重和考量著每個人的思想，從中汲取合理的一面，他反對老是指望他一個人想，畢生都致力於鼓勵人人放棄愚昧和無知，學會主動思考和思想。尊重人的獨立思想的權力，才是對人類最大的終極關懷——如果非要說什麼是孔子思想的“精華”，這個才是！