筆者覺得該考生的情況在當下很常見，不能說誰對誰錯。

在國內，中考市內前幾名的學生都是香餑餑，各個高中名校都在爭搶。換句話說就是“重金收購”，比如免學費、給補貼、單獨宿舍、獎金等。我的表弟當時中考發揮好，又是省數學競賽一等獎，中考後省內不少高中都丟擲橄欖枝，後來就近選擇市一中，就免掉學費和住宿費等。

在這個過程中，其實學校和學生之間已經不再是單純的培養關係，更有一種功利性的交易在裡面，比如一紙協議考上清華北大多少錢。在考生考上清華後，學校給錢，學生推廣學校，彼此皆大歡喜。

往年新聞已報道過多次，有考生連續復讀，每年都夠分清華北大而不去，就是為了掙縣/學校等的獎金。學生得到獎金，學校得到名聲，班主任同樣有獎金。關於班主任的獎金，以筆者（江蘇考生）高考來說，地理試題難度比較低，隔壁地理政治（3+2）班60個人，59個本科（40個一本），班主任最後的獎金是5萬和一臺膝上型電腦。慚愧的是，學校多年沒有考上清華北大的學生，校長一再提高學生和老師的獎金，就是沒人考得上啊~

題主提及的8月高三提前開課，學校請這個清華學生回去做報告，當然中間傳話的是班主任。我質疑的是學校和領導的出發點，真的是“為了激勵更多的學生衝刺清華北大！”嗎？真的是想這個學生說說當時的學習心得嗎？換句話說，找今年剛高考完的學生不是更好嗎？學校有培養的恩情，請該生錄個1-2小時的影片完全可以。在學校和領導看中別人身份的時候，就得有所付出，比如該生的往返路費、住宿費總歸給解決了吧。這個就和我們結婚請個閨蜜來做伴娘一樣，路費、住宿費和伴娘的衣服總歸我們出吧。

個人覺得，最為難的其實是班主任，付出心血肯定不少（學校還真不一定要太大的付出）。不過在名校培養清華北大生的體制下，就只能受這樣的夾板氣啦。其實，該學生也許和學校之間有協議，可是班主任還是得尊重的。在說出“我考上清華關學校什麼事”還是應該考慮下班主任的感受，儘量委婉拒絕就好。當然，也許考上清華會帶有點傲氣和傲骨，傲慢不太好啊。

筆者不是教育學家，也說不出大道理，僅僅是一點個人淺見。

我覺得作為學生能這樣反問自己的母校，是因為不想成為為學校招生的代言人，換句話說就是不想成為學校賺錢的工具。同時不滿學校的所作所為。面對當今社會的競爭 壓力，升學率是一個學校的生源保障 。高升學率就意味著會吸引更多優質的生源。畢竟升學率關係到有穩定優質的生源，從而達到為學校創收的目的。如果沒有足夠的生源 ，那麼這個學校就會面臨倒閉的危險。所以追求升學率對於學校來說是天經地義的。 但現在很多學校功利心太重了，以追求升學率為目的，不擇手段。比如將學生分為好，中，差三類進行分班，區別對待。對於好的學生進行特別輔導，題海戰術等高強度的學習管理。對於成績好的學生給與金錢和物質上的獎勵。而對於差生則採取不管不理，聽之任之的態度。甚至有些學校會採取更極端的作法，學校以差生會拖學校後腿為名逼那些差生轉學，或直接退學。這種不公平的作法是必會引起學生和家長的不滿。

一句：“我考上清華關學校什麼事？”這句話仔細琢磨一下，還真意味深長呢。可能有些人會持理解態度支援這位學生，也可能有些人會對這個學生的話持反對態度，我就屬於後者，我不贊同這位學生說這樣的話，理由如下：

第一，你再優秀，也是母校培養了你。有人說，重點學校還不都是掐尖選去的學生，老師隨便教都錯不了。話雖然可以這麼說，但理不是這麼個理。再優秀的學生，只要在學校裡就讀，老師辛苦培育了你三年，老師沒有功勞還有苦勞呢。如果沒有老師的辛苦付出，你可能考上名校嗎？如果說關學校啥事，那就屬於忘恩負義之鼠輩，這是德性問題，和你優秀不優秀沒啥關係。

第二，做人知感恩這是最起碼的做人品質。有一種人，叫習慣性優秀，特別擅長於學習，那些凡事能考上名校的學生，大都屬於智商較高的孩子。但是智商高，不等於情商高，從重點中學培養學生的普遍情況來看，幾乎把全部精力都放在開發智力型學習上面了，但是情商的培養，卻少有人考慮，這並不奇怪啊，因為名校追求的是的錄取率，追求的是每年能有多少學生考進985、211等重點大學。所以說，這個學生不知感恩母校，學校在情商培養這塊是有責任的。另外，還有其父母對孩子的感恩教育也欠缺。

第三，學生有權利拒絕母親邀請講座，但話那樣說不合理。對於很多重點中學來說，每年給高一學生邀請優秀畢業生搞講座，激勵這些學弟學妹，傳授學習經驗和方法，已經非常普遍了。而對於題主這位考上清華的大學生來講，他最清楚學校邀請他的背後目的是什麼，持反感態度而拒絕本可以理解，但是說自己考上清華關學校什麼事，那就有些過份了，這樣心高氣傲的年輕人，將來會為自己的低情商而碰壁或受到挫折。

從一句話，可以管中窺豹，易可以引發人深思，站在教育的角度看育人，或許能看的清楚一些。如果再從社會經驗方面看人，也能看清楚一個的面孔，甚至是內心世界。

學生說這句話時可能有兩種情況。

第一種是學校把學生考入清華，當成宣傳的招牌，參加各種各樣的活動來凸顯學校的成功，學生很反感這種形式，所以不願意配合學校的各種商業化的行為，在這種情況下，學生說出這樣的話。我覺得如果是這種情況，完全可以理解，畢竟並不是每個人喜歡熱鬧的場合，各種掌聲，各種宣傳各種鮮花。

第二種是學生在學習的過程當中，有很強的自我優越感，認為自己所獲得的成績和學校的老師沒有太大的關係，如果是這樣，我覺得學生欠缺感恩之心，不管你多聰明，學習方法多厲害，自主學習能力多強，沒有老師的點撥和四兩撥千斤的引導，也很難走得順順當當。

當然，學生說這句話的背後，也有很大的現實意義，對於很多優等生來說，他們的成功和學校有關係，但是和他們的父母，和他們的家庭以及他們自己個人的努力是分不開的！

所以有時候我們也經常會說，那些優等生不是老師教的，是人家自己學的。

我只想說這名學生太狂妄太無知了！

按常理說考上了理想的大學，對學校老師是應該有感情的。學校老師重點培養了他三年，求他回母校給師弟師妹們講講學習的方法經驗，他居然甩過來這樣一句冰冷的話“我考上清華關學校什麼事？”真是不識抬舉！不可理喻！

年少輕狂我覺得不是狂妄，目中無人。把持不住、不成熟、容易犯這樣或那樣的錯誤，有天不怕地不怕的勁頭，大鬧天宮，但也有可愛之處。可題主提到的這位狂徒沒有半點可愛之處。

他內心的獨白是：我考上清華是我自己學的，是爹媽給了我一個好腦瓜，與學校老師沒有半點關係。這說明了一個問題，就是他與學校老師的關係只有兩個字“利益”就概括了。你教你的，我學我的，你教我應該，我也不欠你的。走進學校我叫你一聲老師，離開學校就永遠古德拜了。

學習好的學生往往不把老師放在心上，在他身上得到了印證。如今的學校培養出這樣情感畸形的學生不知道會引起老師們怎樣的思考？

清華學生，竟然說出“關學校屁事”的話，是典型的“白眼狼”，令人大跌眼鏡！

1、任何人的成功，不可能是一己之力。母校培育不易，學生能考取名校，除了學生個人努力，沒有學校的精心培育，估計也很難有此成績吧。

某些人就是這樣，一旦有所作為，就自以為了不得，“老子天下第一”，就不知道自己是誰了？不是有好的學校，不是老師的辛勤培育，你能考取名校？

不懂得感恩的人，心似豺狼一樣的險惡，就如同“東郭先生和狼”“農夫和蛇”。絲毫不記得培育之恩，倒是記得學校和老師的不好。這種人，說到底是自私自利，這種極端自私之人，不可能有大作為。

2、從事教育多年的人，或許有這樣一種感觸，學生畢業之後，念記老師的往往是那些平常愛調皮的孩子，相反那些成績一貫很好的，反而很少記得母校的恩情。論道理，越是優秀的學生，老師傾注的心力越多，而實際讓學生感恩於心的恰恰相反。

為什麼出現這種反差呢？應該是成績好的孩子自幼受到比較多的關注，老師一貫為之嘔心瀝血他們認為是理所應當，相反老師有一點做得不好，他們會銘記於心，所以他們對老師、對學校沒有感激之情。

而那些成績不好愛調皮的，他們從讀書起就受到漠視，他們是“缺愛的學生”，因而老師某些時候對他和顏悅色，對他們關愛，他們會記住。老師的關心讓他們意外，他們會記得學校和老師的好。

此事也告訴我們，學校不要將精力過多的集中在某些優才生身上，應該堅持教育方針，面向全體。這樣教育才不會迷失方向，你說呢？

哈哈，這個考上清華的“優生”回答絕了！

一絕：給了自以為榮耀的母校當頭一棒；

二絕：“優生”的膨脹意識爆棚；

三絕：分享（無論是榮譽還是學習經驗）成為空想。

做個簡單分析。

先把反問句改成否定陳述句：我考上清華不關學校的事，換言之就是：我考上清華和學校無關。

在把反問句改成肯定陳述句：我考上清華只和我自己有關。

問題來了：

1.顯示出學校教育的失敗：因為你教出了一隻“白眼狼”

這是一個毫無感恩之心的學生，成績優秀，品行低下，情商幾乎為零。你在學校參加高考，上課室是在學校的教室，指導你複習的是學校的老師，組織你複習拉練高三級組，選擇複習資料、選擇階段複習檢測試卷的是學校老師，批閱試卷，講解試卷的也是你的老師，你的成績怎麼會和老師、學校無關，你既然那麼有本事，當初你為什麼不在家自學啊！跑學校來得瑟什麼？還給老師增加工作量。

學生考上清華，學校感到無比的榮耀，但是這個“優生”的回答，卻給了學校老師當頭一棒，不客氣的說，你有本事教出學業優秀的學生，卻教不出品行兼優的學生，因為老師的豔麗只看到了他優秀的學業成績，卻看不到他畸形的性情。暴露出學校品行教育的缺失，尤其是感恩教育的缺失。

2.顯示出家庭教育的失敗，因為你的孩子情商幾乎為零

按照這個孩子的邏輯，如果問話者換成家長，家長說：“孩子，你考上清華，知道爸爸媽媽有多高興嗎？”他一樣會說：“我考上清華關你們什麼事？”因為他的落腳點就是“考上清華只和起自己有關”！換句話說，我考上清華就是因為我聰明，因為我刻苦，和老師教無關，和家長支援也同樣無關。這是一個多麼自我膨脹的人啊。你的家庭教育教出了一個目空一切，自高自大的孩子，不失敗嗎？

從為人處事的角度來說，面對師者的問話，你就只會用一種語氣極為強烈的反問句式嗎？家長就從來沒有教過孩子應該怎麼對長者講話嗎？起碼的禮貌教育都沒有，家庭教育不失敗嗎？

老師問，你直懟，將來老闆問你：“你這月的業績不錯，給同事們介紹下經驗。”他回答：“我業績好和公司有關係嗎？”你的家庭教育就教出這樣智商和情商，不失敗嗎？

學校不必以這個學生為榮，反而應當以此為鑑，在重視智育的同時，也要重視德育。

家長也不必以孩子考上大學為榮，抓緊時間腦補一下他的情商吧，否則，走上社會，江湖無情，沒人慣著你是什麼清華生，你以語言為刀，傷人在先，別人就會以炒魷魚為劍，斬殺你於職場。未來生存堪憂。

不言而喻，一位學生竟然說出這樣的話，肯定召來非議和爭議。不過，一個學生，而且是高智商的聰明學生敢於說出這樣的話，且不論對學生話語的非議，值得我們的教育，包括學校、教育管理部門、社會意識形態好好反思，在我看來，還應該汗顏。

學生說的這話確實不好聽，而且也不符合尊師重道感恩母校的社會意識形態。可是，話不好聽，不合時宜，並不意味這這話就錯了。

一位考入清華的學生斥責母校，“我考上清華關學校什麼事？”說錯了嗎？沒錯！從事學校教育的人都知道，當下衡量學校教育績效（分數）的關鍵因素不是教師的教學，而是優質的生源。無論心理學研究的結論，還是教學的實踐經驗，學生能考取怎樣的分數，首先就是看學生的天資稟賦。同樣的教師教法，智商110的學生無論怎麼考，總體成績一定高出智商100的學生一大截；同時也必然比智商120的學生低一大截。這是客觀規律，學業成績與學生智商高度相關。

回過來再說，對於一所基層學校，能考取北大清華的學生絕不是靠教師點石成金的本事，而必須招到高智商的學生。一般來說，智商在160以上的學生；考取北大清華如探囊取物；智商150的學生只要努力有較高機率考取北大清華；智商140的學生，運氣好有可能考取北大清華。而智商160的學生在自然人群中的比例大概0.03%，也就是萬分之三，每三萬多人有一個。

當學校之間為了績效（分數）競爭白熱化，在磨練和提高教師教學教法上比拼，十分努力也難取得半分優勢；但在搶生源上競爭，任何基層學校，只要能搶到智商160的學生，考取北大清華就如同探囊取物。所以才會在各地上演學校之間搶生源大戰。優質的生源帶來優秀的績效，而優秀的績效又吸引優秀的生源，這樣就形成一個迷信的迴圈，家長們對所謂的優秀學校趨之若鶩，而這些學校也有了優先挑選生源的優勢。就這樣，全國各地一些學校就滋長為當地所謂的超級高中，而超級高中為了爭取到最拔尖的生源，不惜跨地域搶奪，你免費，我就給獎學金；你給三萬，我給五萬；只要考取北大清華，學校再獎十萬，那我就獎二十萬。

這還是教育嗎？這還是公共教育嗎？高中教育淪為了無良商人的惡性競爭，以至於出現了某地有學生考取北大清華不去讀，要復讀再考一次。為什麼？考取北大清華就能得到幾十萬的獎金，為什麼不再考一次呢？反正智商160考取北大清華如探囊取物。

基於這樣的學校教育亂象，這樣有辱斯文急功近利的學校對優質生源不擇手段無底線的惡性競爭的社會語境下，有一個學生坦率地說出“我考上清華關學校什麼事？”著實是難能可貴。

既然學校丟了斯文，忘了學校教育應該有的初心，學生又有什麼理由來尊重和感恩這樣敗壞的學校？

失敗在於我們所謂的尊師重道在此刻顯得多麼無力，我們培養了高學歷，名校生，得到文憑，但失去了人！學校引以為傲，卻遭遇實力打臉，看他們還有什麼面子宣傳自己！

用不公平的教育投入，用兩套機制來對待學生，培養一個清華北大名校學生的背後，是大量普通的底層的學生失去了更多的關注， 失去更好的資源和心力的投入，大量的學生被視為垃圾棄置！當年我讀重點高中時就有這樣的感覺，一個不好的普通班所有最好的老師都被抽走了，在教的老師也會無所謂，到了高三直接算是放棄，只要大家不惹事就好。而所謂拔尖班則三千寵愛在一身，所有最好的都傾斜，把鴨子都能堆成豬，而且最關鍵的，裡面並不都是學習成績最好的學生，還有不少是憑藉關係進入，純粹去混日子，佔了茅坑不拉屎，還擋了許多艱苦努力者的路，可惡！

當然，學校的傳播不會看這部分的“廢物”的成績，只會拿名校出來宣傳！那是他們脆弱而且是唯一的驕傲！一個學校如此，一個縣如此，全國也是如此，那些所謂的名校基本上是吸血蟲和怪物！用吸血蟲的方式來培養學生，也就難免被反噬了，他們洋洋得意，以為學生會感恩戴德，實際上未必如此！所以，也別說孩子是白眼狼，你學校已經完全違背了教育公正，已經有惡行在先，怪不得學生這樣對你！

再說，人家能考上的，有許多人本來就智商高，夠努力，而且能夠自律學習，他們有自己的能力和把握，學校是助了力，但更多的你只不過是把一群這樣的精英透過各種方法集合起來而已！沒什麼值得驕傲的，說起來天天拿這個宣傳，拿這個套取國家資源還很無恥！

畸形的抽水機式的集中所謂優勢資源，再進行高壓式的教育，然後衝出來的胖子，把它自己功勞的教育已經引起了孩子們本身的反感，所幸的是孩子們已經學會獨立思考了！不人云亦云了，不虛情假意的感激涕零了。

這個學生你可以說他無情無義，不懂感恩，精緻的利己主義，什麼帽子你想扣都行，但我卻覺得人家會獨立思考了，有自己判斷咯，不吃你那一套價值觀了，這是好事啊，應該有更多這樣的人叛出來！還應該叛得更徹底點，更深刻點，更打臉一點，不然不會反思！一切自食其果！

就我個人而言，我對自己大學就沒點感恩的，我知道自己只是他們的資料里根本無足輕重的點，也知道他們壓根沒用心，基本上是忽悠胡來，他們更大的興趣是發論文，建高樓，招更多學生，當更大官，拿更多教育投資！大學三年，我當兩年班長連班主任都沒見到四五次，大部分老師只上課，不看學生！我想說我以後成名成家，升官發財了，關你學校鳥事啊！？？

說起來我的母校也是夠無恥了，一方面在內部到處誹謗和攻擊我一位非常尊敬的非常異類但很有作為和影響力的師長，為的是怕承擔這位師長獨立思想和自由精神的風險！另一方面，一查優秀校友，發現除了幾個不大不小的企業老闆和公務員，學術啊，文化啊，科研啊，沒一個拿得出手的！所以，在釋出榮譽校友榜時，赫然還把我哪位師長放在顯眼位置。拿出來當學校招牌！我無語了！

所以，我說這位學生打臉學校很好！打臉高中教育很好，贊一個，你棒棒噠！

這麼多無知當有趣的~~學生考上清華跟高中學校真的沒什麼關係~~因為基礎都是小學初中打的~~會學的學生不用老師教~~智商高的學生也不用老師教~~學校佔得只是招生的時候平分數把好學生招到學校而已！！那些說老師教得好~~老師管得好的~~無疑都是學校的中下等生！！！！真正清華北大畢業的~~心裡都清楚是怎麼回事！！！！！

顯然，這只是極個別案例。

當然，這也是一個教育失敗的案例。

也許，這個學生的話沒錯，比如說他可能一直在課外補習機構補課，可能他上課的時候根本沒有聽學校老師講課，可能他自認為自己一切成績源自於培訓班老師的培訓和自己的絕頂聰明，因此他瞧不起學校老師，我們可以認為這是狂妄，當然，這更是一個悲劇，教育的悲劇。他可以對母校說出這樣的話，也可以對母親說出這樣的話，他可以這樣冷漠麻木地對待他的老師，也可以冷漠麻木地對待他的父母。

培養出這樣的一個尖子生，家庭教育和學校教育都要反思。當然可能會有人會說，這沒什麼大不了的，學生狂妄一點，有個性一點，沒什麼大不了的。請原諒我還是一個比較傳統的老師，如果我的學生返回母校時對母校說出這樣的話，我會對這個學生一頓狂批，罵醒他，讓他知道什麼叫最基本感恩之心。

我當班主任十九年了，如果我的班上真的有這樣的尖子生，即便是他手揣著全國最頂級大學的錄取通知書，我也會感到很難過，我不會有絲毫成就感。相對於頂尖的成績，我更看重學生的品行習慣，再狂妄，也不能忘了父母的養育之恩，不能忘了老師的教誨之恩，這是最基本的。

如果這件事情是真的，我相信這位考上清華大學的天之驕子定是給了母校當頭一棒，母校也要反思一下了，培養出一個頂尖名校的大學生，真的並不意味著大學的成功。看提問者的描述，這件事情已經過去多年了，希望這位天之驕子早已經回到母校，給他曾經的老師說了一聲對不起。隨著歲月的流逝，每個人都應當慢慢長大，都會明白更多的人生道理。

題主已經描述這個反問是幾年前某老牌重點中學的一個學霸的霸氣反問，現在是否還有這種現象呢？

我相信一定不會絕跡，但也一定不會普遍，所以這種現象只是個案！但是，這類現象凸顯了幾個問題：

1，學校教育的問題，具體存在哪些現象？爭奪優秀生源，古今中外任何一個學校都會喜歡優秀的學生，這是常識也是常理，只要不違背政策無可厚非。試想，如果你是一位校長或者老師，你難道不喜歡優秀出色的學生嗎？除非是眼睛被矇蔽了，心思不在教育上。

但是這並不能說明學校的教育就沒有問題，相反過分地有待績優生就會出現過猶不及的問題。還記得中國留日學生江歌案中的兇手陳世峰嗎？就是因為是績優生，曾多次被老師保護，反而是鑄成了大錯，儘管我們不能把陳世峰殺害江歌歸罪於曾經學校的袒護，可學校的袒護肯定對其性格的發展有一定的影響。

對於普通學生或者所謂的學渣們來說，更是可能覺得是被學校忽視了，其實這是一個平衡的問題，此種現象很難做到十全十美，但作為學校一定要盡最大努力去關注所有的學生們。

2，作為這出類拔萃的學霸來說，有一個問題，你長這麼大，和你的爸媽和你的家庭有什麼關係呢？你考上清華更是關家庭什麼事情呢？

個性張揚沒有錯，可是忘記了自己姓甚名誰就是錯了。青春期的逆反沒有錯，可逆反的不食人間煙火是過了，說不好聽是自負眼睛朝向了天，說好聽是高智商、低情商。如果真是高智商、低情商，什麼樣的低情商才能說出這樣的話呢？

3，做為看客，校方和學霸之外的第三方，對於這個事件這句話自然有各自不同的看法和思想，如果能由此引發更加深入的思考，這就是這件事、這句話的真正價值所在了！

感恩所有、感恩遇見，感恩生活，這種感恩不是一次兩次的洗腳儀式能教育出來的，也不是一次兩次大會的說教能教育出來的，一個人學會感恩是自小從身邊的親人身上、從身邊的生活中耳濡目染自然而然學會的，如果孩子長大了，還不懂得一點兒感恩的話，自然是之前的教育出了問題。

孩子的教育、為人處世的學問，一定要從小抓起。

如果你買了一張彩票，贏了大獎是不是要感恩賣你彩票的老闆，或者說當彩票店老闆對你說能有你的今天你全是拜他所賜，要你感謝甚至要你經濟上感謝他，你什麼感受？？？主動感謝，和主動索取感謝，這一正一反之間差的是品德！！！

那麼高中在家自學試試。學校不是培養個別人，是面向全部學生。個人愚見如果大部分學生還不錯的話，其實學校就不錯了，學生的學習不能全靠學校，同一個學校，同一個班級，一樣有好有壞。如果覺得學校沒用的話，完全可以休學在家自學，當初為什麼不這樣做呢？

我也覺得孩子說的不對，但尊重孩子的看法，咱們換一個視角看這事，孩子說出這話所謂“忘恩負義”本身就是教育的失敗，這孩子就是這學校教出來的。歸根結底還是教育的失敗，唯“分”式教育的失敗。

過河拆橋的典型範例。無學校的精心培育，無老師的耐心教導請問:這個學生，你是天才嗎？剛出門就忘恩師，大不敬也。大學再畢業可能你還是這個觀點？現在的大學老師，如知道此事會怎樣對待你？

這並不是一個學生的個別問題，而是一個心理問題。人類喜歡把事情成功的結果歸功於自身，而把事情失敗的結果歸咎於別人。試想想在生活中，你是不是這樣做的？有一點心理學和經濟學基礎的人就明白這點道理。

現在學校老師很矯情，總覺得自己為他人作貢獻。我在湖北，周圍很多所謂的老師，高考就三百多分，大專都是花錢讀的，然後走關係，現在也教高中了，有的還是教他以前畢業的學校。現在這些人得了便宜還賣乖，逢人就說他們累，工資低，學生笨，不好教，還有就是吐槽他們學校又招的新老師，畢業學校不好。我聽的雞皮疙瘩掉一地。自己是啥底細，難得心裡沒有個數?總分750，一半都考不了，指望這些人教出大學生?相當一部分人，就是誤人子弟。

按這學生說學校沒辦的必要，因為考上大學管學校什麼事。看來孩子的成長只要有家長和社會就足夠了。清華不應錄取這一學生，不然他畢業時會對清華說管你清華什麼事。

這個問題，也是時代環境下的必然產物的思維邏輯，也不能怪學生，是大環境所製造的結果，一些專家教授和名人媒體不是也在鼓勵和支援這樣發展方向很有前途，從一些專家教授的思維邏輯來說，不出現這種情況才是不科學，以前為家族，為學校，為國家的自豪感，被否認是科學的，如今的一些事情的發展用科學的衡量是不是科學，忘恩負義，欺師滅祖，不以家族和國家學校為榮的發展方向，會有好結果嗎？為列祖列宗祭拜一下說是迷信，這一條就是打消了家族自豪感，家族觀念淡泊何來國家榮耀，是什麼導致了現在的一些問題的發生，是什麼，到底是什麼，答案很簡單，根在何方，被一些專家教授抹殺了，不是專家教授是利益，如果再不保護根，不光出現這一個學生，還會更多的人前赴後繼的反問，國和家裡意義何在，如果這兩個基本和諧都被反問了，讓人堪憂的時代也來臨了，現在的一些問題的出現，國家應該重視起來，有國才有家，有小家才會有大家，小家都分離，不堪憂才怪，憂天下而憂後天下之樂而樂，一些文化不能一刀切，別像西醫動手術