根據美國二院現有構成及選民心中的真實想法。眾議院投票有可能透過，但在參議院通不過。這更有有助於特朗普2020競選成功連任。

可以肯定的說，美國民主黨彈劾不了特朗普。不僅彈劾不了，並且彈劾的過程走不完就會草草結束。

雖然包括美國民眾在內，有太多的人非常討厭特朗普，可特朗普在美國的支援率一直保持在40%左右，並且，對美國來說，他並沒有犯下嚴重的過錯，“通俄門”調查結束，證明特朗普是“清白”的。在這種情況下，民主黨拿什麼把特朗普拱下臺呢？（美國眾議院）

其實，9月12號美國眾議院司法委員會透過的決議只是為彈劾總統做相關調查確立準則，也就是說要調查特朗普的哪些問題。經調查後，特朗普問題如果足夠嚴重的話，眾議院根據司法委員會提交的正式彈劾條款進行表決。眾議院只需簡單多數就可以批准彈劾條款。但要真正把總統彈劾下臺，參議院投票表決才是關鍵，即彈劾條款必須在參議院獲2/3以上的支援票才會透過。很顯然，除非總統特別不得人心，或者犯下嚴重錯誤及罪行，否則彈劾總統又談何容易呢！

上次因為“通俄門”，民主黨來勢洶洶，大有透過彈劾把特朗普整下臺的陣勢。可忙活了近兩年也沒弄出個所以然，最後不了了之。既然如此，民主黨明知彈劾不了特朗普，為什麼還這麼費力不討好的又要折騰呢？其實，這主要還是和民主、共和兩黨競爭有關。2020年大選越來越近了，民主黨想透過對特朗普的調查，扒一扒他的黑歷史，找出他的汙點，從而對特朗普的選情施加不利影響，這樣對民主黨總統候選人的勝選是有很大好處的。

所以，民主黨現在透過眾議院展開對特朗普的調查，純粹是想繼續黑特朗普，讓他感到噁心。在抹黑特朗普的同時，也讓他無法安心投入大選。同時，很多民主黨人也確實早就看不慣特朗普了，他們也確實想透過彈劾的手段早日讓特朗普下臺。即使無法讓特朗普在本屆任期提前下臺，但透過搗亂，能讓他無法連任就算達到目的了。

不過，就彈劾特朗普的問題，民主黨內也有不同聲音，其中就包括佩洛西。這些人認為，彈劾特朗普不僅不會取得成功，如果透過調查，查不出特朗普有什麼問題，反而是幫著特朗普做了宣傳，民主黨倒顯得睚眥必報和小家子氣了。既然民主黨對彈劾特朗普都爭議不小，彈劾特朗普註定又會是一場虎頭蛇尾的遊戲。

從目前的形勢來看，民主黨發起的這個特朗普的彈劾案，估計不會有什麼實際的效果。

因為雖然從我們現在的輿論來看，特朗普似乎很不得人心，似乎無論是美國國內還是國外，都有很多人盼著他下臺。事實上，特朗普上臺之後，堅持美國利益優先的原則，也贏得了很多美華人的支援，他的支援率雖然不是很高，但是也不低。而特朗普本身也沒有犯什麼大的過錯，民主黨似乎很難將他真正彈劾下臺。

上一次，民主黨來勢洶洶，借通俄門發難，意圖將特朗普一舉趕下臺。但最後是虎頭蛇尾，特朗普什麼事也沒有，反而證明了他是清白的。所以這一次民主黨所採取的彈劾也不會有什麼效果。即使能夠在眾議院透過，在參議院也很難透過。民主黨心裡明白這一點，只不過想借彈劾事情為明年的大選助威。

而且也過得很快，特朗普第一任任期馬上就要到了，明年就是新的大選，特朗普是否能夠真的連任，還看明年的大選情況。

有些民主黨人始終是對特朗普不依不饒，他們一直都看特朗普不太順眼，所以彈劾特朗普也長期是他們的夙願。不過特朗普豈是那麼容易被彈劾下臺的，所謂彈劾動議在眾議院都很難獲得透過，共和黨人控制的參議院則更是不可能同意對總統的彈劾，所以特朗普遭彈劾下臺的可能性基本不存在。(特朗普夫婦)

當地時間12號，美國眾議院司法委員會通過了一項決議，規定了對總統特朗普進行彈劾調查的程式和規則，這樣的決議並不等於是眾議院通過了對特朗普的彈劾動議，實際上它最多隻能算是邁出了對特朗普進行彈劾的第一步。美國眾議院最近透過的這項決議是相當罕見的，在歷史上眾議院曾經只有兩次透過類似決議，一次是針對尼克松，還有一次是針對克林頓，而尼克松是美國曆史上第一次因為彈劾案主動辭職的首相，克林頓則因為參議院的支援而沒有能夠被彈劾下臺。

眾議院透過那項決議之後，美國國會眾議院司法委員會主席倫納德就可以採取更有力的措施對特朗普進行調查，該決議說白了其實就是一個彈劾調查的加強版。對於決議的透過很多民主黨人士也可謂是感到歡欣鼓舞，他們甚至表示要爭取在今年年底前在眾議院透過對特朗普的彈劾動議，反而是眾議院民主黨領袖佩洛西顯得比較謹慎，她甚至都沒有使用“彈劾”這個詞。(美國國會眾議院)

根據目前的現實情況來看，眾議院想要透過彈劾特朗普的動議，這至少需要獲得218票支援，而目前眾議院支援彈劾特朗普的民主黨人大概也就只有130人，也就是說民主黨人內部本身就存在很大的分歧，並不是所有民主黨人都支援彈劾特朗普。另外即便眾議院能夠透過對特朗普的彈劾，共和黨控制的參議院也不可能如民主黨人所願。共和黨人在參議院本身就佔多數，要透過對總統的彈劾案還必須獲得三分之二以上議員的支援，而這幾乎是一件不可能的事情。

美國國會眾議院司法委員會當地時間12日表決透過一項決議，為彈劾總統特朗普相關調查確立準則。這是司法委員會為了“彈劾總統的調查”設定的標準。主要調查範圍劃定在特朗普的行為是否對美國的民主制度構成威脅與否。

美國《憲法》規定，總統有司法豁免權。司法機關無權調查和審判總統，美國總統有違法亂紀行為，只有國會行使“彈劾權力”。也就是說，美國總統違犯亂紀，司法部無權偵察、檢察機關無權起訴、聯邦法院無權審判。只有國會山可以調查，犯罪證據確鑿，直接“彈劾”下臺。

從表面上看，美國的“憲法和法律”對總統太優待了，犯罪了都不接受司法調查。其實，這才是美國法律的“詭異”之處。美國建國240多年，45屆總統沒有一位總統被彈劾下臺，更別提違法亂紀之行為了。正因此，美國總統有“司法豁免權”，總統才不敢違法亂紀，這是為什麼呢！？

美國《憲法》就是保護“絕對民主”為出發點而修訂。老百姓的民主權力被無限擴大，行政官員的權力被極大縮小。也就是說“拿財政俸祿”的人權力要嚴格約束。這就出現了美華人為什麼不喜歡“當官”的理由。據說，美國一個很偏僻的鎮幾年沒有鎮長，誰都不願意當，只好拉了一頭“羊”當鎮長，哈哈哈哈……美國的官員沒有人事任命權更沒有財政權力，就是不讓其拉幫結派搞圈子。因此，貪腐行為很少很少，民眾的監督權力又很廣泛，前些日子，美國一州長夥同下屬弄了4500美元，就被立馬拿下，可見美國的官員多難當吧！

再說，美國眾議院司法委員會表決透過對總統特朗普的調查，只是在取證。如果特朗普犯罪證據確鑿，還要眾議院表決透過是否夠“彈劾”條件；然後，眾議院的彈劾提案報參院表決通過後行成法案。才能正式進入彈劾程式。議會成立“特別調查組”，開啟傳喚犯罪嫌疑人的調查，這時候特朗普就要到國會去參加“聽證會”接受質詢。最後，美國聯邦最高法院首席大法官到場監督，由參議院負責審判特朗普，全體參議院議員2/3投票支援“彈劾”法案，特朗普才能被趕下臺。

因此，12日眾議院司法委員會表決透過關於特朗普的“彈劾調查準則”，才是剛剛啟動對特朗普某些行為是否構成犯罪來取證，離彈劾下臺很遠很遠。是對特朗普的某些破壞民主的行為進行調查，能否夠到被彈劾是不確定的。所以，距離特朗普會被彈劾還很遠，或許只是眾議院司法委員會“涮”一把特朗普而已，提醒他小心行事別違法亂紀。

美國眾議院司法委員會最近表決透過一項決議，就談和總統相關調查確立準則，這也是該委員會彈劾現任總統特朗普透過的第1項決議。眾議院司法委員會主席納德勒在投票前說，目前司法委員會正在做的就是關於彈劾總統的調查，該調查物件的行為對美國民主制度構成威脅，我們有義務應對這樣的威脅。該決議以24票贊成，17票反對的結果表決透過，這引起了共和黨人的不滿意。司法委員會首席共和黨籍委員道格柯林斯表示，眾議院並未表決透過，正式開啟彈劾現任總統的程式。表決透過該決議更像是作秀，假裝要彈劾現任總統特朗普。

民主黨內意見不一

根據當日透過的決議，司法委員會可以舉行彈劾總統聽證會，委員會成員可以傳喚相關證人，一些證據可以不予公開。對於彈劾總統一事，民主黨記憶體在分歧，民主黨的激進派要求團和總統，民主黨中的溫和派則擔心彈劾總統所帶來的關注度將使民眾忽略民主黨實際做出的很多成績。眾議院院長佩羅西多次要求民主黨人在這個問題上要保持克制。首場彈劾總統聽證會將會在9月17號舉行，特朗普前競選經理萊萬多夫斯基將出席該聽證會。

民主黨的一場表演秀

民主黨並不是真的想彈劾現任總統，民主黨的目的是想利用這次的彈劾讓美國民眾認為民主黨才是維護民主的真正旗手，而共和黨越來越偏向於國家資本主義和專制，特朗普現在嘲笑民主黨是舊夢派，這也是變相嘲笑民主黨的普世價值觀，但是這是美國最基本的民主準則。特朗普所做的一切都是以利益博弈為基準，所以非常不符合美國的價值觀。在社會上也引起了很多人的厭惡，民主黨正式抓住這一個弱點，在這次大選中扮演一個為美國民眾實現民主的政黨，但本質上民主黨只是位元朗普加了一層價值觀的外衣而已。因此這是美國民主黨的一場表演秀。

談和特朗普的決議通過幾率太低

上一次在彈劾特朗普的過程中，民主黨人就出現了反水的現象，這包括眾議院院長佩洛西。特朗普的通俄門調查進行了好幾年，但是最後卻沒有搞出什麼結果來。這讓民主黨看起來非常沒有面子，反而讓特朗普賺了大便宜，搞得民主黨自己像一個職業政客一樣。而這次再次彈劾總統特朗普，很可能會出現相同的局面，民主黨是想彈劾特朗普和大選一起舉行，這是給民眾一種抹黑特朗普的好機會，同時宣揚普世價值觀和爭取那些相信美國夢的人。一切都是為了美國大選。

報哥說

這是美國民主黨針對最近民主黨候選人支援立項法所做出的一次表演行為，但這確實可以拉到更多的選票，儘管扳倒特朗普的可能性比較低，這也是一個一本萬利的活。

美國眾議院司法委員會透過對美國現任總位特朗普的彈劾調查決議，似乎讓人感覺到特朗普的總統位置岌岌可危了。其實不然，彈劾一個美國現任總統沒有想象的那麼容易。按照美國的憲法，任何一個美華人和眾議員都可以向眾議院提出彈劾美國官員的指控。接到指控，美國眾議院司法委員會立即成立專案研究小組。對案件進行初步研究討論，確定是否展開調查。然後研究小組會把最初的討論結果交到司法委員會做進一步稽核。授權司法委員會主席行使其調閱案件的權利，傳喚證人、調查取證。司法委員會掌握了證據，認為構成彈劾時，要向眾議院提交彈劾提案，要詳細陳述彈劾條狀。眾議院要召開全院大會，對彈劾決議案開展辯論，然後舉手表決。如果有1/2以上的議員透過，此案將提交參議院審理。參議院經過審理，必須有2/3的參議員表決贊成，此案才告終結。當地時間9月12日美國眾議院司法委員會以24票贊成，17票反對透過的一項決議，僅是確立彈劾案的調查準則。僅僅是彈劾總統案的一個開頭，後面還有很多程式要走。美國建國以來，還沒有開創一個彈劾總統的成功案例。

美國總統特朗普是個很招人討厭的老傢伙。他上任以來的很多做法，所用的手段，讓人感覺很卑鄙。他推崇“美國至上”的“民粹主義”，“翻手為雲覆手為雨”的兩面派作風，讓許多盟友和朋友對美國都是敬而遠之……很多美華人都對特朗普不滿意，特別是民主黨恨不得讓他立刻滾下臺。

但是根據美國憲法的規定，如果美國的總統犯了叛國、受賄、重罪或者其他輕罪這四種罪行中的一種或者幾種，則有可能會被彈劾。對於特朗普這個眾人討厭的美國總統，大家都可以羅列許許多多討厭他的理由和他所犯的錯誤，但是要找出他犯有上述“四重罪行”，似乎還真的有點困難，就連民主黨在前期也試圖“挖掘”出他“通俄”等罪行，把他打到馬下，結果也是因為“證據不足”還是前功盡棄了。非但沒有達到彈劾他的目的，反而“洗白”了特朗普。

這次民主黨會不會重蹈覆轍呢？我看有點懸。從美國參眾兩院的議員構成來看，目前，參議院的100名議員中，有51名是共和黨議員，47名是民主黨議員，2名是獨立人士。美國眾議院一共435名眾議員，有246名是共和黨議員，民主黨議員100名，1名名額空缺。彈劾總統議案要透過。美國眾議院至少需要1/2以上議員透過。美國參議院更是需要2/3以上議員透過。而在美國參眾兩院中民主黨議員均不佔多數，而要達到彈劾美國總統特朗普的目的必須要得到一部分共和黨人的支援。沒有這部分人的“反戈一擊”，彈劾總統特朗普就只能是一種走走形式，不會有實際效果。何況當下民主黨內部，對彈劾特朗普議案意見並不完全統一，一些人已經看到困難重重，沒有信心。如此一來，搞不好，民主黨又會是“竹籃打水”。

彈劾總統案，本質上就是美國共和黨和民主黨兩黨之間的爭鬥形式。不管是誰勝誰輸，誰上臺，對我們這個東方大國的既定方針，都不會有質的變化。我們還是“做好自己”，靜觀其變……

自從去年11月的民主黨透過國會中期選舉成功獲得眾議院多數席位後就開始一直研究談何特朗普的事情。這其中以德克薩斯州眾議員阿爾·格林最為積極，在今年7月特朗普與4位民主黨女議員發生口角之時，他便藉機發起了彈劾特朗普的動議，然而最終以332票反對對95票支援被否決，彈劾程式並未啟動。不過雖然如此，並不意味著彈劾特朗普的事情就會就此罷休，民主黨控制的眾議院司法委員會在12日週四以24-17票透過一項“彈劾調查動議”。這是一項程式性的步驟，旨在為彈劾特朗普提供一個指導方針，也就是說“特朗普有沒有問題，需要先查查再說，然後再根據調查的情況在決定是否會發起彈劾案。”司法委員會可以舉行“彈劾總統聽證會”；委員會成員可以傳喚相關證人；一些證據可以不予公開等。

（眾議院司法委員會）

啟動調查的爭議性

根據美國憲法第2條，該條第4款規定：“總統、副總統和合眾國的所有文職官員，因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪而受彈劾並被定罪時，應予免職。”這也就是說只有在確定特朗普違法事實的情況下，才可能對其發起彈劾。現在眾議院司法委員會所發起的所謂“彈劾調查”正是基於這個目的。根據以往的程式規定，這項工作應該是經過相關司法調查後，在“事實清楚，證據確鑿”的經由眾議院表決啟動彈劾程式後，才應該展開的調查。

（今年7月的彈劾動議表決）

眾議院司法委員會主席納德勒在投票前對發起調查的行為進行了辯護。他說，該調查物件的行為對美國民主制度構成威脅，“我們有義務應對這樣的威脅”。共和黨方面卻並不認同，因為這明顯就是在先入為主認為特朗普一定存在違法行為，而認定特朗普確有違法行為的工作應該由美國司法部門來負責。目前與特朗普有關的案子不是正在調查，就是特朗普已經排除涉案。所以正如司法委員會首席共和黨籍委員道格·柯林斯所言，表決透過該決議更像是“作秀，假裝要彈劾總統”。

（納德勒 ）

想要彈劾特朗普很難

在彈劾特朗普問題上，其實本身就很不顯示，這裡主要面臨三個主要的障礙：民主黨內部、參議院以及公眾輿論。

在民主黨內部，對於彈劾特朗普的問題就存在很大分歧，這也就是今年7月阿爾·格林發起彈劾案失敗的主要原因。在民主黨內部支援彈劾的主要是那些激進的民主黨人，而黨內主流意見是不支援彈劾特朗普。眾議院議長佩洛西本人雖然非常討厭特朗普，但是她一直反對彈劾。她認為彈劾特朗普是一個法律問題，而不應該基於政治鬥爭的目的。她希望本黨同僚能夠透過其他方式讓特朗普政府負起責任，而不是彈劾他。

（佩洛西）

根據美國總統彈劾程式，眾議院透過彈劾案後，還需要將案件轉交給參議院進行審判。民主黨在去年中期選舉中拿下了眾議院多數，但是其並沒有贏得參議院多數。即便民主黨黨內意見在彈劾特朗普問題上一致，並在眾議院表決透過，其在參議院也無法獲得彈劾所需的三分之二多數。

雖然給人感覺很多人都反對特朗普，那其實因為一些媒體報道的結果，因為在美國主流媒體中，偏向於左翼的居多，更何況對於特朗普這樣的反建制派，一些右翼美國媒體也不太待見他。不過特朗普上臺以來，其支援率卻比較穩定，一直在40%以上。最近達特茅斯一項民調中，有60%的人不贊成彈劾特朗普，51%人明確表示反對。由此可見彈劾特朗普並沒有市場。

（彈劾特朗普）

結語

特朗普本人在決定參選之前，沒有任何從政的經驗，他一直是以地產大亨和娛樂達人的身份示人。他的參選便引起很大的爭議，然而在民粹主義抬頭的今天，政治趨向於極端化，人們對於不同於傳統建制派政客格外青睞。所以說特朗普的當選有其必然性。然而特朗普當選並不意味著，爭議就會停止，民主黨以及共和黨內部反對特朗普的人，透過各種途徑來對特朗普執政進行限制。對特朗普發起彈劾其實就是其中主要方式之一，彈劾不是目的，而彈劾的過程很重要。

2019年9月12日，由美國民主黨主導的眾議院司法委員會投票通過了一個決議。該決議旨在定義彈劾調查的規則或界限。這是眾議院司法委員會在與特朗普總統彈劾案相關的第一次投票。投票顯示了黨派色彩分明，多數的民主黨成員投了贊成票，少數共和黨卻全部投了反對票。

這次眾議院司法委員會透過的決議，主要是由民主黨籍的司法委員會主席傑裡 納德勒 (Jerry Nadler)發起。

（眾議院司法委員會主席納德勒）

儘管最後決議經過投票透過。然而，對於該決議是以什麼來定義它，卻存在著爭議！納德勒把它稱為“彈劾調查”，而他的同黨們，特別是眾議院第一，第二號人物：眾議院議長南茜 佩洛西（Nancy Perosi）

（決議透過，民主黨眾議院議長佩洛西並不像她的同黨議員一樣開心）

和眾議院多數黨領袖 斯特尼 霍耶尓(Steny Hoyer)都避免把決議定義為“彈劾調查（Impeachment Inquiry）”。他們強調，決議只是使納德勒能夠對特別檢查官穆勒的‘’通俄門‘’調查報告中的一些證人進行傳喚，到眾議院司法委員會接受委員們的質詢。

大家是否還記得上次美國眾議院全體議員對“是否提議對美國總統特朗普進行彈劾”的投票表決結果？332票反對/95票支援！其中，全部的共和黨議員和大部分的民主黨議員都投了反對票，不同意對特朗普進行彈劾！說明彈劾特朗普哪怕在民主黨佔多數的眾議院也不得人心。

這次眾議院司法委員會透過的決議，不需要全體眾議院議員們的投票。只是在眾議院司法委員會投票透過就可以了。

民主黨籍的司法委員會主席納德勒主導透過這個決議，到底他想幹什麼呢？他說，對於特朗普“通俄門”的調查，仍然存在著不清楚的東西。我只想弄清楚特朗普是否有違法行為，是否對我們的民主制度造成威脅。我們必須對這種威脅做出反應。這是我們的責任。

但是，同樣是眾議院司法委員會的資深成員，來自喬治亞州的共和黨眾議員 道格 科林斯(Doug Collins), 卻指控納德勒等民主黨人 ，把眾議院司法委員會變成了一個 "巨大的社交圖片分享過濾器(a giant Instagram filter)" ，把自己穿著打扮得樣子好看，上相些。民主黨人透過的“決議”沒什麼特別。他只是賦予委員會主席納德勒本來已經擁有的權力。今天他所想做的，與正式的彈劾調查簡直就是有天壤之別！他試圖顯示一些根本就沒有存在的東西。他只是想掩蓋“大多數民主黨眾議員反對彈劾特朗普”的事實！

不過，既然已經通過了決議。最快下個星期二，美國眾議院司法委員會就可以按納德勒的想法， 傳喚特朗普的原競選經理 Corey Lewandowski（下圖） ，原白宮助理 Rick Dearborn 和 Rob Porter 到司法委員會作證。然而，目前還不清楚白宮是否會指示這兩個白宮前助理不要出庭作證。因為，他們應該享有如前白宮顧問Don McGahn 和其他白宮官員一樣的豁免權。

納德勒還強調說，他的司法委員會的調查有可能超出特別檢查官穆勒的調查範圍。

總而言之，大多數的民主黨人都不喜歡特朗普，都想彈劾他下臺。然而，大多數的民主黨人也心知肚明，彈劾特朗普不會成功！甚至會有“副作用”！因為，證據不足，強行推動彈劾特朗普，會失敗，也會遭到選民反感。既然在民主黨佔優勢的美國眾議院全體議員投票表決無法透過彈劾特朗普的議案。哪怕退一萬步，假設眾議院通過了“彈劾案”，送到共和黨人佔優勢的美國參議院。也絕無機會可以成功彈劾特朗普！

由此可見，類似與眾議院司法委員會主席納德勒這樣的民主黨人，明知彈劾特朗普不可為，卻就是要為之。無非就是心理上，無法忍受特朗普，既然無法阻止特朗普的“一意孤行”，就想給特朗普添亂，讓特朗普出醜，擾亂他的心神，無法集中精力做事。這或許是納德勒們企圖在心理上打擊特朗普吧！

大家想見識“美國社會的政黨惡鬥”嗎？這就是一個典型，有興趣的話，不妨繼續往下看吧！

準確來說，美國眾議院司法委員會透過的決議是：

為彈劾總統而進行的相關調查確立準則

簡單理解就是：確立調查特朗普的工作原則。

彈劾程式根本就沒有啟動。司法委員會沒有權力啟動彈劾總統的權利，只有眾議院全體投票，彈劾程式才啟動。司法委員會充其量就和警察一樣，負責查案而已。而眾議院才是決定是否起訴的檢察官。

連民主黨自己也鬧不清楚是否真的要彈劾特朗普

別說我們這些看戲的人，就是當事人民主黨眾議員也鬧不清是否彈劾，或者說司法委員透過的確定彈劾總統調查準確的決議，算不算彈劾總統的開始。

佩洛西在週四說，民主黨在堅持他們的三個原則：立法、調查和法庭訴訟——不好意思，沒有彈劾：

“人們總是感到不耐心，希望進展更快，可我們不能走得更快了，要等待事實。”

但強硬派司法委員會主席納德勒表明這就是彈劾，只是詞語不同而已：

“有人稱這個程式是彈劾質詢，有人稱這是彈劾調查。其實這些術語並沒有任何法律上的差異。如果還有任何存疑，那就讓我把話說清楚，這種行為對我們的民主構成威脅，我們有義務來消除這種威脅。”

目前民主黨眾議員對特朗普的調查有：不公開納稅申報表、支付封口費、將納稅人的錢花在特朗普酒店和地產上。

若真的以這些事情來彈劾總統，民主黨也把事情想得太容易了！

不用大選換人，熱衷彈劾，那何必投票給你民主黨！

事實是，根據昆尼皮亞克大學在7月30日的民調，只有32%的人支援彈劾。很明顯美華人不願彈劾總統，尤其是在大選年。

民主黨你真夠強、有更好的對策，就應該在大選上分個輸贏！用彈劾這種非主流手段，說明民主黨根本沒有更好的治理辦法。

因此，佩洛西呼籲民主要跟著民意走，不要彈劾總統。按佩洛西的意思是：

司法委員會進行調查，然後訴訟，但不在國會進行彈劾。既能得到支援彈劾的人民的支援，也能讓更過的人們看到民主黨努力在大選中獲勝。

AOC小分隊的普拉米拉·賈亞帕爾對此不同意：

“我認為重要的是，要明白司法委員會和議長之間並沒有區別。我們可以引領這些平臺，我們真的可以幫助影響民意。這不會一蹴而成，人們期待著他們的代表幫助他們瞭解情況。我認為，這是我們必須要記住的，那就是，在像這樣關係到憲法的重大問題上，我們不能只跟著民調跑，我們實際上應當起引領作用。”

恩，我們可以改變民意！真能改變你就可以當選總統了。

梅多斯發推說：

“如果問一位眾院民主黨人他們是否在彈劾總統，所有的人都會給你一個不同的答案。這不僅是他們的案子不成立的問題，他們甚至連自己的說辭都講不好。”