個別業主委員會成員的確是奔著油水而去的。某小區一業主為當業委會主任咬牙補交了欠費，但狠惡惡地說我會掙回來的，一上任又不交費了。這種人真是為業主服務嗎？另有一人當主任後就找物管談續簽之事，明碼實價地說有人找他，成全此事可送6萬。我覺得應建立相應的監督機構，加強對物管和業委會的管理和指導，否則，業主的遭遇將是雪上加霜。

請不要規避違反工商局，禁止搭車銷售，捆綁強迫業主供養開發商售後==前期物業，偷稅漏稅，掠奪擷取瓜分國家財產（地下人防車位費），水電氣暖等公款，業主70年產權維修費等的，及權者指定的，共同坑害業主的業委會實質腐敗問題，混淆視聽。

徹查各前期物業，及服務單位的財務賬目，取締前期物業。

保修期的既業委會成立前的售後服務費——前期物業費開發商承擔（法定沒交房的物業費開發商承擔，開發商提供入住率）

—開發商將房款中的水電氣暖介面費交等各專業服務單位，各司其職，水電氣暖費交各單位賬戶，欠費自動停止服務。

—過渡期的事物由社群調節。

召開業主大會制定業主公約，決定自管，還是聘用物業管理及是薪酬制還是包乾。

—自管（保修期專案，按規定執行，開發商承擔責任主體責任），給業委會成員按當地平均工資收入支付補助金，在市環衛局登記，由其安排保潔，綠化人員，或業委會招用，同理其費用交小區賬戶。

保障稅收，國家，公司，業主維修資金安全。

業主自管，招用保潔等從業人員就不是解決社會就業嗎？聯絡環衛局安排保潔員就不是解決社會就業嗎？

否則社群還有什麼具體工作可做，還有什麼存在的必要。

政府又增加幾個監管部門，是政府減負嗎？

沒有監督，必有貪腐。

《物業管理條例》制度設計缺陷，物業和業委會成了敵對雙方。一旦被物業收買，很容易成為友好雙方。吃虧的都是業主。

解決辦法，小區由業主大會自治管理，成立屬於全體業主的物業服務中心，每個業主都是股東，按面積享有投票權、收益權、分紅權。

在大城市，當流動人口不再流動，本身就是個大問題，一人變倆，倆變三，最後雙方父母在追過來，生活成本成倍增長，生活面前不得不低頭，不得不要臉，黑了物業的做法，大多數都是為了不交物業費.....

其實說直接了就是一堆人不想花錢也要必須有人服務，真的以為取消了物業歸社群管理就不需要花錢了，當然要也不會給，本來也是一堆垃圾階層的，看到好多報道就那幾毛都不交，或者三毛五毛的，兩個清潔工加幾個保安都請不起的價卻要想享受最高待遇。反正你走不走都要找記者報道跟社群叫喚，求錢不給權力要求一堆。黑物業當然需要查，只是看不慣一些鍵盤俠，報道了那麼多沒物業的小區垃圾滿地汙水橫流，但是他們都不去那買房，倒是鍵盤用的飛起來。

小區裡有黨、政府的組織應該由他們進行管理。黨支部、居委會已經在小區裡、居民的心中存在幾十年了，他們最能代表居民，也是居民最信任的組織，也是其他組織代替不了的組織。就拿這次垃圾分類來說，居委會還是要走在前面主導工作，單靠物業行嗎？實踐正明還是黨支部、居委會領導組織的好，或者就不可能，也說明一個問題，物業、業委會完全是多餘的，應該取消。

社會發展到今天，業主付費僱傭或購買服務，企業專業服務獲取利益，全世界都一樣是任何人不可逆轉的，也是經濟發展必然。先說主人“業主”因為小區是集體，個別人僥倖心理不交或少交物業費。如果是自己家不付費，傭人還給你服務嗎。再說物業“傭人”有點主僕不分，服務不到位。二者矛盾本來好解決，“業委會”一句話的事，事實上就這個環節出了大問題，一般用一群退休的無報酬的大爺大媽當業委會，能工作好？反正我不信。

業委會的理想少花錢多辦事，物業是以經濟為終極目標，兩者出發點不一樣，但是光有理想沒有管理能力和執行力，事情就會黃。提出什麼街道辦管理什麼的，那就扯淡了，不要以為什麼事情都要靠情懷，有能力的人不參加業委會，忙著每一分鐘都在掙錢，參加業委會的都是閒人，哪來的管理能力，提出的意見件件合理，但是不能執行。市場經濟，就交給市場。

其實物管不黑，最黑的是業主委員會的。利用職權出賣業主的利益，和物管狼狽為奸，所以物管根本不賣業主的賬，但他們聽業主委員會的，物管嘛，只不過是一個常規經營主體！最壞的就是業主委員會的，我們小區是一個單位小區，單位領導成立的業主委員會，小區裡面亂修亂建都是業主委員會的人，這樣的素質他肯定不能代表業主的利益，他和物管公司只聽領導的。所以問題沒有出在物管，而是出在業主委員會，如果實行民主選舉選出自己的業主委員會來由業主委員會來監督物管，物管還是會做好的！不過，從華人得劣根性來說，如果不按時更換定時選舉業主委員會的話，要不了多久，這些業主委員會也會被物管腐蝕拉攏的，照樣會出賣業主的利益！所以民主是個好東西，不管對國家來說或者對小區來說都好！

因為上到梁山都是賊，不管是物業管理還是業委會管理，業主都不相信他們。業主相信黨和政府，把水費直接交自來水公司，電費直交電業局，衛生費綠化管理直交市政局，等等有啥不妥？

小區有三個行為主體，業主、業委會和物業。

按法律法規的規定，業主大會是小區決策機構，業委會是執行業主大會決議的常設機構，沒有決策權，物業是根據物業合同對小區服務和管理的（沒錯，服務和管理~法律法規的明確規定）。

除了業主的利益就是小區的利益，業委會和物業假如是不受監督的權力/把自己當成凌駕業主大會的小區主人，都可能損害全體業主利益來追求自己的私利。

這不是黑不黑的問題，是現實的情況。

注意下面兩個比例數字：

一、現在全國不到20%的建成小區有業委會，即使如超大城市深圳，建成小區中有業委會的也不到40%。

二、新建商品房小區，還沒聽說哪個沒有物業的。

老公房和農村別墅除外。

那些黑或紅物業公司的，黑或紅業委會的，還有為了不交物業費，想取消物業的，敢不敢面對上面的現實情況？

業委會，由小區業主選舉組成。沒有業委會的小區，說明全體業主沒有一致的意見，認為需要有業委會。

沒有業委會，比有一個壞的業委會，要好得多。

國家法律法規規定，沒有業委會的小區，可由居委會代行業委會職權。

假如業主對物業公司不滿意，要求換掉的話，可以直接向街道辦申請，由街道辦和居委會主持召開業主大會，由業主的多數表決批准。就可以重新選聘物業公司。

6月份北京有個小區業委會，在辭退業主不滿意的舊物業，聘請新物業、整頓小區之後集體辭職，小區業主同意居委會代行業委會職權，認為這才符合小區業主的最大利益。

參加評論決不是黑誰？是實話實說而已，成立業委會，相信任何一個小區業主都希望成立業委會，業委會是代表業主的一個合法組織，從業委會主任到委員首先要明白自己的職責和肩負著業主們的委託和希望！所以，成立業委會後，業委會就應該有嚴格的制度和要求，例如:最起碼應該有值日表，無論誰有事需要找業委會都能找到，再靈活一點，值班的人確實有事不能在辦公室坐班，可不可以把自己的電話公佈出來，便於有事需要找業委會方便，但是，我們小區就沒有這些，只有這7個人，只有一間辦公室，除此之外在小區根本就看不到業委會任何一個人，她們有自己的工作，哪裡有精力管小區，例如:每個單元樓梯下堆滿了雜物，靠物管的力量是根本不可能的清除，我認為應該由業委會與物管一起去才有可能解決，問題是看不到業委會的任何一個人，所以，很多需要解決的問題難己實現，業委會的人每月都領了報酬，所以，業主們再三要求公佈明細賬，至今不敢公佈，只能說明，她們領的報酬與她們的付出是一點都不能成正比，不作為，不務實這樣的業委還需要黑嗎？

小區管理最好辦法，成立小區業主委員會（小區長住人員擔任，小區內有產權）由小區業主自己組織選舉小區內有產權的業主，組成小區管理機構，參照物業管理辦法對小區實施管理。合理收取物業費用，用於物業治安，衛生人員工資發放。不是已謀取利益為目的，是為小區治安，衛生，環境安居樂業為出發點。這些人員本來就居住在小區內，有自己的產權，對小區的管理會盡心盡責。鄰里之間能相互理解，支援。每年公佈小區物業費賬務，使每個業主能明白費用開支，多餘費用用於小區環境美化，路面房屋維修，不足下年適當增加物業費用。真正做到小區物業為小區居民服務！

樓主提的問題帶有普遍性，這是服務業的特殊的特殊的特色，歷史上服務業啥時候也沒被崇拜過，現在也別想被崇拜。不信往下說業主自治吧，別看業主叫的很兇，面對需求不同的業主，一旦自治做不好，到時又會把業主自治攻擊的一塌糊塗；再往上說讓社群代管，讓居委會做物業。短期還可以，長期也會說服務不到位、很差、光收錢不辦事，把社群、居委會攻擊的如落湯雞一般。不然也太小瞧有些人黑服務業的抹黑“能"力了。為什麼我們的業主中或者說社會上會有這樣的人呢，我認為首先對服務業的看不起、下九流思想在作怪，也是中國長時間的封建社會遺畄的男尊女卑、上貴下賤思想。你看看做服務業裡有幾個是博士，做服務業的有幾個能當上鄉長、縣長，省長部長就別考慮了。其次是富人看不起窮人，歷史上富人做的大部分動腦的高階產業，而服務業是靠自身的勞力而掙個辛苦錢，而恰恰是文化層次不高的群體，在華人的骨子裡屬於不是崇拜的人群。如不管誰做物業，業主認為物業就是保姆，就是伺候業主的，在物業活動中看不起保安、保潔、維修工的事件不少，罵物業的事件時常發生。社會上有多少人願做服務業？願做的大部分是為生活所迫無一技之長的下崗工人、失地農民、城市困難家庭人員。其三是華人一部分人富起來富得沒成色，甚至自己夲來就從做苦力掙錢富起來的，但反到看不起沒富起來的下力人，有十年媳婦熬成婆之強勢。其四是不排除有些人把對社會不滿的情緒撒在服務人員的嫌疑。由於物業服務從業人員自身文化層次不高，素質一般，在服務活動中出現這樣那問題是必然的。所以就有些心術不正之人把這些人、這些事放大後，如同之化大革命中上綱上線一樣，狠狠揭露批鬥批判一翻。從抹黑的語言上分析，其實抹黑者夲人文化素質也不比物業從業人員高、大、尚多少。對於小區怎麼管理之事，目前管理形式有三種：社群代管，物業公司，業主自治。業主可根據小區人員、物業狀況選擇不同形式的管理服務方式；對於服務質量，這三種方式各有利弊，社群代管、業主自治能滿足看門掃地基本需求；而能管好服務好，切有提升空間的只有選物業公司。物業公司管理服務目前有法可依，服務質量基本有可比性，遭到損失和損害有一定的賠償能力，監督也有法可依，目前國內物業管理服務做得好的也不少。對於社群代管、業主自治目前無法可依，只是在探索切無任何質量標準，監督沒依據，更無賠償能力。

網路討論，僅供參考。

要不要物業公司來搞物業，可以由業主投票決定，很簡單的事。有富人的高檔小區，有窮人的低檔小區。富人和裝富的人需高檔服務和高檔物業公司原意交高檔錢，窮人小區只要基本服務就行了。找兩退休的老頭看門，不讓閒雜人等和小區外車進來，找幾個掃地的基本可以了。窮人麼，就不要裝了！

381

16小時前

物業單位是企業，利益最大化是它們唯一追求的目標。而街道是行使政府管理職能的基層部門，有對進入小區的物業單位行使監管的權力和義務。把小區物業完全社會化而放棄監管是問題的關鍵。根本的解決之道是街道和社群要發揮行政監管職能，對轄區內小區定期不定期進行物業及文明建立等方面的檢查和指導，並實行小區間互查互檢制度，對物業工作長期不到位，群眾意見大並拒不整改的物業企業釆取向社會通報直至做"禁入"處理。

編輯

搜尋

新物業法全文

物業人員配置標準

拖欠物業費幾年失效

物業最怕查什麼

物業最怕業主怎麼鬧

8種情況可拒交物業費

花錢買服務的時代！可近期，卻有那麼一些人天天成幫結夥，搖唇鼓舌，無理無據吵著炒掉物業，業主自行管理！本人非常敬佩你的勇氣和能力，你打個樣，把你們家小區物業炒掉，開啟一個自我管理新模式！我們也好前去觀摩學習，然後高薪聘請你來我們一萬多戶居民的小區當自主管理的"領袖"！業主委員會已存在許久了，其作用不敢恭維！主要是該組織成員構成問題多多，基本都是離退休的一些老人，這些老同志餘熱發光的晚秋奉獻精神值得稱道，但文化素質低，主觀性強，思想僵化，自私自利等弱項凸現，與物業公司協調溝通不利，一度成了居民小區的負效應發起的群團！上述之問題，直接涉及具體民生之大事，有關部門應引起重視，加強組織領導，採取得力措施，讓小區更加和諧健康！

首先搞清楚，黑他們了嗎？什麼叫黑？中國的管理一向就是落後，權利與義務不對等。物業要求預先交一年物業費，但他們日常管理卻稀碎。不履行義務確想著享受權利，還有人為他們搖旗吶喊。

這題目具有歪曲性，任何事物都是自身的表現而獲取的評價，不想黑就能黑的，社會主要民意反映出對物業和業委會以及街道居委會的厭惡

物業法規定業主不得以服務不好拒繳物業費，實際操作中業主沒有權利拒絕和選擇物業公司。投訴打官司基本沒有效果，現實生活中這類的例子比比皆是，這就是強勢與弱勢的對比。