並不矛盾。

我們關注經濟的情況，需要關注很多的資料，有些資料提前，有些資料滯後，但是綜合起來都能夠反映一定的問題。

首先我們來說失業率，美國的失業率到現在為止還是維持在歷史低位，這樣的情況也並不意外，因為失業率一直以來是一個相對滯後的資料，也就是說只有經濟的下行趨勢非常明朗了，我們才可以看到經濟下行帶來失業率拐點的出現。在現在經濟下行剛剛開始的階段，失業率如果出現拐點反而是反常的。

其次再說製造業，製造業指數特別是製造業PMI指數是經濟的前瞻性指標。因為製造業的投資意願帶來了製造業未來發展的前景預期。雖然製造業不一定在經濟中佔到比較主要的地位，但是卻是所有經濟中最為核心的領域製造業的下行，在不久之後就會拖累所有的經濟資料往下滑落。

最後薪資的環比，是所有資料當中最為核心的衰退增長，因為經濟週期的核心理論就是由於薪資上漲達不到經濟增長的需求，導致消費能力不足，引發經濟衰退，所以我們看到薪資上漲乏力，會提前於任何資料出現。目前美國的勞動力市場就是這個例子，失業率尚未出現明顯的變化，但是薪資上漲已經停滯了很長時間了，這是我們為什麼說衰退就在未來不遠處的原因。

是的啦！

美國把打小時工，打臨時工，打短工，打季節工的都算進就業率裡面去了，這是造假啦！自欺欺人啦。

這些打工，上午打工，下午就失業了；

今天打工，明天就失業了；

這個星期打工，下個星期就失業了。

這能算進就業率嗎？反而美國的製造業每年還不斷萎縮了咧？這分明是在造假嘛，‘’自欺欺人‘’，‘’打腫臉充胖子‘’，‘’揑著鼻子哄自已‘’，‘’哄鬼啦！‘’

就如同印度為了充大GPP，改了GDP的演算法，把人糞、牛糞、羊糞、豬糞、狗糞、馬糞都算進GDP裡面一樣一個道理啦！名日：‘’綠色肥料，清潔能源‘’。

非常造假啦！哄鬼啦！

是很矛盾，這也是美國政府和經濟界擔憂的事情。失業率新低，但ppi和cpi均沒有象樣的增長，滯漲明顯。高就業與物價沒有合理通漲（與中國性質不同）形成了剪刀差。按美國曆史經濟資料，失業率低於3%，基本都是經濟拐點。或者說是一個增長週期達到高潮的尾聲。

好壞對我們這些百姓來說有啥關係？無論好壞，我們都努力做好自己的工作，努力生活。至於美國現在好不好，對我們都不是好事。

中美雙加稅，貿易保護主義使美華人工資增加了，但是關稅高了，難道美華人買東西不也貴了嗎，最終等於工資還是沒有增加，甚至還不如以前的工資，

失業率低與製造業萎縮並不存在矛盾，這一點很明顯。如果跳出西方經濟學傳統的思維方式，失業率低與工資增長異常緩慢其實也並不存在矛盾。這種現象並不只存在於美國，日本的失業率比美國還要低，但是長期以來日本的實際工資增長甚至是負的。

依傳統的觀點，低失業率即意味著勞動力短缺，勞動力出現短缺時工資水平自然會有顯著的上漲。其實低失業率並一定不代表著勞動力短缺。因為就業大軍之外，還存在著一個龐大的“就業備用軍”群體。這一群體不是摩擦性失業和結構性失業人員，這兩種失業是不可避免的，而是自願失業群體。自願失業是不計入失業率統計的。

實際工資水平提高或基本生活需求的保障滿足程度降低(可能是因社會福利的削減等因素造成)，將會使自願失業者源源不斷地被吸引進勞動力市場，在這種情況下勞動力供給根本就不會存在短缺，還有可能存在過剩。

勞動者出賣自己的勞動力是為了獲取工資來滿足自己的需求。工資會給勞動者帶來效用(需求的滿足)，勞動會給勞動者帶來負效用(辛苦和受累)。只有工資的效用大於勞動的負效用，勞動者才會願意出賣自己的勞動力。如果工資的效用小於勞動的負效用，勞動者便會選擇自願失業。

實際工資水平提高或勞動者的基本生活保障滿足程度降低都會使工資的效用增加。因篇幅所限，對於後者就不做解釋了。工資的效用增加，自願失業就會減少，就業者的勞動供給會增加。即使失業率很低，勞動力供給也還是能夠增加的，勞動力供給沒有存在短缺。

美國的失業率是不計算持續失業人口的。。

這屬於統計誤導，美國為了吹GDP高，很多資料都注水。。最大的注水專案是借錢投入軍費，一年一萬億美元，借錢花也是GDP，也有乘數效應，肥貓們吃的肥頭大耳，老百姓分不到這種蛋糕。。

華爾街的鑄幣稅一年也是五千億美元，也是民脂民膏，也算GDP，也有擴散效應，也不能惠及老百姓。。至於律師打官司，醫療費保險費一年三萬億以上，都是GDP，有多少價值另說。。

談經濟要看紮紮實實的資料，發電用電量、鐵路公路貨運量、工農業通訊業運輸業GDP，等等都是紮實的GDP，一大堆軍費、醫療、法律甚至包括毒品和賣淫的GDP，與幸福指數沒什麼關聯性。。

美華人自從二戰結束。生活品質都沒有提高過。

那時候美國一百個家庭。已經有250輛摩托車啦。

只是現在換成汽車而已。電話換成手機啦。

其它吃的，住的，完全沒有改變。

那時候美華人均年收入800多美元，金本位下就是800克黃金。

對比當時的物價。美華人越活越惆悵。

不矛盾啊

邏輯很簡單，特朗普玩的是里根式玩法。簡單說就是增加G政府支出。政府支出就是一體兩面，要麼你少收稅，讓企業個人增加盈利擴張生產，要麼你政府直接花錢買，多出錢，本質是一回事。本質上，一般政府財政這麼幹，就是二選一，當然也有兩種方法一起上的。但最終的結果只有一個，收入少了，花的多了，那就只能赤字。

但赤字政府不能打白條啊，政府的錢也得找人貼上，借貸！不管是央行發政府債，還是政府直接向央行借錢，借的多了，利息就得漲，這就好像現在很多地方銀行房屋貸款利率都是比基準利率上漲15%，20%，本質就是能借的有限，借的人又多。借貸市場對貸款的供需也要透過價格來調節，錢的價格就是利率。

那剩下的就很好推了，利率一上去，美元就升值了，別問為什麼，自己去看宏觀基礎。這本質上是幫了進口商的忙，當然特朗普也不蠢，直接立了關稅牆。這樣，國內的這碗需求大湯外人就插不了手了。

這樣政府支出一上去，直接就等於政府在買就業。就業率當然高咯。政府揹債多了，當然需要讓錢的價格打下來，需要寬鬆。然而FED不配合他，FED幾次想收緊。直接導致特朗普推特上破口大罵，最後FED放了一次水，但也警告說是獨立事件。

薪資水平必然低，本來不該你生產的東西，由分工生產，現在你生產了。你幹你不擅長的事，效率低，營收低，企業工人工資怎麼會高呢？另，本來一美元買進口的東西現在被擋在了外面，現在兩美元買美國中國產，那民眾的口袋當然是不是又一次被搜刮了呢？宏觀入門老師會給你講A國生產3鉛筆10橡皮 B國生產1鉛筆8橡皮的故事或者類似的玩意。證明貿易使雙方分工並最大化利益，對雙方都有好處。但現在特朗普要求全美國生產，等於是從最最佳化降到了初始狀態，自給自足。利益收窄，傳到給工人的工資自然也要少。還不明白，去看隨便一本宏觀裡面的傳導圖。三角形或者正方形，企業>產品>工人>產品>企業。

至於製造業萎靡不振，要看什麼製造業。像牛仔褲，玩具這些人家根本不殺你，因為知道本來也打不過。打的就是高階製造，中間的只要抓住關鍵的鋼鐵就行了，本質上就是虧損收窄就能接受。

最後，並不矛盾，就業上升是因為政府支出，需求增加。同樣也帶動了價格增加。薪資必然打薄。薪資降低的本質是本來被淘汰出美國的東西你給拉回來，增加就業，效率低，傳導給工人的工資就低。本來就是因為不盈利關了傳導給下游的，現在回來，能賺錢也就是賺個減稅的錢，薪資怎麼可能好呢，這樣的擴大就業，薪資自然會被拉低。至於製造業萎靡不振，我看還有待商榷。要具體對待。