這句話，不完全認同！

有人確實做的過分不合常理，說不道德，本身沒錯。如果片面用道德綁架人家，自己要反思自己是不是有問題了。

我個人認為最好能做到“靜坐常思己過，閒談莫論人非”單純以“道德”為話題談論，不針對個人可以談談自己的看法，這個不說明自己不道德。如果針對個人，那最好閉口不言。你說了很可能給自己帶來麻煩。談論別人道德就有可能自己在道德上有一定問題了。

明白上面這句話，就很好解釋這個問題了，只有談論人是非的時候才會說別人什麼，不道德等等，有時間好好反思自己，提高自己才是最重要的，人家好不好與自己關係不大，即使受了某人的傷害，自己要想想為什麼，怎麼不傷害別人？因為自己做了什麼才會傷害到自己？

你在談論別人時，不論好與壞，你不知道對面聽的人是什麼人，與談論人是什麼關係？說者無心聽者有意。你說好，聽者與被說者有過節，他就認為你故意而為，他就會對你有看法。你說壞，聽者如果與被說者關係密切，他也會鄙視你，他也會告訴被說者，這樣對自己都有很不好。他們對你做什麼，你都矇在鼓裡，這就是禍從口出。

多聽多看少說話，不談個人是非，不談個人道德！

提問者放狗屁。

道德必須要提，就像我們每個人出門都要穿衣服，不能裸體出門一樣，道德就是現代文明社會做人的裝束。至於衣服裡的身體有什麼不足，缺欠是另外一件事。無恥的畜牲，總喜歡用“道德綁架”一詞來反駁道德約束，這是喪盡天良的人的詭辯。

我就不怕別人用道德綁架我，我非常感謝誰用道德綁架我，因為這是幫我積善成德，是幫助我防止積小惡成孽。

個人觀點，與大家探討。

個人觀點。如有不適，以理服人，莫要噴血。

題主這個問題不究竟也不確切。

具體分析，一個理論性較強的人把學識和經驗用文字或宣講的形式表達出來，他本人又沒做違法和違背天地人倫的事，怎麼能說人家不道德呢？

同比，有一些人，文化低，不懂理論道理，也不具備書寫和辯才能力，聽法聽課也不表態，即使有一些獲得，在生活中也不言表，不去傳播，所謂邊修邊學。邊錯邊改。那麼，又怎麼能說這樣的人就是道德的呢？

道德是大家都要尊守並且執行的公約才稱道德！不然，道從哪走，德又在哪顯呢？

也許題主是指只用嘴說給別人聽，寫給別人看，內心陰暗，道貌岸然的人。

道德的表現形式很多。有人搞了一輩子文字語言。有人把獲得的心得和好處講給別人，這都是道德表現。

還有一種就是不善也不惡，均有均沾。但，是在願則框架內。這種也不能說不道德！

有種極端思潮也是當前隊伍最龐大，許多人都尊循的“法”。我個人是不贊成的！

這種理論這樣說：不見，不聽，不問，不說。

這種法是把自身修學和行走社會溶於人群的理念搞混淆了！

如果你關門自修，整理心靈，肯定需要清靜空間。可是把這個法錯誤引導大家迴避現實，無所作為，使每個人都想離開紛亂世間做無爭的“神仙”，這不就是要捨棄地球，捨棄民眾，捨棄國家民族，捨棄實做功德的“自私鬼”嗎？

然後又更邪妄的宣稱：讓大家都這樣做了，功德無量，佈施正法……等等。

這種似乎清淨無為的自修過程，誘導了眾多群眾，使社會的公平正義，國家民族責任形成了無形阻擋！這種即老實又幹淨的，許多人嚮往的心靈空間在日常表現出來。這樣的大“陰險”道德嗎？

好比我們用了某種合法藥物把病治好了，遇見同病的人應該介紹分享，並協助。

好比上早市買到新鮮便誼的菜告訴鄰居那個市場有好菜。

反過來說，不管，不說，不見。也沒有熱心腸。

這樣，只能說本身有道，但，無德！

真正的道與德是要有大格局視野。服務於廣大眾生！上則理論，下達具細實行。

正所謂——齊家，治國，平天下。

——天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨…！

基本認同這樣的觀點！

道德行為規範的本質就是遵守秩序、不損害他人利益、遇到他人有難處時樂於給予幫助。可是，有時候同一道德規範卻處於對立狀態，例如一老一幼面對同一公交座位，是尊老呢？還是愛幼呢？據此就可以說道德規範的約束力是因人因事而定的，道德規範它不是一成不變的，同時，道德規範是靠人們自發遵守、而不是被強迫遵守的！

如果一個人開口就談道德，他這樣大談道德的目的無非是要求他人遵守道德，可是他並不能確定他所說的道德規範是否適用於此情、此景、此人、此事，在這樣的情況下強迫他人遵守道德規範的行為本身就是不道德的！

例如，有看官在回答本問題時開句就是：‘’提問者放狗屁‘’！這位看官罵題主放狗屁的理由是‘’題主提出這樣的問題就是不尊重道德、不遵守道德‘’！這位看官張嘴就以罵人的方式要求題主尊重道德、遵守道德的醜陋行為不是正好印證了題主的觀點是可以被認可的嗎？

還需要其他的舉例嗎！

在讀小學第二冊時嗎.倒不知是第三冊時、有一課：叫……說謊的孩子……叫……狼來了？假使不信，去查查它家底……不就知道真相了嗎？因為：道德、是做人的本質，忠孝、是做人的根本；這些、都是祖上的蔭功.父母的教養.早就遺傳和言傳身教……而做出來地……不是喊叫出來地！道德，是植樹造林約索自己的成長；法律，是管理林木整體不受壞蛋破壞搗毀群林。

這樣的人存在。但也不完全是這樣。有賊喊捉賊的例子在，但喊捉賊的不見得全是賊。一些旁觀者，路人，心底善良的人，都可以喊。

道德要講。不講不行。一個人很有錢，但欠道德，這樣的人只能引起眾人討厭，而講道德的窮人通常是受人尊敬的。有一種人格魅力存在。講道德也得有人負責，倡導，當然離不開宣講。因此，得有人去說，去組織，去引導。萬不可把這樣的人當成是口中有德，心中無德之人。題主所說命題，有點以偏概全，不敢苟同。

我的回答是：認同。因為，道德是需要用行動來體現的，而不是說給人們聽的。

我認為，道德是承載正義和正氣的載體，它承載著正能量。是儒學思想、自然科學、社會科學中提煉出的規範人們思想的形式之一，也是中華上下五千年傳承的文明之一。千百年來，正是用這種文化教育、規範和約束了人的行為，形成了固定的道德倫理模式。

道德是附觸行動的行為現體，真正有道德的人並不眩耀自已多麼有道德，張嘴就講自己有道德的人並不一定就有道德，如果是這種型別的人不外乎有兩種情況，要麼是演講家，要麼是虛偽的空道派，他把道德當做一種花麗的外衣經常靚給大家看，自己真正做的什麼事只有自已最清楚，這種人其實是一種虛偽的空道派。

道德也是意識形態之一。以善惡評價的方式調整了人與人之間，個人同社會之間關係的行為規範的總和，它透過教育引導和社會輿論的影響力，使人們逐漸形成一定的信念，習慣，傳統而發揮作用。它將為社會徑濟基礎服務，不同的階級縣有不同的道德觀念。

道德高尚的人利用前人的經驗造福人類。道德低下的人可能僅憑前人己有的知識牟取私利，甚至幹一些違法亂紀的事情。

道德的根本起源於理性和慾望

的統一。它包括以下四個方面：

一、一般慾望方面。包括行動

的自信、勇敢與魯莾和怯懦。情感的自制與放縱。

二、特殊慾望方面。有交易中

的慷慨，節儉與揮霍、浪費。交流中的嚴肅、溫和與急燥，麻木。交談中的誠實與奸詐。交際中的大方、謙遜與小氣、驕嫩、虛偽。交往中的公正與偏坦等。

三、理智方面。有謙虛謹慎與

衝動大意。

四、理性方面。有深刻、廣博

與膚淺、狹隘等。

通常的道德行為在社會上起著

一定的影響力，如：行為道德、語言道德、情感道德、法制與道德等，人們透過散佈影響力來達到教育的目的。因此，廣泛傳播正能量，用正能量來佔領社會的空間，才會有助於社會不斷向健康的方向發展。

筆者認為，此種結論公信力在一定程度上成立。張嘴喊道德，閉嘴說道德之人未必其人真君子！老話說得好：“擁有三妻四妾的道德家最愛指責女人不守貞節"。空談道德者是虛偽的道德捍衛者，是那些私慾極強的偽善者。但社會上能張嘴就談道德者往往都是文化人。不論其人從事何種職業，文化人深知道德二字的分量。道德不僅可以偽裝自己兔於暴露自身的實際品質，更主要的原因是這兩字被世代讀書人的視為界定人格之標尺，是做人有文化懂道理，有修養，知廉恥的象徵。道德二字的結合，從詞理上講，內容涵蓋道與德兩個知識領域，道，即天道，德，品德。含義是做人秉持，誠實，善良，博愛，公平，公正………這是基本天意，是做人心境內的精神修養。德，行為準則，做事尺度，是外在表現。二者完美結合者是有道德之人，這對人而言很不容易做到。人，天生自私，當其遇到他心愛之物時，是很難控制慾望的，稍有不慎便會出現道德問題！褻瀆道德一詞，至使道德流於形式，給人以虛偽之感或被某些人利用，無論如何，道德只與社會的影響力是巨大的，是健康有益的，提倡全民的道德修養是提升社會文明的重要組成部分。所以，推進道德建設是文化人的責任。為此，無論人怎麼樣看你，你都要堅定不移地讚美道德，我想這是最有價值的社會實踐………

我不同意這種觀點，張嘴就談道德的人是最沒有道德的人，就是言行不一致，內外不一致，說一套做一套。這樣的人應該有，但就是我們社會反對的不講誠信的人。道德是做人的根本，必須提倡而且要強調道德的必要性，人人要講道德做道德的模範，家庭要講，學校要講，社會也要講。讓道德的思想，道德的行為深入人心，這樣才能抵制住不道德的歪風邪氣，使不道德的行為人人討厭，沒有市場。談道德不是多了，而是少了。為什麼有些人張嘴就談道德，其實最沒有道德呢，這種人就是口是心非，根本沒有誠信，他談的道德是用來欺騙人的，來掩蓋他的不道德行為。對這種人必須揭穿他的欺騙實質，我們要做一個老實人，做一個有誠信的人，做一個有道德的人。

講道德錯了嗎？正是那些不講道德，不講道理的人才最無道德可言。道德也不僅要講，而且不能只要求別人，從自己先做起。口頭光講，做的事一點都不道德的人是有的。但不代表講道德的人都是那樣。

有的人誇誇其談，真正什麼是道，什麼是德都沒搞清楚。再加上有偽君子，滿口仁義道德，但一肚子男盜女娼。在公眾面前道貌岸然，在背後盡幹些見不得人的勾當，敗壞了道家人，正面人的形象。最考驗人的就是在紅塵中形形色色，利益之爭，權利之爭。世界上最難的是做好事，為大眾造福的事。最容易乾的就是當壞人。那就是分分鐘都可以幹成。幹一件大好事，有人要奮鬥一輩子，幾代人才能實現那個偉大的夢想目標。

人活著，意義不同，或流芳千古或遺臭萬年，或一生黙默無聞，或惡貫滿盈，還是功在千秋，都由你自己選擇，作為普通百姓，作一個平凡人，起碼不做傷天害理的事，是完全辦得到的。

人活在世上，首先要對得起天地，對得起良心。

講道德，還要有道德。這社會才不會亂，人心才穩。對國家，社會，家庭，個體都有好處。

我認為這句話說的非常的片面，張嘴說道德的人不一定是沒有道德，但是不說的人也不一定是道德多高尚的人。

若果說一個人對你說你多沒有道德，那麼些個人自身多半也沒有多高的道德，道德作為一種大義，是一種理念和平時行為的準則，口說別人的壞話這本身就是一種不道德行為。就好比我們經常看見的新聞，老奶奶讓年輕給自己人讓座，別人不讓的時候說別人多沒有素質，那麼在這種情況下，那我們說年輕人可能素質不怎麼高，但是這位老奶奶自己本身就是沒有素質，所以道德不能一概而論，統統而談。

就好比在今天下大雨時候路面上有積水的情況下，一輛車在我們身邊駛過，積水濺到我們的身上，這時候生氣的我們會說這位司機沒有素質，沒有道德，這本身就是司機的不對，所以並不能證明我們道德低下。

現在很多人都是不食人間煙火，張嘴閉嘴都是道德問題，往往把自己設定成道德典範去教育別人。

我認為非常不可取，網路媒體大多都是批判某某人怎麼不道德，但是又有誰去了解事情的經過。

就拿上次把壽昌“天價開鎖”來說，太多網友職責不道德進行大批次的譴責，人人都要吃飯，沒有誰是依靠吃空氣活的。所以譴責別人的同時需要想下自己，如果事情發生在自己身上會怎麼樣！！

我不太贊成這個觀點，事實上來說確實很有多滿口道德卻經常做一些不道德的事，包括本人。不過你我非聖賢，總會犯錯，在誘惑面前總會把持不住，不過我們還是要原諒他們，畢竟我們就是他們。最主要的是確實認識到自己的錯誤，積極的改正，那就是好的。可怕的是那種明知道自己不道德了，並不打算改，還用滿口道德來掩蓋一切，這樣的人才是噁心的。不知道您說的是這種人嗎？

說別人講道德沒道德的人，肯定是個不想講道德的人。說別人講道德，就是別人講的有道理，你卻不想做有道德的事，所以產生煩感。就來挑別人的毛病，想掩蓋自己錯誤的一種狡辯心態。即然知道別人講的有道理，就該去做，你即不想做還不想認錯，所以反咬一口，意思是，住嘴！別給我講道德，我不缺德。我是不是槓精

“道德”的概念很模糊，“道德綁架”的意思卻很明確，道貌岸然、假裝道學的偽君子，往往滿嘴仁義道德。嘴上贊同一夫一妻，實際不是妻妾成群，就是頻繁換妻。滿嘴仁愛的“愛狗人士”，在節目上互懟貪汙捐款等等……

只有無德或者缺德的人才會每天！把這些掛著嘴上！你見過真正有德的人說過他自己有德嗎？鼓吹過自己高尚嗎？往往就是一些小丑垃圾心理陰暗的小人才會每天宣揚自己如果有德有才有理。。。哈哈哈!其實大家都心知肚明!

道德是存在人性中與行為聯絡在一起的品質優劣的表現。透過事情看本質，透過連串事無形中會鑑別人的行為道德的。至於說與不說無關緊要，說的人可能有標榜的嫌疑、不講的人或許認為行為內涵才是最有說服力的。

非常贊同！嘴上總是掛著道德第一的人，往往就是靠拍馬屁混上去的無能的人，自己沒有真本事，就想用假道德來約束別人，要有本事的人聽他的調遣。把別人的成果記到他的賬號上。別人要是不聽他領導，他就給別人扣某某人品德不行！情商差！等等的損險！而他身邊一群無能的人形成了一個生態圈子，就這樣坑害了一個企業或一個地方！

你的話張口就是一個十足太有道德的人，如社會上全是你這樣有道德的人該是什麼樣子，如國家的公民全象你這個有道德的人，全華人民定會安居樂業心如花對吧？

道可道、非常道。

上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。

能說出來的未必恆久，人在變、世道在變，所知哪裡又能一成不變？流水不腐、戶樞不蠹，堅守也要與時俱進，不然就是酸腐。

流於自然的道德，不用刻意表現，大家相處也能感到舒服。反倒是刻意約束的道德會體現出一些不合時宜、讓人心生厭惡。不過先賢立道德的本意不失，人就未必不能調配出與時俱進、與時偕行的道德。道德規矩從來就不是死的，問問心，難道心中就沒有那不容褻瀆的東西嗎？如果有，那就是自己的規矩。

<<道德經>>還是值得一看，至於滿嘴道德的人的人品如何？不想說。孔子殺少正卯，理由是什麼？自己去看典籍。如果殺的對，那少正卯就是你說的那種人，反之則孔子人品有問題。先賢時代都不能以偏概全的問題，苛責沒意義的。也爭不出個什麼結果，以人為鑑，不過是要“擇其善者而從之，其不善者而改之”。其他關你何事？礙你啥事？沒礙著你事兒，插一手未免太閒了。正常人做事不免夾帶私心，如果不影響大局是非，管他做甚？非要製造群體對立？製造矛盾？各人有自己的方式，人際相處想圈子寬泛不過“求同存異”。