呵呵
你問的問題很有代表性，非常好！這是好多人迷惑的問題。
先說“損耗”一詞，我認為是大多數文獻，把“需要”和“損耗”用混了。這都是以前的翻譯惹的禍，要麼是他們不熟悉術語，要麼就是沒有學好中文。
實際上，用電裝置是“需要”無功功率，並沒有消耗無功功率，所以，說無功功率損耗，是不嚴謹的。
其次，說無功功率的實質：無功功率，是用電裝置建立電場、磁場的那部分功率，是發電裝置給出的實實在在的能量。它在用電裝置建立電場或磁場以後，就一直以電場磁場型式存在，儲存在用電裝置和電網中的。所以無功功率的對外做功＝0，也就是沒有對外做功，沒有損耗。這裡要明晰一個概念：無功功率做功＝0，不是無功功率＝0。做功，是功率與時間的積分（乘積）。
最後，說說無功功率造成的線路損耗。理論上無功功率是不會損耗的，但是電網和裝置之間交換無功功率，必定有電流流來流去，會導致線路發熱，這是實實在在的線路損耗，只是損耗較少，工程上通常忽略不計了。不過大範圍的計算，這個損耗還是不少的，所以國家要求儘量就地補償，就是為了減少線路損耗。深圳奧特的就地補償裝置，也是為了減少線路損耗而涉及生產的。
總結：目前大家說的“無功損耗”，特別是說變壓器的“無功損耗”時，應該是指裝置的無功需求。不是說容量佔用，也不是說無功功率來回傳送導致的線路損耗。
呵呵
你問的問題很有代表性，非常好！這是好多人迷惑的問題。
先說“損耗”一詞，我認為是大多數文獻，把“需要”和“損耗”用混了。這都是以前的翻譯惹的禍，要麼是他們不熟悉術語，要麼就是沒有學好中文。
實際上，用電裝置是“需要”無功功率，並沒有消耗無功功率，所以，說無功功率損耗，是不嚴謹的。
其次，說無功功率的實質：無功功率，是用電裝置建立電場、磁場的那部分功率，是發電裝置給出的實實在在的能量。它在用電裝置建立電場或磁場以後，就一直以電場磁場型式存在，儲存在用電裝置和電網中的。所以無功功率的對外做功＝0，也就是沒有對外做功，沒有損耗。這裡要明晰一個概念：無功功率做功＝0，不是無功功率＝0。做功，是功率與時間的積分（乘積）。
最後，說說無功功率造成的線路損耗。理論上無功功率是不會損耗的，但是電網和裝置之間交換無功功率，必定有電流流來流去，會導致線路發熱，這是實實在在的線路損耗，只是損耗較少，工程上通常忽略不計了。不過大範圍的計算，這個損耗還是不少的，所以國家要求儘量就地補償，就是為了減少線路損耗。深圳奧特的就地補償裝置，也是為了減少線路損耗而涉及生產的。
總結：目前大家說的“無功損耗”，特別是說變壓器的“無功損耗”時，應該是指裝置的無功需求。不是說容量佔用，也不是說無功功率來回傳送導致的線路損耗。