你說的是如果！只想問一下，這樣的如果有實際意義嗎？你說的如果又有幾多可能實現？對不能實現的事只作幻想，與阿q何異？目前為止，官方檔案沒有說可以按年限自動晉級。我們還是和其他教師一樣，為晉級作最後的拼搏吧！

我肯定願意。

作為教師，深知職稱評定的艱辛，自己也深受其害。每天為了那些和教學沒有任何關係，但職稱評定中必不可少的證書而忙碌。箇中滋味就沒法說。

另外，還有很多人情世故夾雜其中，有關係的一帆風順，沒關係的就慘啦。不是今年這方面不合格，就是明年那方面不稱職，反正就是今年沒你的份。年年失望年年忘望，年年望了更失望。

如果按年限去進行職稱評定，就不會有這樣的事了，年限到了，自然就會有你的，不受人數的限制。

只有教師積極性的問題，有績效工資和其他相關的措施，這樣既不讓老師們喪失教育教學的積極性，又能透過績效等方面衡量老師的業務水平。不再有有職稱而讓人生無可戀的絕望，實乃人生一大幸事。

這樣不好，缺少激勵，年限一到就自動晉級，做好做壞都一個樣，誰還會認真工作呢。

因此，還是要有一定的考核標準。比如考業務能力，考教學水平等，只是條件不要太苛刻。千萬不能把和教學不相關的東西拿來硬性要求，比如計算機，英語，論文，科研等。

另外，把晉級的名額投放多一些。只要到了年限，基本考核合格就晉升。這既可以避免每年晉級時單位的一些不公正公平現象，又可以化解矛盾，減少怨言，提高員工的積極性。

支援！這樣可以減少個別領導特別是中心校長的腐敗和亂用職權！但每年考核必須合格，對不合格者要延長或增加年限。

同意，我在一線奮鬥20多年，機會都沒有，比同學歷同年限的教師差15年以上的職稱工資，專家們你來解答下。我是能力問題還是學歷問題，還是命苦！

我是一個退休十幾年的老教師，我認為進中級進高階教師，還是要根據教師本人的工作情況，教學成績。有的人一心一意為了學生，為了國家，竭盡全力搞好教學，為國為民，做出貢獻，理所當然的應該進高階教師。有的人既沒有能力，又沒有全心全意為學生的工作作風，更沒有出類拔萃的業績，即使工作年限到了，也不能進高階教師。高階教師應該是教師的能力與素質業績的具體體現。是一種標誌。絕對不是工作年限的體現。若不問教師業績，只論教師工作年限，誰還去努力工作。只熬年限，安心去等就可以了。這是絕對不可以的。

職稱不要跟一輩子，不在一線工作了就應該去掉。現在是高階退二線，逛操場，搞健身，修身去了，沒有什麼意義。反而給年輕老師不好的負面影響，領著高工資卻不幹活。而年輕教師呢？工作一線養家餬口，工資還低的可憐，進個職稱難上加難，對職稱根本無望，嚴重打擊了年輕人的積極性。

按年限晉級也不是一種方法，其中太多濫芋充數的人了。本身感覺，我們可以假定一個基數，按年限調整工作，再加上工作量和一部分激勵性獎金，就是應該領的工資數。不在一線了，你就領基數工資，一線的老師也能提現多勞多得，按勞分配原則！

中小學教師中，三種人不願意按照工齡晉升職稱：校長；副校長、主任，副主任；校長、副校長、主任、副主任的親人。其他人都願意。

我是已經退了休的教師，我也參與一下此問題的討論。我認為按教令晉升職稱與按業績晉升職稱兩者兼顧，在多年的教育教學生漄中，的確在教師職評中存在一些不合理，不盡人意的地方。擔負課時重，低職稱的老師與擔課輕，職稱職務高的老師，同樣是一個月，工資差距上千元。難道高職稱的一節課能抵得低職稱的老師五節課嗎？這個問題值得研究和探討。教師職稱改革應該與課時和業績相結加之工令在一起統籌兼顧。不論職務高低，量化標準，擔一節課應加多少工資，然後按職稱高低，擔一節課職稱高的加多少錢，職稱低的加的造當少些，畢竟是擔一課的質量不盡相同。再按工令計算工資這三者有機的結合，實行動態量化管理，體現多勞多得，少勞少得的社會主義分配原則。只有這樣才能真正體現教育教學的公平合理。

安工齡教齡發工資最合理，教齡最能體現貢獻大小，特殊發明貢獻的和先進優秀等可以發獎。可以肯定地說幾乎百分之百的教師都贊同取消教師職稱，取消職稱與工資掛鉤！

我贊同按年限自動晉升！這樣可以激勵教師終生從教！教師也會安心工作！無外界壓力一心一意把自己的工作做好！這樣也能做到同年同酬！不能為職稱傷了心！

不願意！這樣嚴重影響學校教育質量！混水摸魚的人到了重要崗位，誤國誤民，誤人子弟！絕對要設定評審門檻和就業門檻，鼓勵激勵優秀！不能搞自動晉升！