日本和德國都是第二次世界大戰的戰敗國，至今仍然受美國的管制，都是非正常國家。也就是說，美國是他們的共同主子。

但在對對主子美國的態度上，日本和德國截然不同。日本每年向美國交納350億美元的天價保護費，美國說東日本不敢往西，屁顛屁顛看美國臉色行事，生怕得罪了美國，給人一種十足奴才相；

而德國非但沒有按美國的要求把軍費比例提高到GDP的2%，反而逐年下降。敢大聲說“不”，在許多國際重大事件上，善於和美國叫板 ，甚至對著幹，給人一種霸氣十足的感覺。

最近，德國和美國又槓上了，並且產生了一個網路熱詞——滾彈。這是怎麼回事兒呢？

據俄羅斯《訊息報》8月10日報道稱，因德國總理默克爾沒有滿足特朗普的要求，不願將北約軍費開支提高到德國GDP的2%，北約總司令格雷內爾威脅要將美國(在德國的軍事)基地轉移到波蘭。格雷內爾的此番表態就招致了德國強烈反彈。德國在野黨左翼黨議員迪特巴爾奇對此強項迴應：撤兵時別忘了把部署在德國的核彈也帶走——滾彈，走人，一體進行！

同樣時受美國管制的國家，差距咋就這麼大呢？

主要原因可能體現在三個方面：

首先，德國以歐盟為依託，事實上已成了歐盟的領導者，而歐盟和美國之間是競爭和對抗的經濟體；日本則不然，對美國的依賴性非常強大。

最明顯的例子就是歐盟成立後，歐元對美元的世界霸權地位構成了較嚴重的挑戰和威脅。美國為此還發動了一場科索沃戰爭。而德國和法國作為歐盟的雙引擎，當然對美國有種天然的抗拒。歐盟和美國的摩擦不斷。德國和美國之間具有顯著的四大矛盾。美國為了挖歐盟的牆角，也是動了不少腦筋，比如唆使英國脫歐就是第一步。

其次，美國在歐洲的駐軍和在亞洲的駐軍情況有所不同。在北約內部選擇的餘地比較大，而在亞太選擇的餘地比較小。

特朗普上臺後，在同盟國內部也是重新簽訂遊戲規則。比如向盟國收取的“保護費”，要求北約成員國所承擔的軍費比例（保護費）必須提高到GDP的2%，德國非但沒有提高反而逐年下降。

然而北約的成員國多地域比較廣，即便在德國不駐軍，也有國家爭著搶著請求美國去，比如波蘭。這就意味著美國的選擇性比較大，離開了德國對北約的整體防禦不受影響；

但日本的情況則不同。美國在東北亞地區只在日本和南韓有這軍，美日同盟之間的依賴性唯一性較大。也就是說，美國要實現他在東北亞地區的戰略目的，離開日本是不行的。

最後，這是德日兩國的領導人的風格和秉性有關。比如德國總理默克爾和日本首相安倍晉三，幾乎就不是一個頻道上的。

默克爾當總理十幾年來，創造的成績有目共睹，尤其是剛柔並用外交策略，在國際上有很高的威望。特朗普雖是大國總統，但他在默克爾面前還是小字輩；

而安倍晉三則相反，他不擇手段巴結美國幾任總統，是有很大的政治野心的（投機）——就是為那個和平憲法的修改成功，是日本成為正常化國家。而德國在這方面無所謂，即無求於美國。所以兩國領導人對美國的態度肯定是有區別的。

德華人從心底裡其實是最恨美國的，大家都知道德國是兩次世界大戰的策源地，但兩次世界大戰中又都是因為美國參戰而失敗的。從某種程度上來看，德國總是被美華人打敗，美國好像天生就是德國的“剋星”。

另外，日本和德國一樣，均為二戰戰敗國，又同時從戰後的廢墟中迅速崛起。二戰結束後，美華人主導並建立了佈雷頓森林貨幣體系，美國與黃金掛鉤，法定兌換率為1盎司黃金兌換35美元，同時各國貨幣直接與美元掛鉤，且兌換美元的匯率變動幅度不得超過1%，為了維持匯率穩定，美國為此還專門成立了國際貨幣基金組織（即IMF），向各國提供干預匯率時所需要的資金。

但在隨後的二十年，當時的聯邦德國（西德）和日本經濟狂飆，而老牌帝國英國則是陷入慢性蕭條，糟糕的是美國卻又被越戰拖入了泥潭無法自拔。可以說這場戰爭直接拖住了整個美國，前後共造成5.6萬人喪生，耗資4000多億美元，使得美國財政惡化，美元大量外流，美國的黃金儲備也隨之減少，美元發行量劇增的同時黃金儲備又跟不上需求，這個時候的英美整體經濟不如日德兩國強勁，而且日德均為國際貿易盈餘國，美國則是貿易逆差國，匯率根本無法保持穩定。於是才有了1971年美國總統尼克松宣佈美元不再與黃金掛鉤，開始匯率浮動制，從此佈雷頓森林體系解體。

由此可見，從經濟增長的角度來看，美國也是對日德兩國非常忌憚的。再加上日德兩國又都是被美國打敗的（當然其他國家也是重要因素之一），所以為防範日德兩國再次威脅世界和平及美國國家利益，美軍至今常駐兩國。

值得一提的是，德國是僅次於日本的美國在海外第二大軍事基地，同時德國也是美軍在歐洲駐軍人數最多的一個國家，目前駐軍人數超過3.5萬（美軍駐日本人數超過5萬），更是美軍駐歐洲總部及後勤保障所在地。

從日德兩國分別承擔的駐軍開支來看，日本目前是45億美元，但馬上就要提升至50億美元。而德國承擔著15億多美元的費用且為美軍提供服務的德華人達到了17000人。

美國總統特朗普已經多次表示，要求北約成員國將防務開支提升至各國GDP的2%，但包括德國在內的多數國家均沒有達到。為此，美國總統非常惱火，大罵它們常年享受著美華人的軍事保護，卻又在國際貿易上佔美國便宜。而且他還認為這些被美國保護的國家都很有錢很富裕，應該多替美軍提高費用支援。如果不能多出錢，美國就可能會撤軍來威脅。

對於美國總統特朗普的威脅，日本首相安倍晉三當然是隱忍不發，而且積極承諾提高繳納的保護費用。但德華人卻並不心甘情願，這一方面是源自於美德兩國關係的尷尬，另外德國有想要擺脫美國主導歐洲的想法。這一點我們從德國總理默克爾積極響應法國總統馬克龍去年提出的組建“歐洲軍”建議就知道啦。事實上，德國也不害怕美軍撤出，甚至直接告訴美華人撤出時記得把設定在德國的核彈也拆掉拿走。

實話實話，日本主要是美國滅掉的，其他國家主要起到牽制作用，所以，戰後的日本，天皇也得叫麥帥乾爹，美國是日本實實在在的太上皇，沒有其他的力量可以牽制美國對日本的控制。

而德國，西線到了1944年諾曼底登陸之後才開始有反應，之前蘇聯和德軍已經死磕了3年，二戰德軍陣亡485萬，其中約380萬是在對蘇作戰中喪生的，可以說，第三帝國的滅亡，蘇聯起了至少一半的作用，所以也獲取了約4成的德國佔領區，至於美英法，法國純粹打醬油，英美都起到了很大作用，把其他盟友的作用再加上，美國在打敗希特勒上，出的力不到一半，即使算上美國作為全球反法西斯力量的後勤基地的作用，那對消滅德國所起的作用也不過一半至多了。

所以，戰後，美英法也就取得了德國西部五成多的土地，其實如果算上德國割讓出去的，蘇聯獲得的德國佔領區不比西方盟軍少，而在美英法佔據的這一半的德國裡，英法還要聯合起來排擠美國。

所以，傳統上，美國對德國的控制不是絕對而完全的，只能說有重大影響力。

冷戰後，英法的世界殖民霸權被美蘇聯合絞殺，世界進入美蘇爭霸階段，歐洲成了華約和北約的主要對峙陣地，德國的性質也不過成了美軍主導下的北約防務一體化中的一部分而已，北約這麼多國家，雖然美國占主導地位，但和裡面的國家大體上還是軍事合作關係，不會像蘇聯那樣把盟友都當作衛星國一樣。下圖為美軍駐德國基地。

當然，根據北約防務一體化的原則，德國真要哪天和別國打仗，那就是整個北約和別國打仗，那大機率還得美華人幫著指揮，以德軍目前的水平，早就沒了當年眾多軍迷所津津樂道的普魯士軍魂了。

至於軍費，如今德國是歐盟的經濟核心，拉上法國的五常地位，德國法國混一起，就成了歐盟的兩架馬車、發動機，德國的利益和整個歐盟的利益高度捆綁整合了起來，美華人要找德國提軍費，歷史上打德國底氣不足，現實上搞整個歐洲也很難搞的動，不知道如何下口，德國身後站著的是近30個歐盟國家，加起來體量也不小，特朗普再著急，也要考慮自己的吃相。

大體上，美國和德國，什麼事情大多數時候商量著來，但如果美國真的要搞什麼事情，發發狠，其實德華人也真的只能預設，比如德國的汽車公司老是被美國動輒罰個幾億甚至幾十億美金，特朗普經常對著德國指桑罵槐，默克爾雖然號稱“歐洲女皇”，其實心理也只能默默忍受，畢竟美國在歐洲約10萬駐軍，有一半多在德國，哪天美軍發起突襲，那十幾二十萬的德軍不一定能搞得定幾萬美軍，更何況還有遍及歐洲的美軍基地呢？德華人身邊、周圍到處都是美國的槍，拒絕也只能意思意思，更不可能對美軍下逐客令，畢竟德國也確實享受了美國提供的幾十年的安全保障，省下了無數的軍費搞經濟。

總體來說，美國對於歐洲盟友還是比較客氣的，不至於弄的像日本那麼不爽，稍微留點情面給歐洲，歐盟對美國來說也是個很麻煩的東西。

至於日本，相對德國承擔約三分之一的美軍駐軍費用，日本要承擔7成以上，美國要漲軍費，日本自然只能“熱烈歡迎”，不然美軍還能叫“佔領軍”嗎？給日本幹了70多年的保安，多漲一些安保費用也是應該的，日本畢竟也長期享受了美軍駐紮的安全福利，節省了大把的軍費搞經濟，也該多出點錢給美國了。

美國眾多駐外美軍的軍費開支，並不是美國一國承擔的。比如，日本承擔的駐日美軍軍費比例最高，達到了80%。其次是義大利和南韓，分別要承擔40%的駐防美軍開銷。而作為二戰首惡的德國，承擔的軍費比例相對較低，僅30%左右。

特朗普上臺以後，不滿各盟國對美軍的軍費投入，因此要求各國大幅增加軍費分攤，並以撤走美軍為要挾。在特朗普的威逼之下，德國是反抗最積極的，超過40%的德華人贊成美國撤走駐德美軍，而不願意提高軍費支出比例。

而日本、南韓兩國，目前的態度還比較玩味，雖然日韓兩國的民眾都有要求撤走美軍的呼聲，但兩國官方對待美軍卻是非常審慎的。就當前的情況而言，美國提高了南韓五倍的軍費分攤，而南韓在當前局勢的困境下，有可能不得不答應。至於日本，日本雖然沒有明確表示會屈從於美國的要求，但是也沒有明確的反對，似乎在觀望。

相比較之下，德國的確比日本硬氣很多。德國在軍費分攤比例相對較少的情況下，還能夠堅決反對美國的提出的軍費要求，的確底氣十足。德國敢於反對美國的原因，一方面是德國的確不需要美國駐軍，特朗普提出撤走駐德美軍，德國正求之不得。另一方面，就算德國抵制了美國的要求，美國也不會對德國怎麼樣，現在的德國已經混成了西方國家的中堅力量，如果美國苦苦相逼，美德兩國魚死網破，美國也佔不到便宜。

而日本就沒有德國這樣的條件了。雖然日本也希望駐日美軍撤走，但是日本就是不敢真正向美國提出來。因為日本相比德國要孤立很多，各方面的國際影響都是被美國壓制的。並且，日本雖然幻想脫亞入歐，但是歐洲人對日本的信任度還是有所保留的。如果美國和日本鬧僵，並同日本動手，西方國家自然傾向於支援美國，日本或將落得孤掌難鳴的局面。因此，關於美國的要求，日本根本不敢正面反駁。

戰後，美國一不做二不休，在佔領德日兩個法西斯軍事強國後，派駐軍隊，加強管制。為此，德日兩國失去了軍事指揮權，成了非正常國家。

然而，令人不解的是，在軍費上繳問題上，美國獅子大開口，日本不敢還嘴，只有認慫，而德國面對無理要求，針鋒相對，毫不示弱，這是怎麼回事呢？

我們知道，日本每年都要“孝敬”美國350億美元，以此博取美國主子的歡顏；而德國面對美國施壓將軍費提高至GDP2%的要求，嗤之以鼻，消極對待，不升反降，由此影響了兩國的關係。之所以日本對美國唯命是從，馬首是瞻，而德國敢於直面挑戰，不畏強權，這是有因可循的。

首先，日本囿於孤島，而德國是歐盟的領頭羊。美國在東亞僅有兩個盟友，日本和南韓，但是這兩國不僅不相連，彼此還是敵對關係，誰也不服誰，此外，日本與周邊的關係也不是很好，這就決定了日本只能成為美國的羔羊，任其宰割。相反，德國與法國不但捐棄前嫌，成為“異體同心”，還共同組建了歐盟，成了“盟主”，這就增加了德國抗衡美國的底氣，在全球諸多經濟體中，歐盟是最大的，鑑於此，也就無懼於美國。

其次，日元抗不過美元，而歐元卻能對美元構成挑戰。日本GDP雖然在全球排名中位於第三，但遠遠不能與美國GDP相提並論，這就決定了日元難以挑戰美元霸權。相反，以德國為主體的歐盟28國，由於經濟總量遠大於美國，其共同發行的統一貨幣歐元也就非常堅挺，對美元形成了一定的挑戰，在全球市場中充當的貨幣硬通貨也較為強勁。既然擁有能夠與美元相抗衡的歐元，德國自然充滿信心。

再次，日俄關係脆弱，德俄關係相對比較牢靠。日本與俄羅斯有領土糾紛，故而難以形成戰略協作關係，日本只有緊抱美國大腿，才能防範俄羅斯的野心。而德國這幾年與俄羅斯關係發展得風生水起，“北溪-2號”天然氣管道建設，就是德俄兩國友好的見證。如果美國咄咄逼人，德國大不了與俄羅斯結盟，就像土耳其與俄羅斯過從甚密，這讓美國只好乾瞪眼。

最後，日本已被美國奴化，而德國依然保持著操守。縱觀日本歷屆領導人，對美國是奴顏婢膝，極盡討好巴結之能事，性格上的弱化促使美國愈加得寸進尺，態度變本加厲，日本也就愈發對美中國產生恐懼心理。而德國領導人向來不卑不亢，一直保持著德意志民族固有的韌性，不屈不撓，勇敢無畏，即便天王老子都不怕，還怕美國嗎？如果美國將駐德美軍撤走，德國正求之不得，這根本嚇不到德國。

要讓默克爾知道，有網友說德國被美國管制，還是非正常國家，估計德華人會被氣死。

在德華人看來，他們早就獨立自主了。

自從冷戰結束兩德統一以來，德國就是歐洲大陸最強大的國家，也是全球經濟第四大國，製造業和科技實力全世界聞名，而且在對外政策上也不受美國約束，怎麼能說是被管制呢？

比如在對俄羅斯的問題上，德國的態度和美國就不同，甚至不願意搭理美華人要求德國不要和俄羅斯進行天然氣往來的說辭，依然和俄羅斯在修建北溪天然氣管道上合作。

從這個例子看，說德國被美國管制是不對的。

可能很多人以為有外國駐軍就是管制，就不是正常國家，其實這麼看很片面，是沒有理解西方同盟體系。

在西方人看來，只要是意識形態一致，同時也有共同的利益，那麼就可以互相結成同盟。

這會形成1+1＞2的局面。

舉個例子——

比如要是沒有北約的存在，一堆歐洲國家單打獨鬥面對俄羅斯，肯定很吃力。有了美國主導的北約，不僅彼此安全有了保障，甚至在對抗俄羅斯的過程中，還佔據上風。這是一個個歐洲國家不結盟的話，是不可能辦到的。

另外的例子就是歐盟。

歐洲國家連本國的貨幣發行權都放棄了，讓渡給了歐洲央行。要是按照傳統觀點，這些國家都不是正常國家了，連自主發行貨幣的權利都沒有，這不成了巴勒斯坦了嗎。。。

同時歐洲國家們還在國內的經濟和外交政策上也向統一的歐盟委員會靠攏，這也算是歐洲人對盟友意識認知和我們不同的地方。

所以理解所謂的駐軍和讓渡部分權益獲得更大的保障，其實才是理解德國所謂獨立自主的根本。

只要美國的駐軍不對德國安全帶來影響，當然沒問題，相反他們還是保護德國安全的，這就談不到不獨立自主了。這和殖民地時代外國駐軍作威作福完全不一樣。

北約軍費開支過大損害到德國經濟利益，德華人就不願意給。

這反而說明德國是獨立自主的，要是在殖民地時代，誰敢對外國駐軍討價還價？

至於說日本願意交軍費，德國就對美國要價不滿，這是兩碼事。一是雙方出價本來就不同，當然討價還價的餘地就不同，二是美日同盟和北約也是兩碼事，美國對他們的期待值有不同。

所以，具體問題要具體分析，不是什麼都可以來亂比較的。

隨著美國對日韓兩國提出承擔更高的美國駐軍軍費的承擔比例，使得美國駐軍軍費問題，成為了人們關注的焦點，但是在這個問題上，同為二戰戰敗國的德國，卻霸氣的拒絕了美國的要求。德華人拒絕美國的原因其實也很簡單，那就是不同的歷史環境，鑄就了各個國家不同的對本國的發展目標存在著較大的差異，而這些目標上的差異，必然會導致各個國家走上不同的發展道路。

日本與德國相比，其在國際歷史地位上，以及佔據統治地位的西方世界對兩個國家的認可程度上，存在著明顯的不同，正是這種差異才導致了美國在面對德、日兩國時，不可能做出同等對待。

美國和德國同屬西方陣營，美國與德國之間的矛盾，只能算是“人民內部矛盾”。

太祖當年在參加革命時，曾經寫過一篇文章，叫《中國社各階級的分析》，在這邊文章中太祖提出“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。”可以說，不論是我們，還是美國或者其他什麼國家，他們在參與到國際競爭的時候，都必須要將這個問題考慮清楚，這當然也要包括像美國這樣的世界霸主。

從西方國家的文化、宗教信仰以及社會歷史程序發展來看，在美華人的嚴重，德國與自己一樣同屬一個信仰，一個社會發展體系，甚至還擁有更親近的血緣關係，這一系列的因素，促使美、德兩國之間存在著天然的同盟關係。

因此德國與美國之間的矛盾，總的來說只能算是“兄弟鬩牆”，是屬於“人民內部的矛盾”，這種矛盾是可以轉化和妥協的，只要雙方的利益出現了共同點，他們就可以聯合起來一致對外。

比如在二戰期間，美國出於利益上的考慮，參加了與德國對立的同盟國陣營，但是等到二戰結束之後，美國與蘇聯發生摩擦的時候，德國卻放下了與美國的恩怨，直接站在北約陣營參與和蘇聯的對抗，這種情況即使到了東西德合併之後，也沒有發生改變。

由此我們可以看出，德國與美國之間的關係，其實並沒有人們想象得那麼尖銳對立，他們之間呈現出來的關係，是“有利則合、無利則分”的關係，但是與中東國家或者亞洲國家相比，美德之間仍然存在著天然的同盟基礎，而這也正是為什麼美德等歐洲國家，會被世界上的其他國家，統稱為西方世界的主要原因。

美日之間的關係，從根本上講是征服者與被征服者之間的關係，雙方存在著上下級的制約，因此做不到像美德那樣呈現出平等的態度。

雖然在二戰中，德國與日本所發動的都是舉國之戰，但是與德國相比，美國與日本之間的關係，是存在著顯著的不同的，這一點從二戰後期，德華人積極向美國投降，而日本人卻積極準備“一億人玉碎”行動，就能夠看得出來。

所以對於美國而言，美國與日本之間的戰爭，存在著一個征服與被征服之間的關係，雙方都賭上了本國的國運，幾乎不存在任何妥協的可能。

因此美國在二戰中針對日本所發起的行動，也是異常地殘酷的，不僅在戰爭中不斷轟炸日本的平民生活區，造成數以百萬計的平民死亡，而且還在日本丟下了兩顆原子彈，讓日本成為人類歷史上唯一一個遭受核轟炸的國家。

因此無論是二戰期間，還是二戰之後，美國擊敗日本基本上都可以看做是兩個國家之間的生死之戰，也正是這種征服與被征服的關係，導致美國對戰後日本控制的嚴密程度，要遠遠超過德國。

出現這個情況的原因其實也很簡單，那就是美華人對被自己征服的日本並不放心，為了防止日本在今後的時間裡反噬自己，美國必須要加強對日本的掌控，以保證自己在亞洲地區戰略地位的絕對安全。

正是由於這種關係上存在著截然的不同，才導致了德國和日本在對待美國提出的增加軍費的問題上，存在著極大的不同，因為美國對德國的控制程度，要遠遠弱於日本，使得德國有勇氣在一定程度上抵制來自美國的壓力，而日本政府很顯然是沒有這樣的機會了。

8月9日，美國駐德國大使格雷內爾威脅德國，要把美軍從德國撤走。而德國在野黨議員迪特馬爾·巴爾奇提醒美國，撤兵時別忘了把部署在德國的核彈也帶走。

特朗普上臺之後，不斷勒索敲詐盟友，包括南韓、日本以及德國等國，其中重要一條就是要求盟友提高軍費開支。在日本和南韓，特朗普都嚐到甜頭，因此今年美國第二次提高駐韓美軍軍費，要求南韓出資50億美元，是之前的5倍。

但是美國在德國卻碰了釘子，德國與美國同處於北約，德國是歐洲第一大經濟體，但是在軍費方面出手十分“吝嗇”，軍費開支低於GDP的2%，2018年北約峰會期間，特朗普曾親自寫信給歐洲主要國家領導人，要求立刻提高軍費到GDP的2%，但是德國等歐洲國家無動於衷。北約軍費的68%以上是美國承擔的，保護的卻是歐洲國家，由此進一步引發美國的不滿。

德國不怕美國撤軍，因為德國外部已經沒有威脅，如果有，反倒是美軍，因此對於德國來說，美國駐軍可有可無。

二戰結束之後，德國進行了深徹反思，所有納粹黨成員都得到了應有的懲罰，剷除了納粹主義，由激進好戰的德國變為愛好和平。

戰後德國積極改善與周邊國家的關係，與法國和波蘭等國沒有領土爭端，承諾不再謀求吞併奧地利，德國曾公開宣稱，德國在歐洲沒有領土主張，所有德國領土已經處於德國版圖內，不再以戰爭手段解決國際問題。

德國認真反思戰爭罪行，前德國總理勃蘭特在訪問波蘭期間，參觀遇難者紀念碑，而且出乎所有人意料，勃蘭特跪倒在遇難者紀念碑前懺悔，勃蘭特跪下了，德意志民族從此站起來了。在二戰的賠償方面，德國表現積極，不僅是德國政府，德國企業也在賠償，而且德國的賠償並非只是一次性的，而是按月發放，直到受害者去世，甚至遇難者的親屬也可以得到賠償，同樣到逝世為止。

德國緩和了與鄰國的關係，認真道歉反思也得到受害民族的認同，德國沒有外部威脅，加上放棄使用武力解決國際爭端，因此德國軍事實力空前羸弱。不對任何國家構成威脅，即使是波蘭都可以戰勝德軍。

日本與德國不同，首先日本沒有進行深徹反思，其次，德國沒有領土爭端，日本有三個，所以日本必須保持強大的軍事實力。

在德國，除影視作品和教育作用以外，嚴禁任何人使用納粹圖示和舉手禮，禁止任何人宣揚納粹主義，違者將會遭到嚴厲懲罰。中國遊客在德國舉手攔截計程車，被誤認為納粹舉手禮，因此遭到德國法院的懲處。

日本二戰老兵定期舉行遊行和紀念活動，在公開場合宣傳軍國主義，加拿大人指責日本人，結果遭到日本人的圍攻。

日本與俄羅斯、中國和南韓三個國家有島嶼爭端，實際上可以看作是二戰的延續，二戰在亞洲並沒有實質性終結，日本一直保持強大的自衛隊，尤其是海上自衛隊，甚至被認為是世界第二強大的海上力量，僅次於美國。

中國和俄羅斯都擁有核武器，即使是常規軍事力量也足以消滅日本，因此日本必須要美國的保護，即使是多花點錢也願意，所以美國抓住了日本的弱點，一再提高日本軍費開支，而日本只能答應。

德國是維護世界和平的重要力量，敢正面抵制美國，2003年伊拉克戰爭，德國不僅沒有派兵參戰，而且公開譴責美國。而日本不同，仍然是東亞國家的潛在威脅

同樣是受到美國管制的非正常國家，為什麼日本就認慫向美國上交天價的軍事保護費？而德國就敢霸氣拒絕美國的要求，甚至在美國威脅撤軍之後，還大聲催促美國撤離並提醒美軍把核武器帶走。

德國和日本的區別無非就是一強一弱的差異而已，兩國雖然都是受到美國管制的國家，但是實力增強的德國已經有能力並且正在逐漸掙脫這種管制，而日本實力衰退，自然只能安分地待在美國的管制圈裡。

當然，德國和美國之間是帶走平等性質的軍事合作協議，而日本和美國之間則是有主次之分的《日美安保條約》，雙方名義的差距也是一大原因。

@ 美國駐德大使威脅撤走美國軍隊，德國議員表示“別忘了把美國的核彈帶走”

在第二次世界大戰結束之後，美國憑藉強硬的軍事以及經濟實力管制了眾多西方盟友，而剛剛經歷過戰火的眾多美國盟友，一方面沒有經濟實力，一方面也沒有軍事實力，自然也就對美國的管制表示順從。但是這種順從，是以各國實力發展欠佳為前提的。

在那個時候，各個美國盟友心中想的都是一件事情：先發展經濟實力，再逐步獲得軍事獨立權，最後獲得國家的自主權。

隨著世界經濟的發展，各個美國盟友都在逐漸接近目標，經濟有所起色的盟友紛紛極力掙脫美國的管制，試圖獲得國內事務以及國際事務的自主權。經濟表現最好的德國，自然就是掙脫力度以及程度最大的一個國家。

德國經濟連年上漲，已經成為歐洲經濟最好的國家，可以說是新的歐洲霸主。

@ 第二次世界大戰之後，經濟以及軍事實力嚴重受損的英德法等西方盟友，都在實力的制約下向美國表示了一定程度的順從

那段時間，可以說是美國在世界上最幸福的時間，美國可以肆意的在盟友國家內部修建美軍基地並儲備大殺傷力武器，美國可以肆意的在盟友國家構建金融體系，可以肆意的將自己的觸手蔓延全球，甚至成立全球六大戰區。

但這種極其侵犯盟友主權的快樂，必然是極為短暫的。

就以奮然同美國對峙的德國為例，德國境內現在有著一百七十四個美軍基地，這些美軍基地中甚至有著核彈這種大型殺傷性武器。有哪一個主權國家會允許另一個國家，在本國的領土上建立一百多個軍事基地呢？所謂的“美國和德國價值觀一致，美國駐軍沒有問題”，這些這種鬼話都是美國編出來騙小孩子的。

德國明鏡週刊披露，美國曾一度在德國安置了千枚核武器，目前還有多少依舊是個謎。

德國的經濟和軍事實力如果已經到達可以和美國抗衡的地步，美國軍隊早就被德華人趕出去了。德國需要美國保護？

簡直就是笑話。

@ 沒有任何一個有實力的國家，會無視境內的配有核武器的一百多個美軍基地

對於德國和日本等美國盟友來說，反抗美國是必然，但為什麼德國的表現比日本要好呢？

從兩個國家的綜合實力上講，德國近十幾年來的發展狀態比日本要強，良好的經濟發展勢頭給了德國在國際事務上不斷挑釁美國，不斷試圖獲得更好發展機遇的勇氣。經濟狀況十幾年沒有好轉的日本，自然不能和經濟連續十幾年都在優良發展的德國相比較。

說的簡單一點，德國比日本信心要足。

德國政府相信德國可以發展的更好，而陷入經濟困境中的日本沒有這樣的底氣，因此德國敢於違抗美國同俄羅斯商議天然氣合作，日本就不敢這樣做（日本沒有違抗美國的必要，畢竟日本經濟已經陷入困境很久了）。

@ 日本經濟發展陷入了長達十幾年的經濟停滯僵局，經濟困境消磨了日本的勇氣

另一方面德國的國際環境比日本強很多。德國和法國現在是歐洲國家的領導人。很多時候德國的態度就代表了歐洲國家的態度，美國可以打壓德國，但是面對全體歐洲國家往往就要權衡利弊。而日本一直是孤零零的一個國家，美國想要打壓日本要簡單很多，日本反抗美國的勇氣也因此減少了很多。

總體來說，德國的經濟發展狀況比日本好，德國的幫手比日本多，德國反抗美國的程度更強也是理所應當的鬥爭結果。

日本如果早點誠懇地為二戰道歉，或許幫手還會多一些。

筆者觀點:德國和日本在美國全球霸權戰略中的作用不一樣，也就決定了美國對待德日的側重點有所不同。

先說德國。

和日本一樣，同為第二次世界大戰戰敗，戰後都被戰勝國進行了軍事閹割，就軍事層面而言已經不可能對美國構成威脅。

在冷戰時期，美蘇爭霸的重心在歐洲。德國地處美蘇爭霸的最前沿，其戰略地位遠高於美國其他盟國。當然受冷戰傷害程度也就遠大於其他盟國。

因為冷戰期間刻骨銘心的傷痛，冷戰一結束，德國、法國這些老牌的西歐國家便謀求擺脫美國控制，實現政治、經濟的徹底獨立。歐盟和歐元區便應運而生，德國和法國由於工業實力強大，當之無愧的成為歐盟事實上的領導者。

時至今日，歐盟在整體競爭力上雖說比不上美國，這其中既有政治不統一的因素，也有能源匱乏的短板。不過由於歐亞大陸一體化程序的加速，歐洲國家與俄羅斯傳統的對抗已經降為次要矛盾，合作才是主要方向。尤其是德國和俄羅斯之間，在能源領域的合作日漸加強。德國每年所需石油的36%、天然氣的39％都是來自俄羅斯。如果再有政治、軍事領域方面的合作，將大大稀釋掉美國的影響。

時下德國雖說還是北約成員國，但是真正為美國出力對抗俄羅斯的北約國家還是以波蘭為代表的靠近俄羅斯的東歐國家，而以德國為代表的西歐國家實際上早就已經和美國貌合神離了，這也是地緣變遷的一個必然結果。

作為美國來講，在西歐地區駐軍除了能夠勒索點軍費外，實際沒有任何意義，既起不到遏制俄羅斯的作用，也起不到保護西歐各國的作用。而在經濟全球化程序這個大背景下，美國對西歐國家的制裁只會加速歐洲一體化、稀釋美國霸權的程序。

所以，德華人敢於對美國增加駐軍費用的要求大聲說“不”！實際上早在16年前伊拉克戰爭時，德國就曾經旗幟鮮明的反對美國對伊拉克動武。

因此，綜上所述，筆者認為美國和德國的關係更像是一個委員會里老大和老四、老五的關係一樣，屬於互相照顧給面子的性質。

再說日本

和德國一樣，日本也存在內政分裂、資源匱乏的短板。資源匱乏不必說，內政分裂這是由來已久。日本國內有關東派和關西派，在國家戰略層面的觀點截然不同。關西派主張與歐亞各國加強經貿合作，不能再過分依賴美國。而關東派則主張依附於美國。

對於美國來說，日本地處亞太勢力範圍前沿，和南韓、中國臺灣共同構成了在亞太地區的三角形戰略支撐點。美國進軍東北亞，南韓是跳板，進軍東南亞，臺灣則是跳板。而日本則是兩個跳板的大後方，失去了大後方，失去了大後方，兩個跳板也就沒什麼存在意義了。與此同時，經過美國多年經營，日本的工業體系已經成為美軍最堅實的依託，由此成為美軍在亞太駐軍最多的國家。

因此，特朗普如果要保持美國在亞太地區的存在，就不能忽視日本。而增加軍費，對於日本來說雖說有點不太樂意接受，卻也只是感情層面上的問題，回顧歷史，每當美國要對外用兵時，總會拿日本當提款機。在冷戰期間，藉著美國發動北韓戰爭、越南戰爭的契機，日本作為美軍作戰部隊的大後方，為美軍提供全方位的後勤保障，由此成長為全球名列前茅的工業化國家。在海灣戰爭時期，日本就是繼沙烏地阿拉伯、科威特兩個國家之後第三個為美國買單的國家——出資130億美元，而美國出資總共不過70億。

所以，筆者認為，時下的美國和日本還是一個家庭裡主人和僕人的關係，主人說什麼，僕人除了照辦不能有任何二話。