《三國演義》和《三國志》，學生究竟該讀哪一個

作為中國古代最出名的白話文小說，四大名著成為了人們津津樂道的故事。“少不看水滸，老不看三國”，可是這裡的三國並不是歷史，裡面的情節也都是作者刻意為之。但是，作為中國四大名著之一，《三國演義》依舊是中國文學的瑰寶，甚至高考裡面也有對《三國演義》的考題。

其實《三國演義》並不是一個可以用於歷史的書，頂多只能算是野史，而真正的三國正史是陳壽所寫的《三國志》。可是《三國演義》的受眾往往要比《三國志》多得多，長久以來，人們更願意相信《三國演義》裡面的故事，曲解歷史。而且由於《三國演義》成為了學生的教科書，這種曲解的歷史成為了一種主流思想，甚至忘記了真正的歷史。

而在《三國志》裡面，曹操是一個漢室忠臣，殺董卓，救天子，平天下，論英雄。戎馬一生，卻英年喪子，久經風霜，卻豪情萬丈。一生沒有放棄匡扶漢室，只是身在高處難勝風中寒，天下未平人卻已經進入暮年。最終曹操至死都為廢除漢獻帝，他也始終只是一個魏王。

這其實很正常，因為曹操起兵時定位是諸侯，別人追隨他也是為了自己有更好的未來。雖然曹操慢慢的水漲船高，但是上面始終有一個天子。在漢末時期，漢臣已經所剩無幾，曹操的手下也都是跟隨曹操的，天子一直都是一個光桿司令。就算曹操將兵權交給漢獻帝，恐怕漢獻帝也指揮不動。而曹操手下的人，為了自己能獲得更多，就一直鼓動曹操升遷。結果曹操只是從丞相變成了魏王，一直沒有動漢獻帝。

只是曹操如此一生，雖然剛愎自用，將權利都握在自己手中，但是最終還是守住了自己漢臣的位子。

而在三國中，還有一個人和曹操極為相似，這個人就是諸葛亮。

在《三國演義》裡面，諸葛亮是天神下凡，前知五百年，後知五百年，無所不知，無所不能。

草船借箭鬥周瑜，

赤壁裡面借東風。

白帝託孤為蜀相，

七擒孟獲平蠻夷。

但是，在《三國志》裡面，諸葛亮的前期作為，只有《隆中對》論天下三分，吳下時舌戰群儒。舌戰……額……

至於草船借箭借東風，這些其實都是周瑜周公謹的作為。羽扇綸巾的是周郎，談笑灰飛的也是周郎。作為東吳第一代目大都督，周瑜是東吳的奠基人，也是一個氣宇非凡的大英豪。

反觀諸葛亮，當時只不過是一個軍事，甚至作為都不如鳳雛龐統。可是諸葛亮卻有很好的大局觀，最終成功的帶著劉備進入蜀中，成為了蜀漢的丞相。

之所以說諸葛亮和曹操很像，因為曹操是將北方完全的掌握在了自己的手中，漢獻帝只是他的“傀儡”，但是曹操卻沒有反心。而諸葛亮在劉備託孤之後，諸葛亮同樣的將蜀漢掌握在了自己的手中。

同樣的挾天子已令諸侯，諸葛亮卻做到了讓所有人都信服自己，這一點諸葛亮卻和曹操不同了。

首先曹操是打仗出身，經歷諸侯之亂，有自己的根底，並且壯大的是自己，不是漢室。而諸葛亮是跟著劉備出山，沒有自己的班底，都是劉備的。至於他們為什麼相信諸葛亮，除了諸葛亮和曹操一樣沒有反心，表現的比曹操更加忠誠，還有諸葛亮的管理能力。

其次，曹操其實有學問，有謀略，但是更多的時候，都是自己的謀士出謀劃策。打仗有武將，治理有文官，他所做的只不過是最終的決策。而諸葛亮就更加親力親為了，畢竟沒有自己的根底，無論是選人還是治理，還有少數民族問題，都是以前人治理不好，需要他考慮的。而且因為資源不足，更許多新的戰力，所以諸葛亮又設計了新的運輸工具和武器。

由此一來，諸葛亮英年早逝也是有原因的。雖然因為資訊的流通，人們對諸葛亮的形象開始改觀，甚至有很多人開始詆譭諸葛亮。但是作為中國智慧的代表，“鞠躬精粹，死而後已”的形象，就是實實在在的諸葛孔明。

而作為中國四大名著之一的《三國演義》，不僅扭曲了曹操和周瑜，誇大了劉備，但是作為中國古典文學，《三國演義》還是有著他的意義。可是也正是因為《三國演義》脫離了真實的歷史，作為學生閱讀文字，它又是否能繼續成為必讀的書？

你是怎麼看的呢？

三國演義是文學小說，它具有一定的文學參考價值，但是它主要的還是藝術貢獻，三國志裡面的歷史文獻相對於三國演義更具有參考價值。

《三國志》為陳壽所著，他對史實方面比較考究，所以《三國志》總體史料比較簡潔，這才有了之後的裴松之注，另外陳壽後歸西晉，所以政治立場比較偏向曹魏。《三國演義》為歷代累積形成小說，由於民間正統觀念思想，所以尊劉思想，另外諸葛亮等人的故事也多包涵民間寄託，所以該書多虛構。

區別如下：

1、兩者的性質不同：三國志是史書。而三國演義是小說。

2、作者不同：《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名小說家羅貫中。

3、內容不同：《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。《三國演義》是中國古代第一部長篇章回小說，是歷史演義小說的經典之作。描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。

4、文學體裁不同：三國志是國別體，三國演義是長篇章回體歷史小說。

5、創作年代不同：三國志創作於280年-290年（西晉時期），三國演義創作於元末明初洪武年間。

《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時期的魏、蜀、吳紀傳體國別史，是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

當時魏、吳兩國先已有史，如官修的王沈《魏書》、私撰的魚豢《魏略》、官修的韋昭《吳書》，此三書當是陳壽依據的基本材料。

蜀國無史官一職，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。

三國志最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，直到北宋鹹平六年（1003年）三書才合為一書。

《三國志》也是二十五史中最為特殊的一部，因為其過於簡略，沒有記載王侯、百官世系的“表”，也沒有記載經濟、地理、職官、禮樂、律歷等的“志”，不符合《史記》和《漢書》所確立下來的一般正史的規範。

想必現在看過《三國演義》的人很多，但是看過《三國志》的人卻非常的少。那麼這兩本書到底有什麼區別呢？

《三國志》是中國二十五史中的一部，記載了由東漢末年一直到西晉統一中國期間的歷史，是一部正史。而《三國演義》是中國四大奇書之一，是一部一百二十回的長篇章回歷史小說。《三國志》 的作者是陳壽，這位陳壽曾在晉朝做官的時候，就私自撰寫三國的歷史，一共是六十五卷，後來被合成為一部《三國志》。在當時還有很多其他文人，也同時在撰寫三國曆史，但是隻有陳壽的版本取材謹慎，文筆簡潔，得到了很高的評價。據說曾經夏侯湛在看了陳壽撰寫的《三國志》之後，自嘆不如，便將自己所寫的《魏書》盡數毀去，號稱自己要封筆不再寫了。

在《三國志》當中，以曹丕所建立的魏國為正統，而且在整部書中，所有的時間也都採用魏國年號記年。但是《三國志》最大的缺點就是它的敘事方式太過於簡單，能少一個字就絕不會多一個字，同時它以魏國年號為正統的這種做法，引起了後世很多的議論和補充。

於是在一百多年後南北朝時，南朝宋文帝劉義隆命裴松之重新對《三國志》進行了校注。裴松之蒐集各種史料，以補充《三國志》的不足，或者引用很多與《三國志》中說法不同的記載，相互之間形成對比。

根據大陸歷史學家楊耀坤的統計，裴松之引用了229種當時的書籍，對《三國志》正文的註釋以及補充，多達2066處。裴松之替《三國志》註解，保留了許多現在已經失傳的文獻資料，而且補充了許多在陳壽的原書中沒有記載的人和事。所以在之後所刊印的《三國志》裡，都是合併陳壽所著的《三國志》和裴松之的註解為一本。

而《三國演義》的作者，目前很多學者都公認為就是明代作者羅貫中。羅貫中原名羅本，字貫中，是山西太原府祁縣人。而他的生平大多記載在他的朋友賈仲名所寫的《錄鬼簿續編》中，在這本書裡面，羅貫中是一個早年曾經有爭霸天下的雄心的人。在元代末年，他曾投身於割據一方的張士誠麾下，做一名幕僚，後來張士誠敗給了朱元璋，羅貫中自此隱居了起來。之後便開始蒐集隋唐以來，民間的所有三國故事與說書的版本。

明朝建立後，羅貫中在朝廷的默許下，撰寫了《三國演義》一書。後來《三國演義》又有清初文學家毛宗崗負責修正，今天我們耳熟能詳的“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”的卷首詞，就是後來毛氏父子加上去的，這一句卷首詞可以說是整部書的點睛之筆。

由此可見，其實《三國志》和《三國演義》的區別非常大，雖然小說是以陳壽的原本和裴松之的註釋為主要取材物件，但是羅貫中卻把他一生沒有辦法完成的志向和抱負，都寫進了這本《三國演義》裡的英雄爭霸當中。所以《三國演義》是以劉備建立的蜀漢為正統，將其作為了故事的主線一步步推進。

在小說的前半部分，主角是劉備、關羽、張飛等人，到了後期則是諸葛亮、姜維等人。而在正史裡的正面人物，篇幅較多的則是曹操和司馬懿等人，而這些人在小說中全都成了反派角色，遠沒有《三國志》中描寫那麼多。至於東吳的孫氏父子，戲份在小說中就更少了。

羅貫中還在《三國演義》中，摻雜了很多天命不可知的觀念。比如諸葛亮這個人雖然神鬼莫測，可最後還是出師未捷身先死，這似乎也是羅貫中對自己壯志未酬的一種影射

三固演義是七分史實，三分虛構藝術加工，尊劉抑曹；而三國志是真實的歷史事件編輯而成，以曹魏晉為正統。

草船借箭、空城計、借東風等為杜巽，劉備東吳招親，關羽斬彥良是真實的，殺文丑的不是他，過五關斬六將，三國志只有四個字，亡歸劉備。主要是三國演義講的事情大部分是有的，但是張冠李戴，換了個人名。把所有的智慧集中在諸葛亮身上，其實他的軍事才能是有爭議的。

《三國演義》本書描述東漢末年，魏，蜀，吳三國興亡的故事。是元末明初羅貫中根據正史三國志(晉陳壽撰)改編而成的章回小說。正史奉魏為正統，但演義卻以劉備所建的蜀為正統，並視之為漢室的繼承人，書中以劉備及其部屬為中心，引出通篇的故事。以桃園結義，三顧茅廬，赤壁之戰，死諸葛能嚇走活司馬懿(字仲達)。內容為概要。而三國志，本書記述的是後漢滅亡後，魏，蜀，吳三國鼎立的歷史。志，就是記錄的意思。全書共有六十五卷。內容圍繞，諸葛亮傳，魏志，倭人傳。《三國演義》是以《三國志》為藍本，加上民間的傳說故事編成的，古代戲劇，常以《三國演義》為題材，其呈現的壯觀場面，非常叫座。而《三國志》的文章簡潔精要，被視為正史中的良書之一，撰者，陳壽，巴西安漢(今四川南充縣)人，最早在蜀為官，蜀亡後，仕晉，完成《三國志》六十五卷，後由南宋的裴松之作注，參引諸書，成為最有名的史注。而現存最古老的《三國演義》版本，是附有明朝弘治年間甲寅年(一四九四)和嘉靖年間壬午年(一五二二)序文的弘治本，全書二十四卷，二百四十節，弘治本，後雖陸續有各種版本問世，但自從明初毛綸，毛宗綱(江蘇常州人)父子所校訂的，毛本，於清康熙十八年左右出版後，以前各種版本都相形失色，終至消聲匿跡。毛本，根據以前版本，改兩節為一國，二百四十節改成一百二十回，並附詳細評語。這些就是《三國|演義》和《三國志》兩者的不同之處！

《三國志》和《三國演義》最大的區別在於，一部是歷史，一部是演義小說。《三國志》是西晉陳壽所作一部國別體史書，而《三國演義》是元未明初羅貫中所著一部章回體演義小說。《三國志》寫法也很特別，他不是按時間來記事，而是以人物傳記的形式記事，這樣故事性更強!讀者喜聞樂見。《三國志》是以魏為正統，包括《魏書》，《吳書》《蜀書》三卷各章節。《三國演義》是羅貫中先生以《三國志》為基礎，吸收民間傳說，評話，戲曲等，演義而成的一部長篇章回體白話小說，《三國演義》是第一部用白話文寫的小說。全稱為《三國志通俗演義》，它是以蜀漢為正統所寫。文學性很高，由於藝術的需要，與《三國志》史實也有很大差別!所謂三分虛七分實是也。以上所寫!是我所知的《三國志》和《三國演義》，若有不當，望師友指正。

我都不想回答這麼白痴的問題。一個是史書，一個是小說，根本沒有可比性。雖說三國志在編纂的時候，肯定有點遵從正統，貶低吳，蜀國兩國的嫌疑，但畢竟是當代編纂的史書。誤差應該不是很大。

當然是《三國志》更接近真實，畢竟是“志”嗎，如縣誌，州志等。《三國演義》是在《三國志》的基礎上，經藝術加工而成的，是小說一類的文學作品。

三國志更接近於真實的歷史場面，陳壽是西晉朝人，身於當代，有豐富多彩的人物資源垂敘防查驗證，加上三國也各自有重大歷史文獻存世，成為編寫三國志的第一首資料，包括司馬光寫的資質通鑑，也是借鑑三國志而成書。以及西晉大將杜預也有不少文章存世，三國演義成書較晚在明代為羅貫中著書，他愛憎分明，妒惡羨慕嫉妒恨，喜劉備諸葛亮，憤惡大魏雄主曹阿瞞。有過分神化諸葛亮之意，臥龍鳳鄒得一面統天下，以史實而言，大言不慚，夜郎自大，有諱疾忌醫。

《三國志》的歷史價值較高，真實性也較符合歷史更接近歷史。《三國演義》的文學藝術價值較高，把三華人物刻畫得惟妙惟肖，故事跌宕起伏，充分展示出了演義的精髓。