學界研究

《晉書》記載了後趙石勒石虎大規模內遷，驚心動魄的場面

史學論文談到：後趙初建時中原地區胡人數量，總體應處於優勢地位，區域性地區更明顯。

因此，冉閔處於包圍圈中，多次以寡摧眾。

歷史學家評價

王仲犖《魏晉南北朝史》概要：

永嘉以來，大死喪、大流徙的結果，“中原蕭條，千里無煙”。邊徼上各胡族的移居中原腹地，也更為頻繁。黃河下游，一度佈滿了氐羌部族。冉閔在消滅石趙政權以後，欲驅逐各胡族的勢力於趙、魏地區之外。

呂思勉《兩晉南北朝史》摘錄：

冉閔之百戰百勝，頗似項籍孫策非粗才（有政治才幹），惜其所值之敵太多太逼，不及施展辛謐為冉閔所計深且遠；嘉許冉閔除胡羯以綏華夏前燕自遼西而入，攜其方興之勢以臨之，其氣完，其勢厚，則非閔之所能御矣，是亦其所遭之不幸也。“當時五胡皆以漢族以外諸異族為鬥士，攻閔者所用多其人”，冉閔“本非有民族內外之見，非有除去非種之心也”（冉閔並非種族主義者）。劉石兇暴無人理，故遭冉閔之殺戮 （呂思勉《中國民族史》）

范文瀾《中國通史》：

冉閔這一野蠻行動，爆發了將近五十年中漢族人對匈奴人羯人的積忿，也引起了無以復加的大破壞，漢族和非漢族人民在這個大破壞中不知損失了多少生命。慕容雋殺冉閔，滅魏國，適逢大旱和蝗災，慕容雋害怕，祭冉閔，諡為武悼天王。冉閔逞勇殘殺，立國三年，死人無數，失敗是必然的。但是，他的野蠻行動反映著漢族對羯族匈奴族野蠻統治的反抗情緒，所以他的被殺，獲得漢族人的同情。慕容雋致祭贈諡，正是害怕漢族人給予冉閔的同情心。總結

坊間謠言「冉閔屠胡數百萬」把魏平帝冉閔歪曲成一個只會屠殺平民的屠夫，並且以此為榮。任何正常的人類和民族，都不可能接受這種價值觀。

對冉閔有肯定之處的歷史學者不少，但是，沒有一位學者肯定搞大ts。如王仲犖《魏晉南北朝史》對冉閔有肯定之處，但提到：冉閔展開的反胡羯鬥爭，原是迫於當時敵我形勢而不得不採取的一種鬥爭形勢。但是，這種不區分善惡的報復政策是非常落後的。

冉閔是個暴虐的屠夫，這點毋庸置疑。他帶頭整死的幾十萬（有五十萬麼？？）胡人中，很多是無辜之輩，很多還是老弱婦孺，很多尚不更事，很多罪不至死。　　值得爭議的，是冉閔算不算漢民族的民族英雄。屠夫未必就不是民族英雄，兩者間毫無邏輯矛盾。比如薛仁貴“殺降九十餘萬”（唐朝攻打高句麗時，要求鐵勒從徵，鐵勒怕死不去，薛仁貴把兵從高句麗調回來先打他們，鐵勒人投降後，薛仁貴毀諾族滅之），照樣被捧為民族英雄就是明證。　　說冉閔是民族英雄的，認為他有兩大貢獻。一是殺死了幾十萬野蠻的異族人，又逼得幾百萬胡人死在遷徙途中，沉重地打擊了胡人的力量，而削弱的胡人雖然很快又捲土重來，但實力損耗過大，又不敢再讓漢人摸武器，給了漢人坐大的機會，北方胡漢的力量差距漸漸縮小，終止融合。否則若是一味忍受，等到這些胡人把北方的漢人虐死殺光，胡人則子孫繁衍，就會將北方變成胡人聚居地。之後繼續壯大，緊接著就會殺向江南，江南漢人當時不過三百餘萬，也會被殺光，漢人就亡族滅種了。　　筆者認為，上面所說言過其實。當時的胡人欺壓漢人不假，也確實搞死不少，但應該還沒有殺光北方漢人的想法，奴隸主何必無端殺光自己的奴隸？且若是真有此意，冉閔戰敗後，為何不打著報仇之名，大加屠戮？冉閔殺胡迫使胡人對漢人好了一點兒，但對北方漢人總人口的影響，微不足道。至於漢人休養生息導致坐大翻盤之說，更是無稽。兵是打出來的，不是養出來的，一個數百萬人的民族，死幾萬戰士打什麼緊？彼此征戰只會讓胡人更加強大（紛亂內戰中崛起的蒙古就是最好的例子）。　　簡而言之，北方胡人和漢人的實力差距縮小，是民族融合後的必然，只要胡人沒有殺光漢人的政令推行，這就是不可避免地，和冉閔殺不殺胡毫無關係。因此，儘管冉閔把胡人痛宰一票確實大快人心，但對歷史的宏觀影響，卻微不足道，更談不上什麼歷史功績，拯救漢人存亡絕續之類。　　因此，屠夫冉閔並非民族英雄。