農業文明是一種什麼文明？小農經濟？或者是小農意識？幾千年一成不變，這能叫文明嗎？文明，顧名思義，就是進步，就是發展，就是讓我們的努力不斷增加對人類需求的滿足，我們有過嗎？一個幾千年的農業大國，到了今天，居然還是農業落後國，還要把什麼儒家思想產生的影響拿來說話，不覺得噁心嗎？

有田不耕倉稟虛，有書不讀子孫愚。桃李芬芳滿天下，教澤綿長遍九州。英才濟濟百鳥鳴，三色水晶謝恩師。寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。少壯不經勤學苦，老來方悔讀書遲。書到用時方恨少，事到經過才知難。智慧源於勤奮，知識在於積累。

"是農業文明"和"中央集權"選擇了"儒家思想"。

孔子之前的"西周",並不是中央集權制的"封建專治"。無論是"夏、商"還是"周"都是以"周天子"為奴隸主"共主"的由眾多"諸候國"或"部落聯盟"所組成的類式於"聯邦"制的分封奴隸制國家。大大小小"奴隸主"都有自已的領地或城邦,有自已的經濟基礎、官僚體系和軍隊。各候國或邦都是相對獨立和自由的,只有當遇到外族入侵,才共同抗敵。

但是,隨人類社會進一步發展,人口增加,奴隸制下的"井田制",越來越成為經劑、政治和社會發展的桎梏。嚴重束縛了經濟發展,貴族階層的腐敗和貪婪,周幽王"烽火戲諸侯"對禮樂的破壞;奴隸的悲慘命運導致奴隸逃亡,起義造反和破壞工具,而此時,極少數貴族精英和士大夫開始覺醒和要求變法圖強。從而迎來"春秋戰國"時代的"百花齊放、百家爭鳴"的中國式"文藝復興時代",從而湧現出以"老子、墨子、商鞅、孔子、孫子...等為代表的思想大家。

至此,以秦的一統六國始:以"井田制"為經濟基礎的奴隸制,被徹底廢除,代之以農耕制,極大地發展了生產力;政權上,以中央集權的"郡縣制"取代了"分封制"。但是,在意識形態和文化價值取向的統一上,秦始皇還未找到好辦法時便"壯志未酬身先死",短短四十餘年而滅亡。

接著,以項羽集團為代表的"分封制"和以劉邦集團為代表的"中央集權",展開了一場曠日持久的"楚漢戰爭",最終以"中央集權"戰勝"分封制"而劃上句號。直到漢武帝"懂仲舒"罷黜百家、獨尊儒術"才使以"農耕制"為經濟基礎的,與"中央集權"相匹配的"思想文化制度"儒家禮教"才真正登上古中國政治舞臺,成為中華政治文化的核心價值觀。

今天,雖然經工業化改造的新中國,正走向現代工業發展之路,但其"儒家思想"對政治和文化生活的深度影響,遠未消除,科學思維和民主與法制建設還任重道遠，這只是"萬里長征才走完第一步。華人還須當努力,才能成為真正的世界性強國和大國。

是農民養活了讀書人，是農耕文化的發展成全了儒家學說，是農業的發展，成就了儒家文化的思想體系。民以食為天，聖人是人不是神，聖人也食人間煙火，儒家徒子徒孫難道忘了至聖先師在周遊列國時，困於陳蔡，斷食七曰，幾近餓死的慘狀嗎？

儒家文化根殖於中華土地，根殖於農耕文化，在中華土地上開花結果傳播，以至於根深蒂固。儒家文化產生於中國，服務中國，既而指導封建社會的農耕文化。服務和指導農耕文化，有兩層意義，一層是農業實踐昇華到理論，再將理論深入農耕，與農民交朋友，為農民排憂解難，解決農業問題。一層是高高在上頤指氣使，以文化為幌子，愚民欺民賤民。中國二千多年的專制統治，已經表現得淋漓盡致，歷朝歷代的農民起義也充分說明了儒家文化是統治階級的文化。

農耕文化造就了儒家思想，培養了儒家文化，是農耕文化的發展離不開儒家文化嗎？農耕文化怎樣選擇儒家文化而不是道家文化或其它？

簡單地說，農耕文化不需要儒家文化也可以發展，世界上不學儒學、不尊儒教、不敬儒家的文明古國，農耕文化一樣興旺發達。我們近鄰日本就是最好例證。另外農耕文化選擇儒家文化應該是歷史必然，它附合專治統治社會的特性。因為儒學是研究人類心性的學說，是研究上層建築意識形態的學說，怎樣為君、怎樣為臣、怎樣為民，儒家文化的祖師爺專職這項工作，並且不辭勞苦，遊說列國。而道教自成一家，它崇尚自然，它致力於人與自然關係方面研究，強調天地人合一，陰陽平衡，順應自然…而諸子百家其它學說，基本構不成完整的思想體系，所以罷黔百家，獨尊儒術是有一定淵源的。

這還算問題？儒家能種田？儒家是不是還能造就現代化農業？造就轉基因？儒家教育培養出來都是種田的耕地的農業高手？沒有儒家的地方，就沒農業啦？把儒家文化全部銷去，農業就不存在啦？農業選擇了儒家，農業就成了文明啦？那是不是，工業選擇了儒家工業還成工業文明瞭？商業選擇了儒家商業就成商業文明 了？

沒有儒文化的地方也有農業和農業文明，有田有河流有辛勤的人民，農業就成了，早期的農業文明是後來人類很多種文明的根。沒有農業文明哪來什麼這文化那文化，瞎扯！是以，這問題，開口顛倒顛。先是封建小農經濟模式和帝王集權的政治模式造就了且選擇了儒家文化，然後儒家那一套又反作用農業模式和政權模式。政治、經濟模式變，文化就會變，實在變不了，就淘汰了。儒家文化亦然。

一家之言，僅供參考。

儒家文化在孔夫子手中正式形成的時候，這個時候，中國的農業文明已經有了。

在孔夫子之前，堪稱確實是周公確立了儒家後來繼承的基礎立場，周孔並稱，並非攀援。三代至周，社會結構變化比較大，但這種變化，是跟後來的變化比較而言的，跟非中華文明比較，按陳來的觀點，中華文明是繼承中有發展，發展中有繼承的連續性的文明。所以從這個角度說，周代文明，是繼承了前代的文明的，後來孔夫子確立儒家文明，是包含了很多上古的精神在內的。從這些上古的文化要素說，中國大地上的農業文明，是這些文化要素塑造的結果。

正如中華民族56個成員漢族只是其中之一但是卻佔據了人口比例的99%以上一樣，儒家文明雖說不能完全代表上古文明，但是，在孔夫子手中確立的儒家思想體系，基本繼承了中華文明主流的絕大部分內容。老子《道德經》是自己本人的成果，可謂開創了新思想；孔子沒有留下獨立的作品，但他用春秋筆法，留下了自己思想的痕跡。儒、道兩家，堪稱春秋思想開創者，其後的墨、法、名、農、兵等等，莫非這兩個體系變化衍生出來的。

秦漢之際，戰爭讓城市和高知受到毀滅性打擊，諸子百家基本斷絕，唯有專門傳承知識體系的儒家和在戰爭中大放異彩的道家傳了下來，但是，在學者性的知識系統方面，道家不如儒家，隨著漢王朝國家的穩定，社會文化開始繁榮，對知識的需要開始抬頭，道家作為意識形態，已經不足以駕馭社會，明面上是漢武帝搞“罷黜百家”，其實，是歷史選擇儒家取代道家的意識形態。除了淮南王倒黴，這個“革命”的過程，在別的方面基本沒有流血太多。從此，儒家一統天下，直到清末。漢以後的農業文明，肯定是儒家文化影響的天下。

綜上情況，可以講，既是中華大地上的農業文明選擇了儒家，同時，也是儒家文化造就了農業文明。

這個題目存在著很大的誤導性，儒家思想和農業文明兩者之間並沒有存在直接的關係。

經濟基礎決定上層建築，是因為農業文明下，需要一個比較安穩的環境，需要一個大一統的國家治理，才決定了古代中國專制主義中央集權制度的形成。

換句話說，先是農業經濟決定了政治制度。

而儒家思想，它有很多理念非常符合統治者治國、維護自己統治的要求。

所以當經歷過四年楚漢爭霸、建國初期“黃老之學”的西漢，為了鞏固自己統治地位的需要，漢武帝才會聽從董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術”。

正是這樣一種統一制度的形成，需要與之匹配的治國理念，儒家文化，才會被選擇。

所以如果非要對這個命題做出解釋，那麼應該是農業文明選擇了儒家思想。

你要是擱西方，擱雅典，老子那套“無為”“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”就很適合他們。

儒家文化是中華傳統文化的一部份。首先我們必須搞清文化的來源。文化它是人類不斷進化中的產場。文化它是人類活功過程中的部份思維和記錄。文化它是人類在肢體語言及口頭語言基礎上，形成各行各業的規律性道理。因此文化是理性的道理結晶。因此文化存在著時空性，文化存在著主觀的思維性記錄性，文化存著客觀事實的記錄性，道理是文化的基石，文化是在一段吋空中存在它的道理性。中華文化最大的能量是它的包容性，人們常說中華五千年文化歷史。再從儒家文化的歷史看，它也這是中華文化一段歷史中的產物，當然它的出現應該說為中國的歷史中的發展起到了促進作用，應該說為中國過去的農業文明也起到了促進作用，為社會的秩序的建立也起到了促進作用。它的德治作用直到現代也有可取之處。對待歷史文化我們理應根據變化了的情況取其精華去其糟粕。肯定一切，否定一切的觀點都是錯誤的。應該說農業是當時歷史時期的經濟基礎，儒家文化首先是在這個基礎上產生的，也就是農業的不斷前進的文明，推動了儒家文化的建立。反過來儒家文化又推動中國農業的進一步文明。當然儒家文化裡應存在進步的份額，但歷史的車輪是向前發展的，儒家文化中存在著它的侷限性，虛偽性。它的侷限性和虛偽性也會對農業文明的推進形成障礙。因此正確區分儒家文化中精華和糟粕，應是當代人的智慧和夲領。區分得好為對社會進步起一定的促進作用，區分不好也會對社會進步形成障礙。

西方是典型的工商海洋文明 中國是農業文明 這一點毋庸置疑

地理決定了文明的樣式

儒家思想正是從農業文明中孕育出來的

可能那時候，人太野蠻，打架，殺人，亂倫，強姦，所以孔子提出的儒家禮教，為人們制定了道德的行為規範，區分與動物啊！