謝謝邀請。小區電梯裡都有廣告，只是不知道廣告費被物業收取後如何支配這筆費用的？一般情況沒誰去過問。我住小區物業經理是位個子高高的女人，人很好，遇到業主有什麼困難都肯幫一把，甚至幫老人丟垃圾。經理人好，但手下的人有些素質就差些，背後搞些小動作也沒法。只要不過分，業主也沒必要去計較。

現在高層小區電梯裡面也有很多廣告的，電梯門口也幾乎都有電視廣告，二十四小時開，電費都是我們業主們分攤給，物業公司的廣告費收入不少。這是對業主們的不公做法，雖然業主們跟管家說，他們回覆說，廣告費收入做維護基金用，所說維護基金不知是何物。單純電費就幾個收費清單，什麼電梯電費、生活電費、公共面積電費、抽水電費。難道電梯廣告費不能作為一部分電費嗎？所以，這種用業主們的電費做廣告，是物業公司一個不合理的做法

所有公共設施裝置都是業主所有，廣告與小區無關的都屬於侵犯全體業主合法權益，該和物業打官司！賠償業主追究物業管理人員責任！

目前波及全國的‘’業委自治‘’亂像其原因有二。第一，業委會大多是退休、內退、下崗、無業等人員組成，他們追求低價或免費的物業服務，他們不敢抵押自己的房產為自己的履職承諾作保，他（她）們的知識結構和專業認知及其有限，他們唯有的是充裕的時間卻少有為大多數業主的利益敢於向極少數私搭亂建、亂停亂放、不守門禁規矩的垃圾業主說‘’不‘’的勇氣，缺少對物業服務性質和內容及相關法律法規和水電氣等土木建築的常識，在他們眼裡物業服務就是掃地和看門，其中有不少委員有極強的功利目的，所以業委會濫權、專權、貪婪、暴虐，搞得小區安寧和諧不在；第二，佔主流群體追求優質優價的知識結構和組織協調能力都具備的中青年業主卻沒有時間和相稱的收入動力進入業委會，這就導致了主導業委會的人和主流業主群體間的期望反差，也是從觀念差異發展到激烈肢體衝突的問題所在。

業主與物業的矛盾提了多日多次了，主管部門忙嗎了？反正沒接觸過管理部門，不知是管理部門跟物業有什麼關係？互相利用嗎？