軍事家只基於軍事範疇，在軍事領域內解決問題。而戰略家考慮的就不單單是軍事問題，而是全方位的戰略問題的考慮。舉例來說一國要進攻另一國，將軍或是元帥考慮的是軍隊配置，兵力部署，戰役謀劃，補給配置等。而國家最高層考慮的就是資源配置，軍力配置，外交手段，經濟配置，時局的把握等更宏觀的問題。

所以說戰爭是政治的延續，而政治是有經濟基礎決定的。軍事家只管前者，二戰略家這三個基本因素都要考慮到。

戰略家就是軍事家 何為戰術 何為戰略 戰術的定義是指導和進行戰鬥的方法 主要包括戰鬥基本原則和戰鬥部署以及協同作戰 戰鬥指揮 戰鬥行動 戰鬥保障 後勤保障和技術保障等 按基本戰鬥型別分為進攻戰術和防禦戰術 何為戰略 戰略的定義是對戰爭全域性的籌劃和指導 它依據敵對雙方軍事 政治 經濟 地理等因素 照顧戰爭全域性的各方面 各階段之間的關係 規定軍事力量的準備和運用 其次泛指對全域性性 高層次的重大問題的籌劃和指導 比如經濟發展戰略 著名的戰術家比如白起韓信等 在戰鬥或戰役中制定進行戰鬥的方法 部署部隊的分佈 指揮部隊作戰 比如說長沙會戰薛嶽的天爐戰術 根據日軍慣用的豬突戰術制定誘敵深入爭取外翼的防守戰鬥方法 將部隊分為三部分 前兩部分在撈刀河比羅江防線層層消耗日軍 在長沙將日軍拖入泥潭 在時機成熟後用主力大部隊和日軍決戰 最終一舉擊退日軍 這就是一種成功的防禦戰術 戰術總的來說是部隊和部隊之間的戰鬥方法 戰略則是國家民族陣營之間的戰鬥方法 近代最偉大的戰略家就是毛主席了 毛主席根據中日兩國的國情制定了持久戰戰略 根據日本是工業強國國力強於中國但戰爭實力有限 中國雖然落後弱小但國土面積廣闊戰略縱深大人口多戰爭實力潛力大 透過戰略防禦 戰略相持 戰略反攻階段最終取得反侵略戰爭勝利 制定戰略戰術成功戰勝敵人的都是軍事家

軍事家與戰略家的區別從我認為：

一，以專業層面來分析，軍事家當然就是說在戰爭，戰鬥中處於中心指揮地位並取得不錯的戰役結果和成效，責令達成心中預想，並且已經在數次戰爭中取得極大的成績，令部屬信服，對具體戰爭起到決定性作用的人。而戰略家是指對全域性性把握，宏觀性研判，只作出設想或構想而不用自己去具體實施的人。

二，軍事家必然是在數次戰爭中做出正確指揮並對戰爭勝利做出重要貢獻。並取得一定的軍事地位。

三，戰略家看問題往往牽涉的層面廣，他不但在政治，經濟，軍事和敵我雙方，還有國際第三方，輿論等各方面，還有時間跨度長，並對戰爭的勝利，取得的意義進行理論解析。

四，戰略家可以是軍事家，但軍事家一定不會是戰略家。

中國歷史上來看，孫武就是戰略家，而伍子胥等就是軍事家。

近現代來說，前無古人的戰略家就是毛澤東毛主席。而朱德，彭德懷，粟裕等人就是軍事家。

從國外來看，美軍中艾森豪威爾就是戰略家，而麥克阿瑟是軍事家。

關於軍事家和戰略家有什麼區別的這個話題，我們首先分析一下，什麼是軍事家？什麼是戰略家？

軍事家是具備正確實施軍事活動或正確引導軍事行動的人，戰略家，戰術家和軍事理論家都可以被稱為軍事家。

戰略家是能夠策劃戰術以及戰略方針並引導戰爭勝利的人，不僅要求具備長遠的戰略目光，還要具備合理利用戰略資源的能力。

戰略家也可以被稱呼為軍事家，但軍事家不能被稱呼戰略家，因為軍事家也有可能是戰術家或者軍事理論家。

看圖就理解了。

感謝官方支援

軍事家，具有對軍事活動實施正確指引或是擅長具體負責軍事行動的實施的人。按此定義可以將軍事家分為兩類：

戰略軍事家和戰術軍事家。一般被稱為軍事家者多為軍隊最高統帥或高階將領。 具有對軍事活動實施正確指引或是擅長具體負責軍事行動的實施的人 軍事家 。一般能被稱為軍事家者多為軍隊最高統帥或高階將領,籠統的概括，戰略家、戰術家和軍事理論家都可稱為軍事家。 世界軍事史上著名的軍事家：阿道夫·希特勒、亞歷山大、漢尼拔、拿破崙·波拿巴、阿瑟·威爾特利、愷撒、西庇阿、托洛茨基等。 中國軍事史上著名的軍事家：毛澤東、呂尚、孫武、曹操、吳起、孫臏、白起、項羽、韓信、成吉思汗、朱德等。 戰略家：戰略家要目光長遠，縱觀整個戰局，能從全面的角度剖析戰爭本身，並且能提出正確的戰略方針引導軍隊獲勝。目前商業界的成功人士也多被稱為戰略家。例如：阿道夫·希特勒、韓信、諸葛亮、毛澤東、孫武、馬歇爾、漢尼拔等。 軍事理論家：軍事理論家一般是以學術見長，他們會提出一些軍事觀點、作戰策略，給軍事家們以參考，有的還會整理自己的學術觀點完成著作，腦力勞動相對明顯。例如：呂尚、孫武、孫臏、吳起、克勞塞維茨、杜黑、沙波什尼科夫等。 戰術家：與戰略家和軍事理論家不同，戰術家要親臨一線指揮戰鬥，制定作戰計劃。同時還要具備堅毅、勇敢的性格，靈活多變的指揮藝術,一般戰術家是軍隊的指揮官。例如：韓信、亞歷山大大帝、拿破崙一世、朱可夫、隆美爾等。 當然，也存在著以上三者都容為一身的軍事家。 有時也可按種類劃分，像空戰軍事家（阿諾德、陳納德、赫爾曼·戈林）、陸戰軍事家和海戰軍事家（納爾遜、尼米茲、鄧尼茨

遼瀋戰役之前，國軍在東北的五十萬人軍隊，基本上龜縮在三個要點，非常集中，也就是長春、瀋陽和錦州三個地方。東北解放軍當時總兵力實際已超過五十萬人，數量上佔有優勢，而且主力集中在北滿，因此，東總的想法是，圍困長春，吸引瀋陽敵軍來援，搞圍點打援，守株待兔。

解放軍圍困長春達半年之久，國軍仍然沒有動靜，絲毫沒有大舉救援長春的意思，但東總認為這樣守株待兔在軍事上是最安全的辦法，佔據主動。中央則逐步形成了將東北國軍就地消滅，不讓東北國軍入關，或者從海上逃走的戰略意圖，這樣就可以加快戰略決戰的步伐，進而可以加快全國解放的速度。

因此，中央主張先打錦州範漢傑集團。錦州是國軍在東北的三大重點之一，是東北與華北兩個戰區聯絡的必經之路，只要打下錦州，切斷東北與華北的鐵路聯絡，就可以讓東北國軍成為孤軍，並且失去物資補給通道。但錦州是國軍重點經營多年的據點，設有永備工事，防守兵力約十萬人。而且，打錦州就意味著解放軍必須從北滿側敵南下，越過瀋陽，有遭到瀋陽與華北兩個國軍重兵集團的夾擊的可能性，存在一定的危險。

這樣，中央的主張和東總的主張之間就有了矛盾。不能說誰對誰就一定不對，而是因為雙方考慮問題的視角不同。東總考慮的是如何安全的完成東北解放的任務，只要東北沒有國軍了，東北戰場的任務就算完成了，至於東北國軍撤退到其它戰場，對其它戰場的形勢有什麼影響，那是中央和其它戰場需要考慮的問題，東北不需要考慮。

中央考慮的是全國戰略問題，東北戰場的作戰不僅只著眼於東北的解放和勝利，而是要能夠對全國戰場的整體有所貢獻。如果東北國軍席捲入關，徹底放棄東北，東北解放軍也算是完成任務，但這必然會加大關內戰場作戰的難度。所以，從全國戰略需要的角度看，將各個戰場的國軍分割在不同戰場加以消滅，當然是最為有利的。

這就是區域性戰場和整體戰略之間的矛盾和衝突。但在中央做出這樣的戰略要求的時候，其實本質上對東北解放軍的實力是比較有信心的，認為東北解放軍有能力把東北的國軍完全就地消滅在東北，不放入關內，反而是東總自身對東北解放軍的實力不那麼有信心，顧慮比較多。但最後的事實證明，這種顧慮雖然有必要，但還是有能力完成這個任務的。

相比之下，中央要求華野粟裕率三個縱隊渡江南進，同樣是為了全國戰場的勝利的需要，但背後透露出來的是對華野在長江以北與敵人進行戰略決戰並沒有太大信心，所以要求仍然是華野分兵作戰，扯散敵人，減輕中原戰場的壓力。但粟裕則用事實證明，華野是有能力在長江以北與敵人進行戰略決戰的，不需要渡江南進就可以達成這個目標。

從這個意義上說，遼瀋戰役是在中央戰略計劃之內的，是應該而且必須完成的任務，而淮海戰役則是在中央戰略計劃之外的，屬於華野送給中央的一個意外驚喜。尤其是在淮海全殲黃維兵團、杜聿明集團的三個兵團，這都是戰前中央與粟裕電報往來討論的時候沒有考慮過的，甚至粟裕也不認為華野有這個能力，反而一直試圖在殲滅黃百韜兵團之後，下一步應該全力圍殲李延年、劉汝明兩個敵人在華東戰場上相對較弱的兵團。

戰略家：偉大的戰略家一定是哲學家和歷史學家，然後是人文、地理、物產、氣候……兵員、……政治………其他諸多方面，是心力腦力前瞻的較量！（不懂歷史就不要談戰略！不懂哲學就不要談偉大）

軍事家：主要是深通軍事謀略，對軍事地形學，武器裝備，後勤保障等等，自成體系！

例如：羅斯福就是偉大的戰略家，但是，並不是軍事家！

被日本人奉為戰略家的石原莞爾，是戰略家不是軍事家，只是高階將領！

斯大林，透過衛國戰爭，他是戰略家也是軍事家，但稱不上偉大！

英國的丘吉爾，只能說是偉大的政治家，談不上戰略家和軍事家！但是，丘吉爾請湯恩比給英國編訂了百年戰略，政治的老謀深算體現的淋漓盡致！

…………………………

要說偉大的戰略家和偉大的軍事家，那，中外千年發展史中，只有毛主席唯此一人！

筆者認為，軍事家謀一域，戰略家謀全域性。

在中國幾千年的歷史中，軍事家多不勝數，戰略家卻是鳳毛麟角，不過區區幾人而已。

古代有秦始漢武，現代有毛主席，他們都是歷史著名的戰略家，用全域性的眼光來審視世界。

記得早在秋收起義開始，毛主席就已經著手謀劃未來中國的革命形勢，他提出的農村包圍城市，武裝奪取政權，就是基於中國國情，結合外部環境所制定的。

當時的中國已經風雨飄搖，近半個世紀的戰亂，讓華人民苦不堪言，而佔中國大多數的農村更是希望獲得解放，毛主席正是看清了這一點，才有了未來的革命路線。

隨著1937年日本侵華戰爭爆發，毛主席用他的大戰略眼光，進行了中日國運的對比，他提出了用全國之力，來彌補戰略裝備的欠缺，中國有時間，也有能力來拖垮日本侵略者。1945年日本投降時已經是強弩之末，即使沒有美蘇的出兵，中國也能取得戰爭的勝利，這就是大戰略思想。

1947年解放戰爭正式開始，毛主席在撤出延安時有一番著名的論斷。

“我軍打仗，不在一城一地的得失，而在於消滅敵人的有生力量。存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。”“我們要以一個延安換取全中國。”

胡宗南雖然佔領了延安，但卻失去了整個西北地區的戰略優勢，這就是謀以一域和謀全域性的區別。

針對1950年爆發的北韓戰爭，毛主席也有自己的判斷，當時許多人不贊同出兵，因為新中國百廢待興，和美國較量有很大的不確定性。

但毛主席站在整個亞洲局勢分析，他認為如果北韓被美軍佔領，中國將不會有和平的外部環境搞經濟建設。

也正是因為北韓戰爭勝利，中國才有了幾十年的和平，這一點不得不佩服毛主席的戰略眼光。

總之，在歷史上能夠高瞻遠矚的戰略家並不多，而軍事家卻多如牛毛。

—End—

戰略家就是有戰略眼光，看到大局，粟裕將軍不僅是偉大的軍事家，也是偉大的戰略家，1948年初，中國軍委命令粟裕帶三個縱隊南下過江，吸引蔣軍主力回防江南，減輕中原戰場的壓力。但粟裕經過慎重考慮，認為三個縱隊挺進江南，遠離後方，後勤供應，傷員安置，兵員補充都成問題，三個縱隊十萬人左右，到江南減員應該僅剩五.六萬人，形成不了氣候，不能調動中原戰場三塊硬骨頭18軍.5軍.7軍回防江南。因而向中央軍委斗膽直陳，拒絕帶三個縱隊南下過江，建議在中原黃淮地區打大殲滅戰，中央軍委採納了粟裕的建議，為淮海戰役的勝利創造了條件，加速瞭解放戰爭勝利的程序。

我的理解是，軍事家組織強大軍隊，守疆衛土，古時候還開疆闢土，用最少的代價，打贏戰爭。戰略家，則考慮更全面的問題，那裡該打，哪裡該和，從軍事經濟文化教育科研等等多方位統籌，讓該打的戰爭有條件打贏，讓不該打的戰爭不發生，但都能根據國家需要達到目的。