當然是因為AMD便宜啊！別的不說，咱們來個排除法，先看看索尼和微軟有哪些合作伙伴可以選擇。

首先是英特爾，財大氣粗以業界老大自居的英特爾自然在價格上定的很高，並且英特爾本身缺乏半定製晶片業務，曾經為進軍手機市場定製的晶片都宣告失敗，英特爾根本不會為了迎合利潤率極低的PS4和XBOX來專門劃出一部分工程師去設計晶片，到最後恐怕還真不如英特爾養的這些工程師團隊費用高，於是乎，英特爾拿出現有的酷睿CPU對微軟和索尼說：“想用就直接拿去用，買CPU送核顯，不然就找別家！”

然後是NVIDIA，NVIDIA作為最大遊戲顯示卡GPU設計商，當然很適合承接遊戲機晶片業務，但是黃仁勳同樣對利潤要求很高，不願意專門派人定製晶片，除非價格給的足夠高，還能幫他清庫存，比如任天堂的NS。其實過去NVIDIA也因為這一點坑過索尼PS3和微軟XBOX360，他們三家今後恐怕很難在遊戲機業務上合作了。

最後就是AMD了，AMD那幾年CPU業務崩潰，顯示卡業務也養不起整個公司，於是只能發展半定製晶片業務撈點錢花，即使價格低點也沒關係，何況AMD是同時擁有CPU和獨立顯示卡的公司，最關鍵的是擁有最適合遊戲機的APU，整合度高，價格低，CPU和GPU效能還都不弱，簡直就是遊戲機的絕配！那趕緊讓AMD重新修改定製一顆即可拿到遊戲機上用，三家皆大歡喜！

實際上AMD這麼多年透過索尼和微軟遊戲機的晶片業務也沒有賺到太多錢，基本算是聊勝於無，儘管遊戲機的銷量很大，但一開始大都是賠本賣，走的是量的優勢，所以AMD也不會賺到多少錢。相反，如果英特爾和NVIDIA當年為了這塊業務投入資源，則很有可能會影響到如今主業產品的發展，所以沒有誰對誰錯，三家公司都是根據自身情況和戰略要求所做出的決定。

便宜啊！Intel四核1200，AMD的400，乃至300多。

pc遊戲一味利用雙核乃至單核，對多核幾乎沒有最佳化。遊戲機本來配置就很低，死命最佳化……

都是定製的APU，因為AMD便宜而且CPU，GPU都能做，如果用Intel加nvidia，價格貴不說，每次都必須要Intel，nvidia一起做，很麻煩，而且Intel和nvidia也不一定願意，因為主機利潤很薄甚至是虧本，主要是靠遊戲賺錢

很簡單的道理--amd是唯一一家能提供整套方案的晶片供應商。無論對sony還是微軟，選arm方案意味著移動級別的低效能。選intel意味著還要找nv或amd定製圖形晶片，採購和整合最佳化難度大幅度增加。而amd不但能提供cpu和gpu，還能提供高度整合的apu，還能根據客戶需求定製。這正是需要高度簡化結構的主機最需要的。再加上amd一向比intel更友好的定價。選amd也就不足為奇了。